Рецензия на роман «Прощание славянки»

Рецензия на конкурс "Прорыв"

Какова же была моя радость, когда я начала читать этот текст: наконец-то достойная вещь! Впрочем, радовалась я ровно до начала второй части. Но обо всем по порядку.

Начало пугает. И это не тот приятный страх, с которым читаешь хорроры или триллеры, а вполне настоящий, реальный ужас. Он не доставляет удовольствия, хочется сразу закрыть книгу и никогда ее не открывать. Двойственное ощущение: вроде понимаешь, что автор молодец, он говорит о действительно страшных вещах, но с другой стороны – захотеть читать такое можно только в очень плохом состоянии. Чтобы добить себя окончательно.

И все же первая часть мне по-настоящему понравилась, если не считать некоторых вещей, о которых скажу позже. Что касается всего остального, то тут приятного намного меньше. 

Есть такая вещь, как договор с читателем. В самом начале произведения, на первых же страницах читатель должен понять, к какому жанру относится книга. Автор начал вполне реалистично и продолжал так до начала второй части, где обрушил на читателя свой фантдоп. Фантдоп крайне нелогичный и противоречивый, играющий роль декорации для донесения авторских идей.

Фантастика – жанр условный. И не потому условный, что фантасты писать не умеют, а потому, что реальность не терпит фальши. Чем реалистичнее вы пишете, тем мягче и натуральнее должны быть фантастические элементы. В вашем случае получается огромное противоречие между фантдопом и общей тональностью изложения – он просто вываливается из канвы вашего романа.

Главная героиня – хорошая девочка Лида, плохо проработана. Второстепенные персонажи ее заслоняют. Ее путь, как героя, совершенно не раскрыт: от чего она шла, как менялась, и к чему в итоге пришла? Если героя можно выкинуть без ущерба для текста, то он – не герой, и Лида очень близка к этому.

В тексте много интересных находок, история Сибири и красноярского заполярья – это просто песня. За упоминание любимого города Красноярска от меня отдельное спасибо. Но как цельное произведение роман рассыпается. После прочтения я пыталась ответить себе на вопрос: о чем эта книга? И не смогла внятно сформулировать. 

Отсутствие главной идеи, генеральной темы не дает тексту оформиться во что-то однозначное. Мыслей, высказанных автором, очень много: и политических, и экономических, и этических, но единой идеи, двигающей сюжет, нет. Словно все происходящее возникает из небытия, чтобы устами героя произнести очередную сентенцию, и снова в небытие рухнуть. Возникает парадоксальная ситуация: вещь однозначно не пустая, но и ухватить идею не получается, отсюда и невнятный финал.

У автора хороший язык. Стоит только обратить внимание на диалоги – там живость теряется. Вы через диалоги доносите до читателя информацию и свои рассуждения, и это очень видно. Диалоги становятся тяжелыми, пропадает речевая индивидуальность персонажей. И еще вы слегка морализируете, что тоже портит диалоги.

В целом, если бы мы оценивали автора, я бы поставила очень высокую оценку. Автор, несомненно, талантлив и способен на большие свершения. А вот роман высоко оценить я не могу, но от всей души желаю автору удачи и дальнейших успехов.

Баллы:

1.Оригинальность произведения – 23

2.Логичность изложения, обоснование фандопа – 5

3.Сюжет - 7

4.Тема, конфликт - 6

5.Герои – 5

6.Стиль и язык автора – 9

Всего 55