Рецензия на роман «Дверь.»

Для самого начала, общие впечатления от книги, рекомендую ли я читать и т.п. Т.е. та часть рецензии, которая интересна читателям.

Мне понравилось (почему — ниже). Есть интрига, герой не тупит, не нагибает и не гаремит, хотя, как и положено — выходит победителем и с офигенной подругой. Но победы (и подруга) — заслуженные, а не свалившиеся рандомно, просто потому ... что некоему автору так хочется.

Читать? Да, особенно если нравиться мир Вальдиры Дема Михайлова. Из нюансов — «многа букав» — объем книги тянет на три обычные для АТ. Реально можно было бы сделать 3 Двери (трехстворчатую дверь? ) С другой стороны — большому куску рот радуется, а большой торт можно есть гораздо дольше, чем маленький.

Еще я бы добавил, что Дверь мне чем-то напомнила Артура Хейли, с его «производственными романами». Лично я, для себя, утащил из книги кое-какие практические знания по заточке ножей, а приспособу для этого, описанную на страницах даже подумываю сделать.

Порадовали и описания котиков (кто же не любит котиков?) Сам одно время жил с целым табуном (сейчас один), и описания этой линии в произведении подарили теплую ностальгию по временам, когда просыпаясь мне казалось что погребен под чем-то меховым.

Ну-с, наверно читателям достаточно, дальше можно не читать, открывайте книгу, скачивайте (автор дал такую возможность), читайте. А я продолжаю.

Не знаю, почему жанр фанфиков на АТ в таком загоне? В частности, автор фанфика не может претендовать на КС, зачастую их не берут на конкурсы. Можно подумать, что написать хороший фанфик — ерунда. С моей точки зрения фанфикотворчество не менее достойное занятие чем, к примеру сочинение различных ЛитРПГ или ныне модных боярок. Вы попробуйте, внутренне непротиворечиво вписать героев, событийный ряд в канву основного произведения так, чтоб оно туда вошло, как говориться «без сучка».

В общем ... переходим непосредственно к разбору.

1. Для начала, поговорим о сюжете.

И сразу я хочу обратить внимание автора на вступление. Оно офигеть какое длинное! Три главы ушло на то, чтоб герой наконец попал в Вальдиру. Если бы не пролог (и если бы не знакомство с Вальдирой) — бросил бы читать не дождавшись появления героя на пыльной площади у точки респа в Яслях.

Даже Пролог, и тот чрезмерно затянут! Пролог как тизер к фильму: собрали все самые красивые экшен сцены в нарезку, дабы читатель заценил и... Был готов потерпеть немного, пока как обычно, в начале описывается мир, нас знакомят с героем и т.п. Короче — пока не началось! Реально — три четверти пролога можно смело переносить в сам текст или ... Или удалять нафиг!

Я понимаю, размышления героя знакомят нас с ним, с его характером, ценностными установками, но! Зачем в пролог совать экспозицию? Действие и интрига. Пролог — это чтоб читатель: а)заценил стиль автора, может дальше продираться через несогласованные предложения, отсутствие грамматики и пунктуации и не стоит? б)заинтересовался.

Что у тебя в прологе? В самом начале — чувак идет с факелом по подземельям. Ок. Четыре предложения, до слов «Покои подземелий Альгоры» Все, ты задал место действия. Я бы и эти 4 предложения ужал, но тут — на вкус и цвет, как говориться.

Далее рассуждения: кто, зачем, историческая справка, справка по Древним, географическая справка... Нафиг. В топку! Вплоть до слов: «Так, за размышлениями...»

Вы спросите, а при чем тут сюжет? Я же вроде о нем хотел поговорить? Да, о нем и говорим. Это — иллюстрация. В повествовании очень много авторских отступлений, размышлений. Ну прямо очень! Сразу хочется с видом эдакого бывалого, можно сказать — матерого автора похлопать Шелеста по плечу, и так проникновенно спросить: «Что сынок, в первый раз? Парень, я и сам, в своей первой книге...» и далее пуститься в воспоминания о былых деньках. Понимаю, когда начинаешь писать, так и хочется вложить в текст все свои размышления, наблюдения, жизненный опыт (особенно у нас, ребят не молодых :)) Но Шел, подумай о читателях и - об истории. Это как-то двигает сюжет?

Нет, серьезно, в книге материала, как минимум на три книги. Смотри, сцена с групповой дуэлью это готовая кульминация, после нее надо давать развязку, закрывать сюжетную арку, и переходить к следующей: завязка, прогрессия усложнений, кульминация, развязка. Например: «Гроз собирает банду», «Гроз — первый рыцарь», "Гроз и Власилена« ит.п.

Кстати, добавлю еще (дописал, когда почти закончил рецку): сюжетная линия с Мавкой. Понятно, что к кульминации (ночной шабашь теток в бронелифчиках) герой шел все время, с момента первого появления в Яслях. Понятно, что Власилена — не простой НПС, и это с какого-то момента стало обрисовываться. Но появление столь сильного антагониста в последней главе? Блин... я понимаю, что в жизни скорее всего так и происходит — пока что-то не случиться, человек и не подозревает, что он ходит по ох...рененно тонкому льду, и когда он провалиться...  Но у нас — книга, история. Вот если бы ты так же стал подкидывать читателю некоторые крючочки, намеки на наличие некой темной силы. Типа: почувствовал, как будто кто следит недобрый, может поймал чей-то внимательный взгляд в трактире, может какую-то фигуру выхватил боковым зрением в свете фонарей. Снова поглядел туда же — никого. Ну и так, по тексту, чтоб в конце у читателя и этот пазл сложился: «ага! Так вот кто это был все время!»

2. Конфликт.

Или как еще называют — коллизия. (Коллизия от лат. collisio — столкновение) противоборство, между характерами, между характером и обстоятельствами, внутри характера и т.п.)

Для того, чтоб что-то с чем-то столкнулось нужно движение хотя бы одного из участников. Движение сюжету задает мотивация. Например: герой (протагонист) хочет одного, антагонист хочет чего-то несовместимого с желанием героя. Или желание героя вступают в противоречие с внешними обстоятельствами. Или, со своими же физическими/моральными ограничениями. И вот уже у нас интрига: справиться или нет, сумеет или нет.

Есть мотивация у героя? Есть. Конфликт в произведении есть? О, да, и даже не один: герой и система прокачки (хочу срубить дерево — кончились силы), герой и некий Раздаван Ударов (сначала из-за сарая с крысами, вылившийся в чисто мальчуковый конфликт: кто больший альфа (у кого длиннее )

Но они какие-то все ... детские что ли. Конечно, за героя переживаешь, но понимаешь — ну что случиться? Ну откатится в уровнях (ха-ха, это в Яслях-то?), ну не сдаст квест, и что? Понимаю, это особенность ЛитРПГ — смерть герою не грозит. Вот и приходиться повышать градус переживания повышая цену ошибки (мега-квест, раз в жизни — провалил, другого не будет и т.п.) Здесь же... Ну и профукал бы наш герой дуэль? И что? Фури от него бы отвернулась? Эл сказал — «блин, да я с таким лузером на одной лужайке ... цветы собирать не буду, уйди противный»? Бригада Акеллы кинула в игнор, и игрок приобрел бы статус вечного неудачника? Прям вот хоть на рерол? Да не.

Короче, мне в произведении не хватило чего-то, из-за чего я бы так распереживался бы за героя, чтоб вот прям подушку сжевал не заметив. Еще раз - интрига есть, и достаточная, что не закрыть книгу и не вспоминать больше. Но не более.

Причем, Шелест, смотри: одна история — один конфликт — одна книга.
Может быть много сюжетных линий, в каждой свой конфликт (посмотри на Джоржа на нашего, на Мартына, как блин он в них не путается?). Но: столкнулись интересы (завязка) Герой пытается как-то достичь цели, пробуя и так и эдак (прогрессия усложнений). В ходе — он на грани, готов на все плюнуть или же близок к провалу и мы думаем — ну все, писец котенку, жалко, пацан к успеху шел... И тут он как-то изворачивается, причем здорово, если каким-то неожиданным ходом для читателя (кульминация), чтоб читатель такой: «Офиге-е-еть!» И этим же герой разрешил конфликт (развязка) может быть с тем, чтоб влипнуть в очередной.

У тебя же — все более-менее ровно. Я бы а)разбил на части, б)заострил. Чтоб если провал — то все, герою вилы.

3.Герой

Вот герой хорош. Так и хочется сказать: «нормальный пацан» (Я правда с возрастом не понял, то что не пацан — однозначно. Лет тридцать?) Понятна мотивация, действия вполне логичны, плюс, как я уже писал — продуман. Причем мне понравилось, что зачастую многие плюшки герою падают под ноги не потому, что автор так захотел (попал чувак в игру, идет и вдруг — подходит король и говорит: понравился ты мне пацанчик, будешь моим первым рыцарем! Почему?), а обоснованы а)характером героя (продуманный, системный, серьезный, ответственный), б)поступками. Он явно старше многих игроков, идущих в дальнейшем за ним (команда Акеллы). Он сначала непопулярными квестами поднимает репу с НПС, а уж потом ему обламываются «вкусные» задачи. Что в свою очередь открывает перспективы. Иногда читаешь книжку: герой шел-шел, запнулся ногой, глядь — убервафля, делающая его мега-крутым. Почему десятки тысяч игроков до него не могли споткнуться об эту корягу? Да просто потому, что он — герой, и все. Гроз же, в отличие от десятков тысяч других игроков по настоящему завис в Яслях, плюс убил кучу времени.

4. Текст

Диалоги — они естейственны. Ни разу за все прочтение книги не возникло мысли: «да кто же так говорит?» Все логично. Конечно хотелось бы неких нюансов речи, например: этот через слово материться, этот повторяет по два раза, у этого речь гопника, а этот говорит как явный ботан. Но... это нюансы. Есть — хорошо, добавляют удовольствия от книги. Нет? Не смертельно.

Ошибки и ляпы? Кое-что, конечно, цепануло. Смотри: в прологе «для себя я решил: в этот раз не смогу открыть дверь, то и хрен с ней» А какой раз он ее пытается открыть? Сто двадцать седьмой? Триста восемнадцатый? Тысячный? ... Второй. Шелест, ты смеешься? У тебя герой истеричка? Второй раз не получилось и все!

Еще, там же. По описанию в прологе ясно, что герой прошлый раз подходил к двери 6 месяцев назад. За какое-то время до этого (за один день?) он услышал о ней... Переворачиваем страницу: «за шесть месяцев до...» То есть получается, что он услышал об этой двери когда? Когда еще в ясли не попал? Или в яслях? Нет, в яслях не услышал, а был он в них не один день. Можешь сказать: «не цепляйся к мелочам?» Но это те мелочи, которые вызывают недоумение, и остаются маленькими занозами, портящими хорошую картину.

5. Рояли

«Земля дай мне силы?» То есть любой, до него мог ляпнуть то же самое, и ему бы отсыпали полной пригоршней? Почему никто не догадался? Тем более, если мы уберем это (Помощь земли, помощь воды) то сюжет сильно не поменяется... Нет, он вообще не поменяется!

Помню помощь от земли получал «Сварог» в «Нечаянном короле» у Бушкова. Но там то этот эпизод показывал местным все так сказать необычность героя. Типа — а дяденька то непростой! Просто штришок, а не убер-плюшка, помогающая.

Писать еще что-то? Думаю и так много получилось, дай бог чтоб хоть кто-то дочитал до сюда. 

Повторюсь еще раз — книга мне понравилась. Наверно сюжетная недоработка - это основное. Остальное: норм. А еще, я считаю у тебя, Шелест, есть хороший потенциал к созданию интересных историй. Буду следить за твоим творчеством.