Рецензия на роман «Акциденция»

Рецензия написана в рамках «Прорыва».

Книга мне понравилась. Видно, что автор проделал большую работу, чтобы воссоздать атмосферу военного времени. Вот эта атмосферность подкупает больше всего. Можно даже подумать, что книга писалась где-то в пятидесятых годах прошлого столетия. Хорошая стилизация. Атмосферой напоминает «Место встречи изменить нельзя.», но на этом сходства заканчиваются.

Сюжет развивается неторопливо, не могу сказать, что он лихо закручен, но этой книге не нужны «вотэтоповороты» и другие неожиданности. Иначе пострадает атмосфера и будет уже совсем не то. Да, какие-то вещи мне показались предсказуемыми, но здесь важнее не что, а как. Мне было интересно узнать, как велось следствие в 1943-м году. Были интересны подробности, и книгу я с удовольствием дочитала до конца.

Роман уже можно воспринимать как исторический, но в то же время еще не получается абстрагироваться от темы войны, потому что мы все еще помним рассказы бабушек и дедушек, которые были свидетелями тех событий. И очень много личного накладывается при прочтении. Невозможно читать детектив о сороковых годах так же, как если бы то был детектив, допустим, об эпохе девятнадцатого века. Поэтому я не могу не пропустить его через себя и историю своей семьи. И отсюда проистекает некая двойственность восприятия. Да, чистой воды субъективщина и у каждого она будет своя.

В книге затронут вопрос не только военных действий, но и революции, и, в частности, экспроприации ценностей большевиками. И, вот, правомерность этих действий видится мне весьма спорной. У нас все еще хранятся вещи, которые удалось вывезти из особняка во время революции. Ничего особенно ценного, этажерка, солонка и что-то еще из столовых приборов. А где-то в деревне Лопуховка по легенде зарыт клад. Конечно, мы его не нашли. Но это мое личное восприятия. В книге же описывается военное время, и здесь уже важны другие ценности. В Ленинграде в это время голод, а кто-то золото приныкал. И еще финал все-таки перевешивает. Антагонист оказывается не просто человеком, желающим сохранить свое имущество, но и вражеским шпионом. Узнав это, я уже не могла ему сочувствовать, потому что, как говорил один мой персонаж, до сих пор ненавижу фашистов.

В целом книга показалась мне достаточно исторически достоверной. Но есть пара моментов, заставивших усомниться. Во-первых, мог ли главный герой служить в милиции при том, что брат его отбывает наказание? Пришлось покопаться. Так вот, теоретически, конечно мог. Особенно учитывая, что это военное время, множество людей на фронте, нехватка кадров. В военное и послевоенное время, в принципе, принять могли любого желающего. Ну, разве что наличие судимости могло стать препятствием. Позднее отбор проводился гораздо строже, не взяли бы даже не из-за неблагонадежного родственника, а по причине проблем с ногой. Но в 43-м не до этого.

У меня в коллекции есть документ 46-го года. И человек просит принять его на работу не куда-нибудь, а сразу в прокуратуру следователем, несмотря на то, что со службой он не знаком. И это послевоенное время. Во время войны была нехватка кадров еще больше.

Второй немного смутивший момент — это поведение Любови Михайловны. А, собственно, кто сказал, что такого не могло быть? Нет, ну, конечно, мы помним, что в СССР секса не было, но это ж не значит, что прям совсем. А если вспомнить рассказы о войне, и о том, что мужчин осталось-то минимум, то как раз ничего удивительного в поведении Любы нет. Просто тогда ни скрытых камер в банях не было, ни интернета, чтоб компромат выложить. Собственно, скрыть свои деяния было намного легче, чем сейчас. А уж рассказывать потом, что все вели себя благопристойно, это, конечно, можно. Поэтому в образ Любы охотно верю. Впрочем, этот персонаж мне особенно понравился. Не в плане того, что я считаю ее положительной, нет, она мне видится особой неприятной. Но как образ не могу не оценить. Хороша Любовь вышла. Такая ни перед чем не остановится, пойдет по трупам, но в то же время себе всегда найдет оправдание. Как человек она мне не нравится, но как персонаж — шикарна.

Образ Николая видится положительным, но в то же время немного легкомысленным. Понятное дело, что ему Люба понравилась и всячески не хочет подозревать ее. Вот, не хочет и все тут. И сам сболтнул лишнего, и калитка скрипнула, но, кстати, сцена с ней в бане весьма показательна. Кое-что затмило разум, и такое, в самом деле, случается. При этом он не выглядит дураком, все понимает, но иногда просто не хочется верить в неприятные вещи.

Хороши здесь и второстепенные персонажи, каждый имеет свою особенность, запоминающуюся черту. Каждый из них сыграл свою роль, а не являются массовкой. Особенно мне Василиса понравилась. Возможно, потому, что я сама попала в органы благодаря дополнительной специальности электромеханик. Эта героиня оказалась мне близка.

С точки зрения оригинальности это определенно неформат. И не только потому, что это исторический детектив. Книга понравится тем, кто любит погружаться в атмосферу эпохи, но при этом предпочитает неторопливое развитие событий. Скорее всего, пришлась бы по вкусу старшему поколению, склонному к ностальгии. Хотя мне, вот, тоже понравилось, но я вряд ли могу ностальгировать не то, что по военному времени, даже по СССР, поскольку его практически не застала. Но все равно получила удовольствие от чтения. Просто книга хороша.

А теперь оценки:

• Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса — 25 баллов.
• Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) — 10 баллов.
• Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 10 баллов.
• Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов.
• Герои — верите им? Видите их? — 10 баллов.
• Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается? −10 баллов.