Рецензия на роман «Страсти внутри Луны»
Обычно я сразу готов высказаться о прочитанной книге. Однако роман Анны Овчинниковой «Страсти внутри Луны» надолго заставил задуматься. И дело вовсе не в какой-то особой глубине или сложности текста, скорее, в его особенностях.
Произведение — добротная и качественная стилизация под классическую НФ 20-30-х годов двадцатого века. Эпоха, когда вопрос «есть ли жизнь на Марсе?» обсуждался вполне серьезно. И все вроде бы правильно и по канонам, но что-то мешало воспринимать книгу как привет из прошлого.
Очевидно, это некоторые современные термины и понятия, нет-нет, да и проскальзывающие в речи героя, которые никак не мог бы употребить писатель сто лет назад, потому что их тогда еще не существовало в принципе. Например, «СПИД» или «НАСА».
Роман закольцованный, своего рода рассказ в рассказе. Здесь я не уставал удивляться, как великолепно автору удается передавать картину происходящего от первого лица. При этом, не считая пролога и эпилога, сюжет предельно линеен и невероятно динамичен. На мой взгляд, порой даже чересчур.
Джулиан беспрерывно попадает во всевозможные переделки, передряги и приключения, то и дело героически рискуя жизнью. Настолько часто, что опасности перестают особо впечатлять. Да и рояльность зашкаливает до гротеска. Порой складывалось впечатление, что это не стилизация, а тонкая пародия на нее.
К тому же, закольцованность текста во многом ослабила интригу. Раз Джулиан вполне жив-здоров и делится воспоминаниями, значит, точно для него все закончилось хорошо, и он сумел выбраться. Также, как и слова о реинкарнации его жены дают слишком много подсказок, включая понимание, что для героини наоборот, не все завершилось удачно.
Своеобразный фантдоп требует соответствующей логики, и в этом значении к ней придраться сложно. Однако достоверность поступков героев частенько вызывала сомнение.
После совершения Кларком Ортисом тягчайшего преступления капитан не только не пристрелил его на месте, но и проявил странное легкомыслие. Что значит «Мы не можем все время держать его взаперти»? А почему, собственно, не могут? Зная прекрасно, что это за тип, с самоубийственным упорством Джулиан предоставляет ему возможности и дальше подвергать опасности жизни всех членов экипажа.
Допустим, ГГ — «офицер и джентльмен», благородный рыцарь в сияющих доспехах и не мог поступить иначе, но остальные-то почему так считали?
Утверждается, что «ва-гасы ... превыше всего ценили храбрость и гордость». А уж их брутальный вождь, естественно, отличался не только силой, но и хитростью, и умом. И вдруг Ортис — жалкое трусливое создание, заслуживающее лишь презрения, вдруг становится его фаворитом и пользуется особыми привилегиями, о которых другие воины и не мыслят. С чего бы? Как вождь в принципе позволил этому «румиту» даже приблизиться к себе? О создании оружия на том этапе точно речи не было, иначе зачем туземцам был бы нужен Джулиан?
Точно также второй ангагонист Ко-лей, полностью разочаровавший старого интригана ямадара и утративший остатки доверия, неожиданным образом повторно умудряется втереться в доверие к хитрому правителю.
Зачастую, хотя герои и не картонные, а вполне такие объемные и характреные, но воспринимались словно талантливые актеры, отлично играющие свои роли, а не живущие в реале.
Что касается диалогов, то тут все уместно, конкретно и соответствует облику персонажей. Да и в целом текст или профессионально вычитан и отредактирован, или автор безупречно владеет всеми возможностями русской речи.
Общее впечатление: книга проглатывается очень легко и быстро. Думаю, несмотря на ретро-стилизацию, у романа найдется много читателей, любящих приключения, движуху и динамичное повествование. Разве что финал показался немного скомканным. На мой взгляд, так и не раскрыто, почему ГГ счел Нелли реинкарнацией лунной принцессы, куда подевался Джулиан-младший, и какая участь постигла Ортиса. Кстати, я так и не понял, почему Джулиан то Баском, то Райт.
Теперь оценки:
1. Логичность – 5;
2. Сюжет – 7;
3. Тема (конфликт) произведения – 9;
4. Диалоги – 10;
5. Герои – 6;
6. Стиль и язык – 10;
7. Впечатление – 8.