Рецензия на роман «Девки гулящие 3»
«Все там, как у нас, но с некоторыми отличиями».
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ О КНИГЕ. Третья книга цикла, по моим ощущениям, значительно отличается от первых двух. Хотя красиво ложится текст на уникальные фото автора! (Удивило такое количество документальных фото людей в масках начала 20 века. Интересно было, загляните посмотреть). Если в первых двух книгах мне заметилось, что автор свою фантазию развивал на основании документальных данных заявленной эпохи, то здесь наоборот: часть документальных данных заявленной эпохи послужили основой романа. Альтернативной. А удалась ли эта попытка, рассмотрю с позиции читателя (со своим мнением, которое никому не навязываю).
СЮЖЕТ. Время действия — уже вполне революционное по меркам нашего мира, то есть Ленин и иже с ним должны активно проявить себя. Но благодаря тому, что страшный грипп «испанка» в авторской реальности захватил мир раньше (кстати, здесь у автора не «испанка», а «немка», а почему, узнаете, прочитав), история пошла по другому пути развития. Повествование, в основном, достаточно неспешное, с детальным погружением в сюжет. Автор предоставит серьезный обоснуй возникновения пандемии, расскажет, как главный герой Ванька действует в этих сложных условиях. Но и динамичных событий хватает. Автор расскажет, насколько могут быть жестоки люди. Так что обещанный автором шокирующий контент присутствует.
Пандемия авторского мира настолько сильна, что «выкосила» врачей: один только Иван Афанасьевич остался, уже знакомый читателям по первым двум книгам цикла:
«кроме него все равно в губернской земской больнице врачей не осталось. Один он только из врачей … и выжил».
Угу. Понятно, что медики находятся в первой группе риска. Но вот именно этот герой оказался с крепким здоровьем? Видимо, автор готовит ему какую-то особенную роль в дальнейшем.
Немного странно выглядит и выборочность пандемии среди военных:
«офицерский состав почти полностью на Ахтынском кладбище лежал. Организмы у них против солдатских слабее оказались. Те … в большинстве своем выжили».
Угу. Офицерики и питались лучше, и проживали в лучших условиях, и доступ к медикаментам имели, и, мыслится мне, гигиену почаще солдат соблюдали. И вдруг все померли?
От девок гулящих остались «рожки да ножки» и в плане упоминания в тексте, и по количественному составу. То есть здесь линия девок рассмотрена чисто для того, чтобы название хоть как-то соответствовало содержанию.
Вопрос к автору: вы Ванятку с сестрами заморозили по возрасту? Ибо создается впечатление, что за десятилетие эти герои по-прежнему «цветут и пахнут» в то время, как их ровесники уже померли давно:
«Средняя длительность здесь у баб чуток за тридцать переходит. У мужиков — еще меньше».
ГЕРОИ. Основной и главный — Ванятка. Остальные даже не статисты и «картонки», а куклы, которых опытный кукловод использует согласно ситуации, а потом складывает в коробку с реквизитами. То есть эти герои оживают одномоментно согласно талантливости кукловода. И будет это «картонка» или живой, но одноразовый персонаж, зависит тоже от него.
ДОСТОВЕРНОСТЬ. Авторское отличие написания — это максимальная достоверность всего, что подтверждено хотя бы мало мальски документально. Так что в пандемию, военные и вятские будни веришь. Но местами у меня возникли вопросы и сомнения.
Показалось перегибом ситуация с пьяным озером:
«Некоторые прямо на льду лежали и разлитый спирт как собаки лакали».
Угу. Спирт, приправленный керосином и дегтем. И лед под такой массой народа не треснул. Если эта история нужна в тексте для того, чтобы показать всю деградацию вятичей, то, возможно, она и уместна. Но уж больно все выглядит гротескно и напоминает стеб.
Удивила ситуация, когда во время конфликта
«бойцы в глубине комнат стоят».
И умудряются попасть в противника, не видя его, и находящегося на уровень ниже (бойцы в комнате дома, противник на улице, то есть потенциально ниже горизонтального уровня стрельбы. А как стрелять из середины комнаты по окнам, если не горизонтально?)
Очень тяжело воспринималась тупость дружинников-охотников. Почему ни одного стратега, ведь охотники же:
«Дружинники-охотники тоже от них в воинской науке не_далеко ушли...»
И опять выборочность пандемии: на структуру власти смертность сильно повлияла, а на врагов страны — нет. Иначе как объяснить их успешную деятельность?
ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ.
Куда? Куда делся господин полицмейстер, фигурировавший в первых двух романах цикла, со своей любовью к сестре Ваньки Марии? Ни словечка об этом. Да и сама Мария чудесным образом перестала болеть своей загадочной болезнью. Но тут я могу поверить: возможно всякое, но жаль, что эта линия отношений была забыта автором.
ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ ТЕКСТА. Вы думаете, что сиюминутное ваше состояние ужасно и хуже не бывает? Вы глубоко заблуждаетесь! Бывает настолько хуже, что вам такое может присниться только в кошмарах.
ОТОБРАЖЕНИЕ. Особенностью изложения является то, что автор старается передать атмосферу действия с максимальной точностью. Как дела на линии фронта? Как-то так:
«Лежит труп, и одежда на нем шевелится. Крысы под шинель или китель забрались и пируют».
Как вятские действуют в такое сложное для себя время? Ищите в тексте: много интересного о бытии вятичей узнаете:
«Вятские долго запрягают, но потом быстро и куда попало ездят, правил не соблюдают».
Вызвал недоумение диалог дружинников Северного общества охотников вовремя ограбления банка:
«- Иван Арнольдович, а ведь банк, похоже грабят...
- Совершенно с Вами согласен, душа моя...
- Вот не было печали...»
Ощущение, что данный диалог происходит в чайном салоне, где его участники манерно оттопырив мизинчик, неторопливо чай попивают.
ОШИБКИ И ЛЯПЫ. Не поняла фразу про сестру Ванятки Марию:
«Живой же она человек, хоть и в военно-санитарном поезде служила».
Создалось впечатление, что в этом поезде какие-то странные люди служат, не совсем живые.
СВОИ ОЩУЩЕНИЯ. В романе очень мало светлых человеческих сторон: автор всю людскую мерзость на обозрение вытащил.
«Своя рубашка у них ближе к телу была».
И это можно сказать почти про всех персонажей романа.
Солдатня — тупое и ограниченное быдло, руководство губернии - абсолютно некомпетентно, вятичи — тупая скотина, которой лишь бы выпить и сожрать что-то, можно и своего близкого. Веет какой-то безнадегой.
В итоге все плохо, страшно, а будет еще хуже. КОНЦЛАГЕРЬ везде. Светлого будущего нет. А главное, нет ИДЕИ у людей. А в такое время без идеи да при таких жертвах выглядит все чернушно и депрессивно. Та идея, поданная автором в конце романа, по ощущениям, автором же и видится нежизнеспособной. Утопичной. Глупой и наивной.
Видимо, это что-то мое личное. Потому как НАСТОЛЬКО злых и жестоких людей я не люблю (и Ванька здесь не исключение). Понятно, что по другому не выжить. Нет, непонятно. Жить и быть ТАКИМ дерьмом... Угу. Неприемлемо. Потому ощущения от романа — тяжелые, с горчинкой. Не уверена, что хочу знать продолжение. Если брать в целом по циклу, то градус позитивности конкретно уходит вниз. Согласно заявленному времени? Возможно. Но очень депрессивно.
Но, получается, автору удалось оставить читателя неравнодушным.
Заглянем на «огонек» и почитаем?