Рецензия на роман «Молот ведьм»
Итак, я прочитала целиком еще одно произведение с игры, и заберу с этого тура свою лису, ура мне!
Это произведение хорошо для меня не только лисой, ох и далеко не только лисой. Оно хорошо тем, что о нем можно много и интересно говорить. "Молот ведьм" задает очень интересные вопросы и дает на них, право, совершенно ошеломительные ответы!
Сначала хочу сказать о том, что мне понравилось. Почти все. Это прекрасно выполненный с точки зрения техники текст. Он красив, удачно стилизован, почти безупречно, звеняще грамотен. Мне этот текст доставил удовольствие уже тем, насколько он хорошо сработан. Во-вторых, что меня всегда подкупает - автор прекрасно понимает логику общества, которое описывает. Перед нами Италия 19-ого века, и это верибельная, убедительная Италия 19-ого века. Автор понимает, как работают сословные различия, как думали люди, как одевались, чего хотели, что ели, как дрались на дуэлях, как организовывали досуг - и это замечательно. Убедительное погружение в эпоху - это то, за что я готова простить истории очень многое, а здесь и прощать-то нечего. Хорошая история. Со всех сторон замечательная. Герои в истории тоже проработанные, живые, хотя тут надо будет оговориться, что стилизация здесь не только в том, как расставлены слова, но и в том, как ведут себя персонажи. Здесь присутствует некая доля того, что принято клеймить в современной литературе, например образ главного героя - о котором чуть позже - но это легко простить, если принять, что текст полностью подстраивается под эпоху.
И все же. И все же есть в этом тексте... нет, не изъян, скорее, странность в очень важном месте, о котором я и хотела бы поговорить.
Это, совершенно неожиданно... конфликт. Да, в этом замечательном, сильном тексте мне не хватило конфликта. Вернее, я не смогла им проникнуться. Или понять авторскую мысль. Можно было бы и это списать на эпоху и стилизацию, но конфликт - это веретенышко, на которое наматываются ниточки, и если ниточки здесь прекрасные, тонкие и крепкие, то веретенышко... а веретенышко тоже хорошее, просто странное.
Итак, главный герой, Винченцо Джустиниани - молодой аристократ. Он был вынужден работать, потому что его дядюшка нехороший человек и выгнал юношу на мороз. От него тут же отвернулись друзья и невеста, началась череда лишений, о которой мы узнаем только схематично, потому что книга начинается ровно в тот момент, когда череда прерывается. Дядюшка умирает, Винченцо получает наследство и дворецкого, который трет ему спинку, и жизнь вроде как удалась.
Но, конечно, жизнь не так уж и удалась. А хотя нет, вообще-то удалась, и тут-то мы начинаем подбираться к странностям веретенышка.
Вместе с материальными благами дядюшка передал Винченцо колдовской дар. Вот только Винченцо - добрый христианин (не очень добрый, вообще-то, но он вроде и не должен быть). И тут конфликт выходит на плоскость, в которой обычно и развивается нравственный конфликт: "Да, но!"
Да, Эдмон Дантес - очень хороший мальчик, но!
Да, виконт де Вальмон - очень нехороший дядька, но!
Да, Вальжан очень хочет сохранить положение, но!
Да, Винченцо - добрый христианин... а вот "но" не будет.
Такое случается либо от неопытности автора, недотянувшего конфликт, не сумевшего выстроить его убедительно и красиво, либо это какой-то хитрый авторский план. Деконструкция. Автор точно не неопытный, автор прекрасно управляется со всем остальным, значит, здесь осознанный выбор. И все же я до самого конца мучительно искала "но". "Но" не случилось.
Вопросы добра и зла здесь не прячутся за метафорами, они суровы и буквальны, они подаются в чистом виде и прямо в лоб. Здесь конфликт Бога и Сатаны, можно сказать за душу Винченцо, в душе Винченцо. Впрочем... а впрочем, а был ли конфликт?
Хочу немного остановиться и поговорить о личности Винченцо. Он вроде как положительный герой во все края, хотя у меня к его положительности есть некоторые вопросы. В любом случае, персонаж это прекрасно проработанный, и у него приятно внятные цели, которые даже лично мне близки - Винченцо хочет, чтобы его не трогали. Он хочет дом, книжки, радостей познания, путешествий, семейную жизнь без надрыва и гармонии с собой. Это очень хорошие, достойные цели. Винченцо точно не глуп, высокомерен, умеренно мизантропичен, что немного не бьется с его религиозным рвением. Смирения и сострадания ему точно не отмерили, впрочем, смирения ему вполне хватает на то, чтобы не роптать на свою в прошлом тяжелую жизнь, а большего, по-моему, и не надо. Сострадания к заблудшим душам у него совсем нет. Он замечает все следы развращенности, не прощает женщинам лишних складочек и мужчинам воспаленных ноздрей, впрочем, этого, по-моему, ему тоже не нужно. Это цельный, человечный герой.
И этот человечный герой... слишком человечный для такого конфликта. Дядюшка передает Винченцо то, что ему не нужно. И оно не становится ему нужно, вот ведь парадокс! Проще говоря, в этом романе про борьбу с Сатаной нет искушения.
У Винченцо есть ВСЕ. Буквально все, что нужно нормальному человеку. Он здоров, хорош собой, нравится женщинам, у него есть деньги на все свои цели, есть убеждения и те самые цели, причем цели не фаустовские. На кой ему колдовской дар? Винченцо с искренним недоумением смотрит на этот чемодан без ручки, я смотрю вместе с ним и пытаюсь сообразить, что он будет с ним делать, и когда у чемодана появится хотя бы воображаемая ручка. Но Винченцо делает так, как сделал бы любой умный человек своих убеждений и своего времени - он этот чемодан задвигает ногой под стол и идет заниматься своими делами.
За отсутствием конфликта герой не разовьется и не изменится к концу романа, но он и не выстоит шторм, потому что от шторма ему достанется пара волн и много пены.
Дядя Винченцо, Гвидо, не просто был колдуном - он активно помогал другим нехорошим людям, сатанистам и всяким моральным уродам достигать их моральноуродских целей. А еще брал у них биоматериалы для вольтов, которые здесь очень даже работают, через что получал над уродами власть. Теперь вся эта братия таскается за Винченцо, кто-то канючит, кто-то пытается соблазнить - ох эти мерзкие, порочные, толстые, стареющие тетки в алых платьях! - а кто-то нанимает убийц. В общем, всячески отравляют порядочному человеку жизнь, в результате чего большая часть конфликта строится не на внутренних метаниях, не на противостоянии Винченцо Сатане, а на его разборках со старыми, опустившимися декадентами. Выглядит это все натурально так, будто кто-то забыл слово "мутабор" - кокаинщики-геи, растлители, убийцы, продажные женщины, вампиры - и все уродливые, калечные, увечные и очень неприятные. И Винченцо стоит красивый в сшитом на заказ сюртуке и искренне недоумевает, чего хотят эти стремные личности. Я недоумеваю вместе с ним и искренне, без шуток, сочувствую интеллигенту, которого донимают старые, некрасивые сумасшедшие люди. Это болезненно напоминает один офис, где я работала. Даже не один.
Но... но... где же "но"?
Я думала, что "но" в заданной Винченцо дилемме: либо он оставляет дар себе, становится колдуном и губит душу (что весьма спорный вопрос), либо передает дар кому-то, кто его хочет, и кто и так на стороне зла, но тогда этот кто-то обратит дар во зло, либо спихнет кому-то неведающему, при этом все равно станет подлецом и продаст душу уже по-настоящему. Но в конце дилемма не решается, бутылка не продается. Винченцо даже вынудили-таки колдовать, и тут-то я закричала "ага!" решив, что он воспользовался даром, еще и чтобы вызвать демона, и вот она, проблема. Но... ничего. Это был хеппи-энд. Перед этим Сатана ему приснился, похлопал по плечу, сказал "хороший ты парень". И все. То есть вроде как Сатана использовал Винченцо, чтобы поубивать своих же приспешников - хотя я не очень поняла, зачем, они и так там все на ладан дышат и рано или поздно, причем большинство таки рано, все равно бы там оказались - и ВСЕ.
Сатана искушает здесь тем же, чем в средневековых трактатах - богатством, славой, дарами предвидения, возможностью наводить порчи и видеть чужие болезни (что просто бонус, потому что удовольствие прямо скажем сомнительное). Но человеку это вполне может быть и не нужно, особенно если он знает этому цену. Более того, даже дилемма не совсем работает, потому как Винченцо дар принял не желая его, не заключал сделок, а продажа души все-таки сделка далекая от бюрократии. А опыт Кэтлин О’Шей показывает что бывает с теми, кто отрекается от Бога неискренне. Все с такими людьми хорошо. Винченцо мог оттащить вольты в церковь и спать спокойно, положив на дядино наследство.
С одной стороны эта история - интересный опыт, потому что о сделках с Сатаной было уже столько рассказано на все лады, что выдумать что-то новое действительно тяжело. С другой - это история про то, как человеку вяло пытались втюхать то, чего он не хотел, а он все равно не взял. Вроде "одному мужчине не нравилась женщина, и он на ней не женился, хотя вроде как родители настаивали, но не сильно". Или "один мужчина не любил яблоки, а его жена сначала пекла-пекла всякие шарлотки, а потом плюнула и стала печь пироги с брусникой".
Искусство - способ, которым творец пытается ответить на свои вопросы. И меня тоже интересуют ответы, которые ищет автор. Винченцо дал на простые вопросы простые ответы, но я не чувствую цену этих ответов, потому что они герою на самом деле почти ничего не стоили. Что делал бы Винченцо, если бы не мог поехать и спасти тех, кто ему дорог? Что делал бы, если бы надорвался на работе и постоянно страдал бы от физической немощи? Что делал бы Винченцо, столкнувшись с подлинным, неотвратимым злом, с болью, унижением, бессилием? Я не знаю. Я не желаю этому замечательному воображаемому человеку зла, но это веретенышко под конец неожиданно выскользнуло из всех ниточек заданных вопросов.
1. Логичность изложения 9
2. Сюжет 8
3. Тема, конфликт произведения 7
4. Диалоги 10
5. Герои 9
6. Стиль и язык 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 9