Рецензия на роман «Чернокнижник. Неистовый маг 1»

Читал первую книгу... На сколько смог... До конца не дотянул.. Но прочитав правила написания рецензии заставил себя добить эту книгу. На столько впечатлился, что решил обязательно оставить отзыв.

Потому - Рецензия на первую книгу цикла "Чернокнижник"

Вопрос, который не покидал меня все время прочтения - когда же будет интересно?....

Ну, это начало, тут автор бегло про предыдущую жизнь героя. Дальше, полюбому, должно быть интереснее...

Тут первые шаги в новом мире, дальше, наверняка, будет интереснее...

Вот он уже восемь месяцев в страже, ну может сейчас будет интересно?

Вот он по два дня в неделю уходит в катакомбы учить магию и "выучивает" ее - может хоть сейчас станет интересно?

Потом приходит понимание, что интересно уже не будет. А будет как и раньше: плоские герои и реплики, натянутые выводы, отсутствие обоснованного развития, будет что-то а ля хронология событий. Так сказать галопом по Европам.

По паспорту Александр в новом мире получает фамилию Вульфс и некоторое время в книге упоминается только как Вульфс(Вульфс пошел туда, Вульфс сделал то и т.д.) Какое бы тебе имя не дали перестроить себя и в мыслях звать себя другим именем достаточно сложно. Потом упоминание "Вульфс" пропадает. Зато появляется - Алекс(на каждом углу/абзаце). Далее автор два раза называет героя "чернокнижник"(причем примерно как от балды), а примерно на третий раз - "так родился Чернокнижник".

Сцена с "мерялкой" дедами - убила. Понятно, что нужно проявлять патриотизм и т.д. Но пренебрежение и брезгливое отношение к другим расам/национальностям отнюдь не красит любого человека. Кроме того сильно уж смахивает на то, против чего боролся русский дед. И это вызывает легкий диссонанс. Вроде бы автор выступает(отождествляет себя) за "хороших", но высказывает убеждения как у "плохих". Хотя и по поведению показывает себя больше как "плохой". На бойне разбойников, создавая печать от которой был уничтожен купец и его же сослуживцы. При этом чувствует себя спокойно и без сожалений. А в другой момент у него просыпается совесть, когда идет разговор о нападении на "ребенка"... 

И так далее, и тому подобное. Как то совсем пусто, натянуто, бегло и не интересно.

В общем ГГ ведет себя как муд4к. Это не оскорбление, а констатация факта и расшифровка ГГ. Очень емко данное слово определено на Харитонов.вики (не ради рекламы, а развития кругозора для. тот еще трээш). Причем наиболее точно подпадает под ГГ второе определение данного слова. 

Кому лень искать:

Человек, напоминающий своим поведением барана с яйцами. То есть сочетающий в своих поступках глупость, агрессивность, неуважение к ближним и т. п. От обычного дурака отличается тем, что считает себя вправе вести себя по-дурацки и это право всячески декларирует и демонстрирует, причём меняться не желает

Причем самому М может казаться, что он поступает хитро, умно, логично и т.д. Но как это выглядит со стороны - читай выше. Причем ГГ муд4к может быть шикарной фишкой книги. Но точно не этой и не этот ГГ. Тут ГГ просто обычный серый никакущий... ну дальше вы поняли.

В отношении книги в целом: видно, что автор что то изучал(правила/советы написания книг, как давать описания, как строить диалоги, как пытаться раскрыть героев и т.д.) Но все это при прочтении выглядит печворком. Кусками текста сшитыми вместе в непонятно что. Нет целостности, глубины, взаимосвязи, динамики, развития...

Как бы заключение.

Опять же из-за правил написания рецензии должен избегать оценочных суждений

Потому - писать тут, что читать не советую не буду. 

Напишу - вот это я вляпался)))) Смотрите под ноги!!!

Конечно, это мое лично суждение. Могу ошибаться. Кому то наверняка понравится)))

Но я по крайней мере потратил немного времени на рецензию - сделал что смог.

Читать или нет - каждый решает сам.