Рецензия на роман «Заложник»

В рамках внеклассного чтения 3х3.

Книга просто великолепна!

Сложная, насыщенная событиями, с яркими героями. Написана очень красивым языком.

Но?

Угу. Я никогда не читал книги два раза подряд. Это первый случай в моей жизни. С одной стороны, это высшая похвала, а с другой, необходимость.

Автор с первых же строк кидает бедного-несчастного читателя в мясорубку событий, заваливает тоннами терминов и имен. И, если с ЛОРом можно разобраться, почитав глоссарий, то в хитросплетение политических интриг и взаимоотношений персоналий приходится вчитываться так, что дым из ушей идет.

И это хорошо. Давно уже я так приятно не проводил время, распутывая политический клубок и расставляя по полочкам разные там фракции, миры и религиозные культы.

Но это не касается имен. Я лишь со второго чтения их запомнил, и то не совсем. Да, у меня беда с этим. Но зачем усугублять мой склероз, например, тем, что у четырех главных героев имена состоят из разных комбинаций «л», «а» и «и»?! 

К тому же у меня и фактологическая претензия. Если события происходят в наше время, то откуда у многотысячелетних цивилизаций земные имена и фамилии? Если это не обусловлено миром (а на это я намеков не нашел), то проще было бы придумать новые имена (как это было сделано с названиями месяцев и дней). Тогда вполне реально было бы сделать у каждого из галактических государств собственную фонетику. Сразу было бы понятно, кто к кому принадлежит.

А так, ей Богу, у меня была мысль запастись листом ватмана и кучей фломастеров или запустить «визио», чтобы рисовать имена и всякие там стрелочки.

Такое вот ворчание.

Теперь о конкретных оценках.

1. Логичность изложения – 10

Внутренняя логика соблюдена безукоризненно. Действия каждой из сил имеют под собой основу и несколько слоев мотивации. Мир, не смотря на свою непохожесть на наш, вызывает ощущение реально существующего, огромного м сложного. Даже непонятка с именами и фамилиями этого не умоляет.

2. Сюжет — 10

Проработан досконально. Он настолько сложен, что буквально впрессован в повествование. Вода выжата, и события идут впритык. От этого читать сложно, но безумно интересно! Но, повторюсь, мне понадобилось прочитать книгу два раза подряд. Так что не все ее осилят.

3. Тема, конфликт произведения — 9

Их тут много. Все интересные и значимые. Но основательно обкатанные в других книгах. Я понимаю, что ничего нового придумать почти невозможно. Но автор показал такое мастерство в создании мира и строительстве сюжета, что хочется еще большего. Впрочем, впереди продолжение.

4. Диалоги — 10 

Очень качественные. Ни разу не усомнился в их естественности.

5. Герои — 9

О том, что без поллитра ватмана с фломастерами в них не разобраться, я уже писал. Но сами характеры выписаны весьма хорошо, объемно, многопланово. Но, если честно, мне больше всего понравились персонажи второго плана. То ли потому, что я путался в «ал», «ла», «ли», то ли из-за некоторого сходства глав-героев. Нет, я понимаю, они типа ангелы, и уже кучу раз перерождались и каждый раз весьма тесно общались между собой. Но, все-таки.

6. Стиль и язык — 9

Читал с большим удовольствием. За всю книгу споткнулся лишь несколько раз. Так что произведение вычитано хорошо, но можно и еще разок прошерстить. Например, в одном месте не Жаклин, а Жалин. Кое где повторы однокоренных слов. Но это мелкие шероховатости, которые не умоляют главного: книга действительно хорошо написана!

7. Впечатление от текста в целом — 10

Ну, раз уж я сподобился прочитать ее дважды, то меньшую оценку ставить было бы некорректно. Буду ждать продолжение и предысторию. 

И, да, эпиграф и эпилог – чудесны! Блок в тему.