Рецензия на роман «Несуществующий обыватель»
Клуб Злодеев.
По смыслу название должно быть "Герой нашего времени", или что-то вроде этого. Типичный наш мужчина, который физически и психически приспособлен к ежедневным дракам и категорически НЕ приспособлен к повседневной мирной жизни. Конкретно этот Олег не существует, но как типаж, конечно, он существует.
Он очень мощный и почти два метра ростом - зачем это нужно в мирной жизни? Он быстро реагирует, неплохо сражается - зачем это нужно в мирной жизни? Он эгоист на уровне инстинктов: "Даже в стрессовых ситуациях или бессознательном состоянии я своё добро никому не отдам!" . На войне это могло бы быть на общее благо, в мирной жизни это источник проблем для окружающих. Он опасен и по по характеру и по габаритам. В военное время, возможно, он стал бы героем. В мирной жизни и ему тяжело, и с ним тяжело.
На то, чтобы адаптировать его к мирной жизни, нужно огромное количество сил, и от семьи, и от социума, и все равно это плохо получается. Я не идеализирую нашу полицию, нисколько, но все-таки к ним чувствуешь благодарность, когда понимаешь, сколько таких Олегов они держат в рамках.
Не то люди этого типа плохие, хотя в итоге нередко создается такое впечатление. Скорее вся наша жизнь как-то не так устроена. Требования социума слишком сильно расходятся с биологическими особенностями человека. Земледельческое патриархальное общество с длительными моногамными браками принято называть традиционным, но на самом деле это достаточно позднее образование в истории человека. Вначале было что-то другое, так называемый матриархат, хотя под словом матриархат, видимо, подразумевается всего лишь отсутствие четкого патриархата.
(В чем-то похожий, на мой взгляд, герой, тоже Олег, здесь - Марк Эго. "Избавлю от тёщи. Недорого!" https://author.today/work/72682 Только там у него семья.)
Только в компьютерной игре герой обретает подобие смысла жизни. Вот кто-то убил его друга - появилась цель, отомстить, руки-ноги ему оторвали - тоже появилась цель, отомстить. Какие до этого у него были цели и интересы? В общем, никаких.
И автор сьезжает на тему этой компьютерной игры, хотя мне бы были более интересны соображения автора, что делать с этим героем в реальной жизни. Ответа нет, но интересно подумать на эту тему.
У него есть (был) отец, которого он называет уродом,
Урод постоянно искал работу. Получив очередной отказ, вымещал злость на моей матушке. А я, как дурак, ничего не делал. Думал, что не моё это дело. «Взрослые, — убеждал я себя — сами разберутся». Так он и довел её до самоубийства. После чего пропал, сволочь! Я был уверен, что он виноват в её смерти.
но проблема в том, что как бы герой его ни называл, он не может отрицать между ними определенного сходства.
Телосложением я был весь в урода: такой же шкаф под два метра.
Интересно, что в рецензии Ады Кинг этот отец назван отчимом. Я думаю, что она не просто ошиблась, а таким образом пыталась для себя смягчить ситуацию . Если отчим, вроде бы не настолько все ужасно. Хотя на практике, если дома скандал, то дома скандал, с отцом или отчимом - не имеет значения. За отчима пасынок не отвечает, а с ответственностью за отца все сложнее.
Идентифицировать себя с таким отцом очень не хочется, но и не идентифицировать себя с ним вроде бы нельзя. Это общая проблема семей, в которых отцы являются более или менее отрицательными персонажами, хотя в основном все-таки речь идет о неуплате алиментов, а не о трупах.
Герой винит отца в смерти матери, что логично, но в конце книги выясняется, что он винит в смерти матери себя.
Он ничего не сделал! Ничего!
— Ты убил меня! — глаза женщины раскрылись, и из её глазных яблок выглядывала тьма. — Ты убил меня!!!
"Ничего не сделал" - можно понимать двояко, не сделал ничего хорошего, поэтому виноват, или не сделал ничего плохого поэтому не виноват.
Отчасти это чувство вины имеет рациональное объяснение - не вмешался. Отчасти иррациональное объяснение: как бы там ни было, герой является продолжением своего отца, копией, в каком-то смысле, и если виноват отец - виноват герой.
Рациональное объяснение довольно хлипкое. Если бы мать убивали, понятно, что подросток бы вмешался. Надо полагать, не убивали, а насилие было ближе к символическому. Мать говорила, что "все хорошо". Сын мог попробовать физически вышвырнуть отца из квартиры, но, видимо, сомневался (правильно сомневался), что мать это одобрит. Все остальные варианты действий упирались в психологию. В психологических проблемах женщины - "жертвы" может разобраться далеко не каждый подготовленный специалист, а от подростка требовать эти дебри понимать и разруливать - просто нелепо.
Герой встречает мальчика, у которого погибли родители, и видит в нем себя:
совсем еще маленький, светловолосый, с голубыми глазами мальчик в обносках подошел ко мне и взялся за мой сапог. Указав направление своим крохотным пальчиком, он опустил голову.
— Как тебя зовут?..
— Эрик, господин, — от стыда мальчик еще ниже опустил глаза.
...
Что же я должен сказать ребенку, который потерял всю свою семью? Он напоминает меня в детстве. Я был таким же, после смерти мамы...
Только, по сюжету, герою 17 лет в момент смерти мамы, а Эрик "совсем маленький". Впрочем, и в 17 лет можно ощущать себя беспомощным и маленьким, если что-то случается. А еще в одном месте написано, что герой был уже "взрослым мужчиной", когда мать покончила с собой.
Герой сам и оказывается в роли отца, в каком-то смысле. Он не родной отец Эрику и даже не приемный, но, как бы, морально-символический, и в свою очередь получает титул ненавидимого урода.
Урод, что бросил своих детей на произвол судьбы! Путешественник! Неужели они все такие?! Если да, то я уничтожу каждого. От них одни проблемы!
Герой вполне мог бы оставить ребенка в покое после первого разговора с ним, он не отец и ничего этому мальчику не должен. Пребывая в другом образе, на вопрос, где же Гело, можно было спокойно объяснить, что у дяди Гело свои дела, а к мальчику, с которым он один раз поговорил, он хорошо относится, но заниматься им не собирается.
Вместо этого зачем-то рисуется образ, которому герой не соответствует и в котором неизбежно наступит разочарование.
— Мистер Гело пошел защищать другие замки от нежити. Он знает, что мы тут справимся сами. А где-то там, далеко, нуждаются в его помощи. Я видел, как он взлетал в воздух и врезается во врагов! Он могучий воин. А также он просил тебе передать сообщение... Чем больше ответственности ты на себя берешь, тем большая сила тебе нужна! Развивайся! Будь храбрым и честным! Помни рыцарский долг! И однажды, когда-нибудь, мы снова с тобой встретимся
Мальчик, несмотря на то, что он маленький, догадывается, что это обман:
— Это правда, господин? Он правда обещал встретиться со мной? — прошла искра надежды в его глазах.
Ребенка надо приучить не видеть реальность, не верить собственным наблюдениям и догадкам, а верить в красивую сказочку. Выработанная у ребенка привычка игнорировать свои подозрения и верить в красивые слова сделает ребенка легкой добычей любого манипулятора, но об этом герой не задумывается. (Как и его мать не задумывалась, как отразится её роль "жертвы" на психике и будущем сына, какое у него будет чувство вины и как он будет с этим жить).
— Чистая правда! Передал тебе дословно. Или ты мне не веришь, мальчик? — прищурившись, сделал вид, что злюсь.
Можно понтоваться перед работодателем на собеседовании, чтобы получить работу, можно понтоваться перед девушкой, чтобы получить секс, зачем понтоваться перед мальчиком мальчиком, что он него можно получить, ради чего ему обещать то, что не можешь/не хочешь выполнить - непонятно.
Кстати, еще раз: если бы герой на самом деле был могучим воином, который взлетает в воздух и врезается во врагов, какая польза от этого воина в мирное время? Если удастся его напоить пивом и уложить на диван, он хотя бы не будет создавать проблем. О чем-то большем можно не мечтать, по крайней мере, такое впечатление создается.
По поводу истории с воздействием героя на людей Эрик уже не настроен вникать в роль Лизы и т.д., а видит причину в безразличии и безответственности героя. Это вполне понятно, ведь у Эрика за плечами долгий процесс осознания обмана, обмана якобы для его же пользы ( утверждения, что герой могучий воин и ему очень важен Эрик). Мальчик прекрасно чувствует, что ему от этого обмана был только вред. Поэтому в то, что его в кого-то в несимпатичное существо превратили тоже для его пользы, он не верит. Да и вообще, какая разница, по каким мотивам тебя в кого-то превратили, главное, что превратили, этого уже достаточно для ненависти. Естественно, от уверенности в пофигизме превратившего ненависть многократно усиливается.
Не знаю почему, но уверен, эта сволочь даже не сожалеет о случившимся!
В романе две линии: одна реалистично-психологическая, тема отца и сына, см.выше, другая довольно стандартная фэнтезятина. Фэнтези-история сначала связная и, в общем, неплохая (до двенадцатой главы включительно), далее кролики откладывают в гнездах яйца, славянские боги носят кимоно с драконами, а сюжет теряется среди бесконечных сцен нанесения тяжких телесных всем всеми. В конце еще начинает скакать фокал, и "я" кто только не оказывается.
Хотелось бы отметить некоторые приметы времени. Мама обращается к сыну "дорогой". При СССР детей называли по имени, слова "дорогой", "любимая" - эти слова могли относиться только к мужу или жене.
Потребительское отношение к жизни. Так только кто-то получает что-то хорошее, сразу спрашивает, почему так мало и почему нельзя было быстрее.
— Я тебе благодарен, Гело! — опустив стелакнит, Пус положил руку на моё плечо. — С меня должок! — кивнул он мне. — А теперь объясни! — указал он в сторону, где трудились другие зомби. — Какого черта ты не сделал этого раньше? И почему не освободил других?!
Своеобразные знания о мире:
У нас их называют тёмными эльфами либо дроу. Известные существа в фэнтези, — я этим, конечно, не увлекался. Но не знать это может только человек без интернета, живущий один на острове.
Сохранилось еще довольно много динозавров, которые не знают про дроу и как-то живут:)
Язык временами вполне приличный, своеобразный, с юмором.
...Потер свои руки и случайно оторвал палец. Судорожно вставив его на место, проверил работоспособность и успокоился.
... Я пошел в сторону, где когда-то была пролита живительная жидкость…. След еще остался, хорошо. Надеюсь, это будет не зря.
— Ну-с, приятного мне аппетита.
Временами повествование монотонное, до того, что из-за этой монотонности что-то важное пропускаешь и приходится возвращаться на один-два абзаца посмотреть, в какой момент герой лишился руки или позеленел. Может быть язык монотонный медленный ("Маша почистила зубы, а потом села есть свою любимую кашу"), здесь он монотонный быстрый (побежал-ударил-ударили-убил-убили), и это тоже действует слегка усыпляюще.
Лучше всего написаны главы с момента избиения и появления Лизы до расставания с Лизой и ее подданными.
Я как груша поскакал по помещению, гремя цепью на всю темницу.
— ММмМмМММ!!!(Ублюдок!!!) — а ведь больно! Не критично, конечно, но мало приятного, когда тебя избивают беспомощным мешком. Я тебе не груша, ублюдок!
В этих главах, с шестой по двенадцатую, диалоги строятся как наблюдаемые сцены (с участием героя или без),
- Ваши уши бы отвисли от такого… — прикрыла Катя свои уши.
а герой как бы "от автора" вставляет ремарки.
Оторвал бы их нахрен.
Мат ситуационно обусловлен, то есть герой все-таки ругается матом, а не разговаривает матом, поэтому меня не особо смущает. Скорее меня смущает подробное описание грязи в квартире, тк реализм, имхо, заключается немного не в том, чтобы вызывать у читателя позывы на рвоту.
Есть много любопытных человечек, напоминающих игры детей со словами. "Виднелись небольшие паутины" "началась судорога", "в моем старчестве", "криворук". Вроде бы ошибки, но забавно. Наверно, я бы это не исправляла.
Хватает и явных ляпов, почему-то в основном они связаны с описаниями внешности персонажей:
Утонченная талия.
Утонченные синие глаза.
Женщина выглядела как очень привлекательная девушка.
Кареглазый, и такого же цвета длинные волосы.
С фартуком наперевес.
Больше всего мне понравилось "неугасимый ручей слез". Ручей, вообще-то, мокрый, почему он не гаснет?
Герой очень кстати дождливой осенью. Очень энергичный и без рефлексий. Антидепрессивный, заражающий эгоизмом и пофигизмом:) В сущности, в этом романе только и есть один герой, и еще Лиза, другие персонажи ничем особо не запоминаются. Это скорее повесть, чем роман, несмотря на большой объем. Когда автор начинает увеличивать количество линий и усложнять сюжет (после двенадцатой главы), текст начинает походить на бессвязный сон, и за это снижу оценку до красненькой.
По шкале Клуба Злодеев - 3🟥 красненький (есть проблемы, но ок).