Рецензия на роман «Несуществующий обыватель»
Доброго времени суток!
Рецензия с игры марафона "Читатель-автор"
«Несуществующий обыватель» – это исэкай, из анимэ. Со всеми сопутствующими клише. Гарема нет, но есть лоли. Роялей в кустах как бы нет, но ГГ не обделён вниманием богов. Когда читаешь, то мозг реально формирует картинки из анимэ, что является большим плюсом.
Но присутствует много не нужного мата, что производит впечатление разговора детсадовцев, а не взрослых. Ещё в книге идёт имитация средневековья, но есть фразы типа: «гражданские». Это портит впечатление от погружения в мир. И я не прошу использовать средневековый сленг, но дворянин, называющий мещан «гражданскими» – не комильфо.
Главный герой – Олег (Гело). Странный парень, в реальной жизни был рабочим и пил, но по после перерождения он так быстро стал, «умным», «гордым» и «без зависимостей персонажем», что «немного» странно. Потом он пять часов на редактуру внешности персонажа тратит, как-то это не вяжется. Ну не может "алкаш" так быстро измениться, то он в квартире не убираеться и на матрасе спит, то пять часов выбирать, как его видеть будут. Хотя бы случилось с ним чего, чтоб он до такого дошел... Но не будем о грустном, сам Олег играет за нежить, так судьба распорядилась. По ходу повествования он пытается сменить свой статут на "живой", что и приносит в дальнейшем много приключений.
Сюжет: Сам по себе не противоречив, герой развивается и двигается. Динамика есть и действие не замирает. Но вот сами действия вызывают отторжение (в плане логики, а не морали или вкуса). Кто смотрел «Хроники хищных городов» поймут. Я не пытаюсь оспорить развитие сюжета, тут всё норм. Но вот как реализуются действия – это вопрос. Для этого приведу примеры и задам несколько вопросов автору.
Почему в восьмой главе Олег обзывает Романа трусом? Из-за того, что Роман с выжившими сидел в подземелье под храмом и не спасал Лизу? Но почему, как только Роман бросается спасать госпожу Лизу, узнав, что она жива, Олег называет его смертником? Это чёрт возьми два самоисключающих понятия, либо трус, либо «смертник» бегущий спасать свою госпожу. Надо быть сдвинутым по фазе, чтобы так говорить о ком-то в течение одной минуты. Раз Олег переменил о нём мнение, извинился бы что ли за труса. И Олег смог же добраться до выживших спокойно, почему тогда Роман смертник?
Та же глава, Олег смотрит в глаза мальчику, чтобы найти общий контакт. Это даже не смешно, от такого контакта с нежитью, взрослый «обосрётся», а мальчонка поговорил и уснул, обняв нежить. Почему нельзя это было оформить как разговор между парнем и Романом, а Олег просто подслушал этот разговор?
Пример прямо из текста: «Я побежал как ошпаренный. Врубив усиление, я поднял свою скорость на 20%, и этот недомаг не успевал ничего сделать! Я замахнулся алебардой, целясь в голову, но столкнулся с прозрачным куполом. Купол развалился, а в меня полетели две фиолетовые головешки, чем-то похожие на фаерболл. Решив не уклоняться, просто разрезаю их и иду на сближение с некромантом. Встав на плиту, чтобы оттолкнуться, но не успев прыгнуть, я понял, что моя нога начала тонуть в сыпучий песок.»
Олег замахнулся алебардой, целясь в голову и идёт на сближение? Встал на плиту, и нога тонет в сыпучий песок? Ну не смешно. Если я бью холодным оружием, то я уже на расстоянии удара и нахожусь. Куда мне ещё сближаться? Что трясина, что зыбучий песок не работают если под ними есть твердая поверхность.
Далее. Почему Роман (некромант) мертвый? Некромант – это некромант, а не лич. Он либо живой и некромант, либо он мёртв, и он лич.
Сам текст читается легко. Но с моей точки зрения, диалоги персонажей не должны смешиваться в тексте с мыслями Олега. Всё сильно путается, приходиться перечитывать. Ещё есть расходения в действиях героев. Такие расхождения вызывают вопросы и лучше их описать. По крайней мере дать короткую зарисовку, почему герой резко сменил свою позицию.
Вердикт: читать можно. Только поворчу как старый дед))). Вычитать текст надо бы и поправить всё, юный подаван))). А так, успехов автору, сюжет могёшь и это главное.