Рецензия на роман «Дети Лепрозория»
Интересный роман в оригинальном авторском мире. Вещь очень сильно отдает притчевостью, отсюда, как мне кажется, проистекают некоторые ее особенности.
В авторской вселенной посреди океана существует остров размером, наверное, с Австралию, столько много всего разного он вмещает в себя. Остров поделен на сектора, каждый из которых населен тем или иным кланом полулюдей-полуживотных. После случившейся в прошлом войны, империей правят ангелы, существа, наиболее близкие внешне к номинальному богу этого острова, шестикрылому Серафиму. В результате произошедшей в прошлом катастрофы, практически проклятия, ангелы бесплодны, а все жители острова подвержены проказе, лепре. Чтобы правящая цепочка почти божественных сущностей не прерывалась, каждый сезон по округам собирается дань - дети, способные в результате терапии стать ангелами... либо погибнуть, не вынеся мучений.
Название, "Дети Лепрозория" откликается в повествовании сразу на нескольких уровнях. Тема отцов и детей - вообще одна из ведущих тут и рассматривается со всех ракурсов. Родные и приемные дети, сила кровных уз и сила душевных привязанностей, желание родителей реализовать в детях собственные амбиции и подростковый бунт, стремящийся к собственным выборам со своими ошибками. Автор проходится по всему спектру взаимоотношений в семье, и тут порой пресловутое "так надо автору" вылезает на первый план, ломая логику характеров и поступков. Так, например, цесаревич - херувим, приемный сын императрицы, который сам однажды должен стать императором - с первых же страниц демонстрирует ненависть к собственной приемной матери. На протяжении всей книги мне так и осталось неясным, чем же замотивировано такое сильное чувство. У этого характера - как и у многих тут - практически отсутствует развитие. Он показан в стазисе, интерес рождается лишь благодаря взгляду через вот эту призму отношений, которая показывает разные грани одного явления. Это как раз тот момент, который роднит роман с притчей.
То же самое можно сказать и о козочке Аньель, котороая если и меняется, то лишь внешне, благодаря дару паучихи, но внутренне остается все той же. Тут есть небольшой провал в логике. Нет, ненависть козочки к собственной родне вполне мотивирована, только мне совершенно непонятно, зачем собственноручно портить товар, который собираешься выгодно продать. В воспоминаниях русских классиков есть много примеров того, как изводили домашних затворниц, невест, ни разу не поднимая на них руку. И психологическое насилие порой может быть пострашнее плетей.
Или ситуация с маленькой мишкой. Ее успешно прятали несколько лет, и вдруг она попадает на осмотр. Еще одно большое "так надо автору", слабо замотивированное логикой персонажей. Куда смотрел отец? Если это был осознанный выбор матери, стремившейся к наживе, то прописан этот момент слабо. Но в результате медведь отправляется в свой квест, который заведет его очень и очень далеко. Большинство персонажей монозадачны, буквально одержимы какой-то одной целью, к которой рвутся изо всех сил.
Статичных, не развивающихся, раскрытых лишь с одной какой-то стороны персонажей в книге очень много. Но как раз их количество и позволяет сделать повествование интересным. Как в калейдоскопе, они крутятся в череде событий, соприкасаясь друг с другом разными гранями, ярко проявляя себя в этих соприкосновениях и так или иначе демонстрируя авторские идеи. Плюс, такая статичность как раз подчеркивает еще одну ведущую тему книги, тему принятия. У большинства персонажей здесь главная проблема не в развитии, а в принятии себя таким как есть. Так что статичность героев в этом плане смотрится очень органично и совершенно не мешает чтению. Не ждите долгих рефлексий персонажей: скорее - новых фактов, которые заставят их переосмыслить прошлое. Одновременно в силу этой статичности и монозадачности все характеры тут выглядят очень сильными и цельными.
И, наконец, тема, выходящая на макро-уровень повествования - тема мира и его обитателей как инструмента познания для творца. На этом же макро-уровне снова повторяется тема отцов и детей, только вышедшая уже в плоскость создателя и его творений.
Вещь в итоге вышла очень глубокая, многоплановая, увлекательная как на событийном уровне - приключений тут более, чем достаточно, так и на идейном.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7 баллов (мне не хватило местами мотивации)
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов (тема по большому счету одна, но раскрыта прям от и до)
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8 баллов (некоторые моменты - вроде разговора цесаревича с охотницей над больной козочкой - выглядят ну ооочень странно)
5. Герои — верите им? Видите их? — 10 баллов (не хватает, конечно, развития, но я не уверена, что оно тут надо)
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 есть блохи, неверное словоупотребление
7. Впечатление от текста в целом — 10 баллов