Рецензия на роман «Пешки против Игроков»

Рецензия на Роман «Пешки против…»

Прошу прощения у Дамины за то, что написание рецензии 

заняло больше времени, нежели планировал. Постараюсь

 без спойлеров и штампованных схем. 

(Сеттинг-сюжет-персонажи-общее впечатление)

Вступление. Смелость города берет.

Соу..(So...)

Итак, с прекрасной девушкой Даминой я познакомился в один из мрачных зимних пандемийных дней, на каком-то АТшном гастрономическом споре про кефир.

Интригующее начало рецензии?

Я был категорически не согласен или категорически согласен, сейчас уже не припомню. Не важно — как это обычно бывает, мы все, зачастую, спорим по пустякам, а потом уже и не можем вспомнить предмета спора...

В той беседе мне понравилось и запомнилось, то интуитивно ощутимое нежное уважение, которое Дамина испытывала к месту, где она родилась и выросла.

А если вы, как я, отъезжали от своих мегаполисов и городов центральной полосы на полторы-две тысячи километров на юг, то вы поймете, о каких местах я пишу сейчас.

Если вам удалось увидеть и прочувствовать всё колоссальное величие, божественную красоту одного из самых наполненных неземной энергетикой, горных хребтов в мире. Если вам посчастливилось длительное время общаться, познать и подружиться с людьми, населяющими этот регион нашей необъятной, то вы наверняка слышали каких строгих правил придерживаются старшие в воспитании своих младших. Не об этом ли идет речь в романе? Против кого восстают шахматные фигуры в произведении Дамины?

К чему географические увертюры?

Если вам никогда не приходилось видеть изнутри или хотя бы пробовать осмыслить весь спектр красивых традиций и правил поведения в фамильно-родовом социуме, то к сожалению, вам не удастся оценить смелость Дамины. Отважной девушки, рискнувшей писать в новом жанре под названием chess-рпг.

Вообще, я с удивлением обнаружил Дамину в списке «отказников» у Векши, когда изучал, кто еще не получил рецензию у «Рецензента#1» на портале АТ. Именно тогда я подумал, что такая храбрость заслуживает рецензии.

Понимаю, что сколько людей столько и мнений, поэтому не пытаюсь навязать свое. Просто, до сих пор недоумеваю над формулировкой уважаемой Векши «ниасилила».

Начнем. Примат формы?

Многие авторы на портале мечтают оставить свой след в литературе, кто бы что ни говорил и не писал по этому поводу. Никто не хочет писать тухлятину, которая будет «пылиться» непрочитанной на полке или занимать дисковое пространство на хостинге невостребованным файлом на портале.

Самый «простой» путь — это придумать что-то новое и интересное. Но такое удается единицам, большинство вынуждено работать в жанровой и сюжетной канве, которую выбрали. Как правило, ничего нового.

Первое, что мне пришло в голову при знакомстве с романом — форма.

Ба...

Да это же рождение нового жанра! Дамине удалось создать новую форму. Шахматное РПГ (Chess role play game). Могу ошибаться, но именно в этом жанре пока никто не работал. Вы можете возразить, были же «Гарри Потер», Алиса Кэрола и может другие романы. Да, были, но есть существенное отличие.

Разница в том, что шахматы в указанных романах были лишь частью сюжета, а не главным сеттингом. Дамина удачно выбрала фабулу и создала буквально новую форму наших глазах. Повествование от первого лица на шахматном поле. Наш протагонист или главная героиня — шахматная пешка Ферджина.

Знаете, я очень люблю Казимира Малевича. Он один из основателей супрематизма. Его в основном знают по Черному Квадрату. Отношение к этому великому художнику неоднозначное. Не все понимают его выдающуюся роль в истории изобразительного искусства.

Но он один из тех, кто показал миру, что цвет и форма могут производить не меньшее впечатление, оказывать не меньшее влияние, чем детали и содержание. Форма всегда важна, без нее не бывает содержания. Не имеющее формы содержимое, выплескивается и растекается. Без формы нет границ. Без границ нет предмета или вещи.

У Дамины получилось облечь сюжет в новую форму? Однозначно, да! В нашем случае новая форма — это шахматное фэнтези. Поздравляю!

Перейдем к содержимому.

Многослойность.

Безусловно роман имеет несколько слоев. Я понимаю, что не могу влезть в голову автору и не берусь утверждать, что нашел все смыслы, сокрытые в тексте. Я не очень люблю это делать, слишком ленив, сейчас, для этого. Но с уверенностью, могу сказать, что вижу, как минимум, три смысловых слоя.

А)- сюжетный экшн, повествующий о развитии безымянной пешки и ее друзей

Б)- реальная шахматная партия

В)- вопрос существования свободы воли или свободы выбора.

Экшн.

С первым смысловым слоем все понятно. Это сюжетная линия, написанная не без огрехов, на мой взгляд, но я не буду останавливаться на этом подробно. Важно учитывать, что роман писался и публиковался одним из первых у Дамины, поэтому нужно отнестись к работе с долей понимания.

Главная героиня начинает свой путь на большом поле. Шахматная доска символизирует нашу с вами жизнь. Территория, где мы вынуждены принимать правила социума, в котором мы обитаем. При этом возможность изменять или даже обсуждать эти правила у рядовых членов социума отсутствуют. Все еще верите в равноправие в других странах? Романтики, завидую вам.

Зачастую индивиды, а тут важно упомянуть, что мы теряем свою приватность и быстрыми темпами из индивидов превращаемся в аутдивидов, а диджитал-социум вынуждает принимать навязанную экставерсию, так вот, зачастую, индивиды развиваются по траектории, которую не выбирают самостоятельно.

Упомянутое развитие похоже на движении змеи в тоннеле. Она может выбирать куда направлять свою голову, вправо или влево, скользя по грунту, но в целом, движение возможно только в двух направлениях — вперед или назад.

Мы видим несколько отважных молодых пешек, осмелившихся обзавестись собственными мечтами, устремлениями, мнением. Метафорично. Развитие сюжета плавно перемещает нас от начала до конца, ласково покачивая читателя на лодочке авторского воображения. Пешки обучаются, сражаются в спаррингах, изучают мир, ограниченный сначала Башней, а потом Игровым полем. Получая знания, они осознают себя личностями и награждаются автором интеллектом, внутренним «я», именами. Антропоморфизм? Нет — ЧессРПГ!

Вообще, у меня есть своя теория, о том, что шахматы это не только гениальна игра, но и летописный артефакт, инструмент передачи информации, в котором закодирована история величайшей войны человечества Шумеров (Sag-gig-ga или Навь) и Индоариев(Арь-я आर्य_वंश).

Продолжу. Само собой, вместе с собственным «я», пешки обретают проблему «liberum arbitrium». Иллюзия выбора, навязанная высшей властью социуму, явно просматривается в второй части романа, когда выясняется, что попытка пешек сломать систему, является ничем иным, как прихотью, капризом, развлечением власть имущих. Они провоцируют восстание и создают управляемых «революционеров». Напоминает политическую сатиру? Пешки нарушая запреты ищут истину. По своей ли воле?

Возможно, я ошибаюсь.

Лично мне повеяло небезызвестными событиями, связанными с делами «нового валичия» и «дела сати» (ставим «е» вместо «а», чтобы не привлекать поисковыхроботов-червейк Дамине)

Сказка ложь да ней намек, добрым молодцам урок. Будьте внимательны и берегите себя.

Шахматная партия.

Играю в шахматы очень плохо, делаю это крайне нерегулярно, перерывы могут составлять пять и более лет. Чаще играю в нарды. Но спинным мозгом чувствую, что не все тут просто.

Я уверен, что Дамина заложила интересную и красивую партию между строк, но признаюсь, что я не в силах «вывезти» эту сложную головоломку самостоятельно. Поэтому прошу автора пролить свет на этот слой повествования.

Мы Ингваром, (который почему-то обиделся на меня из-за Векши), и Владимиром Брайтом когда-то обсуждали пасхалки в тексте романа. Но пришли к выводу, что читателю нужно ярко и подробно указывать на подсказки и ключи.

Люди не видят. Они читают и проскакивают «золотого зайца», даже если они знают, что он есть в тексте.

Мне как слабому любителю, увы, это слой не доступен. Буду признателен Дамине за отдельный коммент на этот счет.

Тем кто любит шахматные задачи и ребусы, тут есть чем поживиться.

Свобода смыслов или смысл свобод?

Ну и наконец третий слой, надсюжетный.

Какой же главный вопрос задает Дамина себе и читателю в своем романе? Есть ли этот главный вопрос или вопросов несколько? Я склонен считать, что вопросов, как минимум, два.

Для начала я приведу ниже стихи, которые попались мне на глаза пару лет назад. Тогда мне было очень трудно. И они мне помогли. Я прочел их с упоением.

В первый раз я читал в тринадцатилетнем возрасте и совсем не понял про что они.

Мы изучали их в еще школе. Я читал и думал, «что за дичь?». Какая глупость! Какой болван написал, так сложно о сущей ерунде? В юности все видится иначе.

Быть иль не быть — таков вопрос; что лучше,
Что благородней для души: сносить ли
Удары стрел враждующей фортуны,
Или восстать противу моря бедствий
И их окончить. Умереть — уснуть —

*****

Быть иль не быть, — вопрос весь в том:
Что благороднее. Переносить ли
Нам стрелы и удары злополучья —
Или восстать против пучины бедствий
И с ними, в час борьбы, покончить разом.
Ведь умереть — уснуть, никак не больше

***

Жить иль не жить — вот в чем вопрос.
Честнее ль
Безропотно сносить удары стрел
Враждебной нам судьбы, иль кончить разом
С безбрежным морем горестей и бед,
Восстав на все. Окончить жизнь — уснуть,

***

Жизнь или смерть — таков вопрос;
Что благородней для души; сносить ли
И пращу, и стрелу судьбы свирепой,
Иль, встав с оружьем против моря зол,
Борьбой покончить с ними. Умереть —
Уснуть, — не больше.

***

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.

Есть еще такой вариант

Жужжать иль не жужжать?
Во, мля, в чём заморочка!
Не в падлу ль быть
отбуцканным судьбой
Иль всё же стоит дать ей оборотку,
Мясню захороволить
и непруху
Расшлёпать? Завести хвоста.

Безусловно, мы помним, что переводов более тридцати. Выбрать самый точны сильный и красивый невозможно. В этом и нет необходимости. Монолог Гамлета хорош в любом переводе.

Вы улавливаете суть первого вопроса? Восстать? Оказать сопротивление? Встать с оружием? Дать оборотку?

Но против кого? Мы же помним, что роман назван «Пешки против Игроков» Не против Ферзя, не против фигур, которые сильнее. Против кого восстает Ферджина и ее сотоварищи?

Не зря упомянут к ночи Гамлет, ой не зря. 

Потому что автор в романе поднял не один вопрос. Первый, как вы поняли — нужно ли восставать против чужой воли, если ты ощутил(а) себя пешкой в чужой игре? 

Или уснуть и видеть сны, погрузиться в свои грезы, тешить себя тем, что раз ты в игре, то тебя ценят и ты имеешь свое место в жизни. Пусть это будет место благородной жертвы. Тебя туда поместили. Радуйся этой роли, у многих и такой нет. Или все же попробовать изменить ход судьбы? Вы сталкивались с таким?

Второй вопрос, который поднимает автор не менее важен.

Звучит он так: «Убить иль не убить?» И это отличная антитеза вопросу «Быть или не быть». «Жить или не жить».

Подставим в монолог Гамлета?

Убить иль не убить, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.

Вдумайтесь. Вы чувствуете? Чувствуете какими красками заиграли смыслы? Перечитайте еще раз пятистишие. 

 О-о-о... 

Дорогой мой рецензент всея АТ № 1... как же вы не разглядели? Вы порой восхищаетесь ванильно-траводяной жвачкой, а этого алмаза увидеть не смогли.... Ладно, не буду больше. 

А ведь этот тот же вопрос, который себе задавал Раскольников.

«Тварь я дрожащая или право имею?» Ну, тогда в конце 19-го века — понятно. Нельзя было Раскольникову убивать. Не стоило оно того. Ни за деньги, ни за возможность вызволить Сонечку из борделя. Даже, если бабка чмо, даже если процентщица очень плохой человек. Она гнида и паразит, а не человек. Счастья на убийстве и чужом горе не построишь. Полиция и жандармы споймают, да и совесть не даст спокойно спасть. Тогда, говорят, другая мораль была. Люде не были столь развращены.

А сегодня можно? Не за деньги. А за свободу? За возможность сломать систему? Даже не совсем убить, а подвергнуть смертельному риску? Там вероятность гибели по сюжету «Пешек» 50/50. 

А будет ли нужна человеку свобода, купленная ценой убийства себе подобного? Свобода ли это? А если с тобой играют те, кто выше? Видимо, это зависит от того, какие смыслы вкладываются в свободу и в нравственные выбор. 

Можно убивать, если путь к свободе — это смерть врага или, к примеру, смерть предавшего тебя друга? Или смерть человека, готового добровольно принести себя в жертву? Есть ли в этом смысл? Получит ли человек свободу? Или свобода это всего лишь идея у нас голове и ее не существует?

Не говоря о том, что человек думает, что свобод много. Свобода передвижения, совести, вероисповедания, свобода слова, свобода выбора. За какую из них вы готовы умереть?

Нашла ли автор ответы эти вопросы? Мне кажется, пока нет. А понимает ли она, кто есть реальные игроки? А вы уверены в том, что когда человек играет в игры он принимает решения самостоятельно? Или он всего лишь пешка верхнего уровня и им управляют некие иные силы? 

Этим и прекрасно творчество. Писатели предлагают читателям вместе искать ответы на вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Вот такая вот рецензия получилась. 

Желаю Дамине вдохновения, творческих успехов и побед в шахматах.