Рецензия на роман «Бархатный сезон» / Сергей Дмитрюк

Рецензия на роман «Бархатный сезон»

Один из рецензентов романа «Мир на продажу» авторства Шлифовальщика писал что-то на вроде такого: мол, автор искусно играется всякими фантастическим допущениями, а вот психологической глубины образов за этим поигрушками не видно (прошу простить, но цитата в моей вольной интерпретации). На что Марика в своей рецензии возражала - ей-то подобный подход как раз в самую пору. Правда, и она при этом тоже замечала, что произведение скорее не литературное, а научно-популярное из серии «физики шутят».

Вот и я, взявшись читать короткую повесть (или даже рассказ?) «Бархатный сезон», написанную Шлифовальщиком, столкнулся с той же самой ситуацией. Нет, написано, безусловно интересно, неплохим языком, с интересными фантдопущениями (правда, многое навеяло мне воспоминая о Стругацких, Бредбери и ещё о ком-то, кого и не припомню сейчас), хотя я не могу согласится с мыслями автора о возможности изменить однозначность прошлого и недетерминированность будущего - во вселенной есть лишь два этих свойства, которые человек не способен нарушить... Ну, да бог с ним. Всё же фантастика. Почему бы и нет? Автор здесь не первопроходец.

Безусловно, есть в повести и социальная составляющая, поднимающая острые вопросы современного общества потребления, отражённые в российской действительности, как в кривом зеркале - гипертрофированно уродливыми. Эта тема близка и моему творчеству (собственно, на социальную фантастику я и откликнулся, взявшись читать повесть). Но... 

Есть для меня одно большое НО в этой повести - как раз того самого психологизма мне и не хватило при её прочтении. Во всём: в характерах персонажей, в их взаимоотношениях и взаимодействии друг с другом, в описании коллизий, выпавших на их долю. Как написал мне автор в комментариях, персонажи (главные) списаны им с реальных людей. Это хорошо, что прототипы взяты из жизни, но они именно «списаны» им - как сторонним наблюдателем, без проникновения в их суть, без влезания в их шкуру. Такой «конспект» с реальности, который, вырванный из контекста реальной жизни, потерял свою жизненность в рамках созданного авторской фантазией антуража и декораций.

 Буквально вот читал и понимал, что здесь вот должно пронимать читателя (то бишь меня), заставлять сопереживать, сжимать сердце тревогой или охватывать радостью, а повествование катится размеренно, как статья в научном журнале, или как будто бы автор сидит у микроскопа и препарирует лягушку. Ему интересно разбирать по атомам её устройство, он увлечён идеей извлечь из неё хотя бы суммирование каких-то разнополярных свойств, а судьба самой лягушки, мучащейся от боли под его скальпелем, её истинные чувства и мысли его не особо-то и заботят. Ведь она только иллюстрация, экспонат для показа этих самых свойств и их проявления. 

Отсюда герои у меня не вызывали ни симпатий, ни антипатий - все их личностные свойства по сути лишь декларируются автором, но не проявляются ими самими. Я вижу схему с заданными параметрами и характеристиками, но не вижу живого человека, хотя он и очень похож на живого. Не знаю. Это, как смотреть на чёрный экран монитора, по которому пестрят строки непонятных символов компьютерной программы, а рядом висит полотно с Джокондой, и ты понимаешь, что между ними нет ничего общего. Ведь я, чёрт меня дери, не программист и даже не радиоинженер, хотя могу читать радиосхемы! 

Возможно, это только моё субъективное впечатление, моё личное ИМХО... Да, собственно, по другому и быть не может. Но тем не менее. Хотя повторюсь - написана повесть очень даже неплохо и увлекательно. А конец довольно оптимистичен, хотя и сомнителен лично для меня, если вспоминать всё описанное в повести до финала и думать, что автор копировал происходящее с нашей действительности.

+14
283

9 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Шлифовальщик
#

Спасибо огромное за рецензию, Сергей! Такими темпами можно и в знаменитости выбиться!

Как всегда, несколько слов заявлю в своё оправдание. Тем более этой повести - моего первенца в крупной форме, написанной ещё в очень далёком 2010 году, к которой я отношусь, как к младенцу: неуклюжему, наивному, но тёплому и родному.

Показать внутренний мир героев я, как обычно, перед собой задачи не ставил. Мне хотелось сделать максимально динамичный текст, чтобы действие уложилось в полсуток. При добавлении внутреннего мира героев, пришлось бы раздуть текст раза в полтора, а в то время мне и этот текст казался огромным, после рассказов-то! Поэтому оставил только "экшн", написанный от "всевидящего автора", в котором герои по минимуму размышляют, а в основном действуют. Тогда я только-только нащупывал стиль повествования, который потом выберу для себя как основной: иронично-небрежную манеру написания. Поэтому и герои получились такими же. Однако, со своей задачей они, думаю, справились. От них трудно требовать психологичности, как и от Остапа Бендера, от Ноздрёва, от Ходжи Насреддина, от Балды, Швейка, Холмса, мисс Марпл или Панурга. Умные люди называют подобных персонажей трикстерами.

Фантдопущение тут одно, но разветвляющееся. Я впервые начал нащупывать "онтологическую" тему (которая потом была развита в "Мире на продажу") и решил описать "странное место", в котором всё единственное становится множественным: несколько настоящих вместо одного, несколько значений одного и того же параметра, множественный выбор... Причём, хотелось описать в манере "вокруг да около", то есть вроде все об этом говорят, но сами герои этого так и не увидели.

Ну и совершенно верно замечено, что начал понемногу копать социальные проблемы, стараясь подать их не в лоб, а в подсознание, затушевать похождениями взбалмошной парочки главных героев.

Всё хорошо подмечено, ещё раз спасибо!!

 раскрыть ветвь  8
Сергей Дмитрюк автор
#

Да не за что в общем-то. 😏 

Когда читал, действительно видел намётки будущего стиля и тематики, которые вы в последствии развили в "Мире на продажу" (хотя целиком роман не читал, но знакомился с ним ещё во время СИшного конкурса "100%фантастика", в котором тоже участвовал).

По поводу объёма текста. Вот здесь как раз тот случай, когда "раздуть" объём пошло бы даже на пользу повести - так сказать, углубить и расширить. Но я понимаю вас. Когда пишешь впервые большую форму, трудно найти баланс. Мне, кстати, всегда было тесно в рамках рассказов. Первое своё фантастическое произведение писал ещё в восьмом классе и это был "роман" (по большому счёту, конечно, не полноценный, но на полную тетрадку в клетку формата А4 насочинял тогда😊 ).

У вас для "первой пробы" довольно неплохо получилось. А задачи при  написании каждый ставит перед собой разные, тут не поспоришь.

 раскрыть ветвь  7
Написать комментарий
1 353 34 1
Наверх Вниз