Рецензия на повесть «Бархатный сезон»

В наше время, даже если не обладаешь особо широким кругозором и не смотришь, к примеру, телевизор, всё равно бессознательно цепляешь вышедшие в тираж сюжеты и повторяющиеся картинки "авторских" миров с аномальными зонами, завихрениями пространственно-временного континуума и мутантами-дивергентами. Обычно в этих зрелищных эпопеях имеется какая-нибудь простая, но красивая сверхидея. Вот есть, например, такой сериал "Чернобыль" (подросткам нравится) - так там герои не просто визжат от страха, отстреливаясь от мутантов в развалинах Припяти, а предотвращают таким образом развал Союза Советских Социалистических Республик. И то в Америку из параллельной реальности их занесёт, то в советское прошлое. Поэтому, когда начинаешь читать "Бархатный сезон", сразу просекаешь авторскую фишку: вот эти чуваки из будущего, эти из альтернативной реальности, и пытаются они предотвратить-не допустить некое событие, способное изменить будущее лойвянского края (спойлер!!!). И советское прошлое подмигивает читателю между строк, и аномальная зона холодит зловещим дыханием затылок - вот только ни морали, ни героического или благородного выбора перед героями не стоит.

Сразу оговорюсь, что ни о каком обвинении в плагиате речи нет: по заверениям автора, он написал этот текст в 2010 году - задолго до появления телевизионной эпопеи про Чернобыль. Да и концептуальное наполнение этого текста совсем иное - автор вдохновляется не идеей возникшей в результате техногенной катастрофы аномалии времени, а идеей о свойстве самой природы, материального мира хранить память, как запись, которую можно в любой момент воспроизвести. Но узнала я об этом вовсе не из текста "Бархатного сезона", а из разных комментариев и постов автора. И это несомненный минус.

Пишет автор легко, задорно, пересыпает повествование шутками-прибаутками, типа "местных" анекдотов про разактуализацию и протоколов допросов американских наёмников. Шутит не натужно, скабрезностей избегает, разнополых персонажей, попавших в переплёт не спаривает. Персонажи эти самые особой симпатии не вызывают, но и не раздражают особо. Таких трусоватых, похотливых Дим и преисполненных бабской дури Лен в реальности встретить не проблема. Не герои они, короче, что сильно снижает градус пафоса повествования. Глубокого психологизма в тексте, вроде, нет, но и претензий к объяснению мотивов поступков персонажей тоже нет - всё логично, понятно, вопль "не верю!" из груди не рвётся.

Итог - что-то типа семейной комедии, которую с попкорном на коленях посмотрел, удовольствие получил и, не обременённый лишними размышлениями по поводу "вечных" вопросов, забыл. И напрягаться жанром "социальная фантастика" не стоит - нет её там. Во всяком случае, я не заметила - сорри.

Короче, и язык неплох, и динамика есть, и местный колорит достоверно прописан, но мне не хватило сверхидеи, или накала страстей, или чего-нибудь ещё - для полноценного катарсиса. А без катарсиса - какая ж литература?

В соответствии с требованиями устроителей марафона привожу оценочную таблицу:

1. Логичность изложения — 10 баллов
2. Сюжет — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 10 баллов
5. Герои — 7 баллов
6. Стиль и язык — 8 баллов
7. Впечатление — 7 баллов