Рецензия на роман «Героев.net – 1. Меч за 500 золотых»
Сезон закончен и свободного времени стало немножко больше. И я решила возобновить процесс написания отзывов-рецензий. Так сказать, продолжаю делиться своими впечатлениями и рассуждениями на тему прочитанного. На фига? Ну, я не скажу что вообще бескорыстно, там же есть какие-то плюшки за рецензии, да? Я такой баран в этом, что не очень еще разобралась, как это работает. А вот вторая причина тривиальна, просто хочу поговорить. Пусть и в режиме монолога. Рассказать некому условному собеседнику чем меня зацепила, или не зацепила книга. Может порекомендовать, может, честно сообщить, что не зашло. Ну, кто знаком с моим стилем изложения знают. Во-от. Ну, поскакали что ли?
Я возьму часть отзыва, который уже писала авторам и дополню. Не водой. :)
В общем-то, после первого отзыва, я столкнулась с обидой одного из сооавторов, что заставило меня задуматься на тему. Скажу честно, книги сооавторов мне попадались нечасто, ну раза четыре-пять за жизнь. По крайней мере, те книги, где эти авторы прямо указаны. Я когда читаю историю, то с трудом воспринимаю ее составной, а необходимость разделить текст и вычленить сооавторство, а также оценить степень вложения трудов сооавторов для меня процесс неподъемный. Потому, после долгого размышления, я решила сформулировать отзыв немного иначе. Я успела прочесть книгу одного из этих сооавторов, а второго знаю как няшу и хорошего человека, но с его творчеством познакомиться я не успела. И вообще, процесс вышкрябывания из текста авторских стилей напоминает мне издевательство над организмом в котором все работает хорошо, пока туда не полезли помогать и налаживать. Когда я вспоминаю изложение, обороты речи, логику и внутреннюю структуру произведения, то никаких противных фальшивых нот не чувствую. Нет рванности, резкой смены стиля изложения или нестыковок в сюжете. Более того, два главных героя показались мне поначалу даже слишком похожими, как-бы смазанными в своих индивидуальностях и только ближе к середине книги у них начали проявляться характеры. Это хорошо для текста, иметь единообразную, не путать с однообразной, структуру. А вот для героев такая гладкость не очень хороша. О чем я Джокеру и сказала. На что мне был дан ответ, что возможно, развитие героев еще на начальном этапе и они значительно раскроются в дальнейшем. Все может быть. Надеюсь, что это будет так. Еще немного хорошего об авторах. Первая книга серии показалась мне правильно едущими санями, когда рабочие лошадки бегут в одном направлении и мыслят в едином ключе, а не тянут полотно сюжета в разные стороны. А что-там за каша у них за закрытыми дверьми, кто его знает? Может и дерутся временами :))
Эта первая книга в жанре РПГ которую я вообще в своей жизни прочитала. Странный опыт, но интересный. Во-первых, до меня, наконец, дошло, что это за жанр и в чем его соль. Я не слишком крутой игрок, конечно, но зависала в свое время немного в стратегиях. Некоторые вещи показались забавными, юмор специфический, конечно. Но это фишка Джокера. Момент погружения в игру засчитан. Авторы молодцы. История интересная, подача грамотная и легкая. И вообще, читать легко. Сквозь некоторые "легкие" тексты продираешься, как сквозь заросли ежевики. Тут читать приятно. Так что смело рекомендую любящим приключения, компантураж и юмор.
Еще немного о героях. Часть их, как и должно проходные, обрисованы двумя-тремя штрихами и выглядят именно неписями. Мне даже показалось, что этот момент в описаниях чуток утрирован, дабы заострить внимание и подчеркнуть нереальность реальности. Вместе с тем, хотя гг, порой, грешат пошловатостью мыслей и деяний и жаждут приключений, но не геройства - они не выглядят нехорошими редисками со знаком минус. Да, частично их кровожадность нивелируется на уровне подсознания - это же игра. С другой стороны кровожадное равнодушие героя Джокера меня немного пугало. Да-да. :) Но иногда из-за плеча циника, реального пофигиста и злого дяденьки выглядывало нечто очень человеческое, немного растерянное и грустное, но пряталось раньше, чем его успевали разглядеть. И это меня немного успокоило. А вот вампир оказался мягче, не столь безжалостным товарисчем. По крайней мере, он изредка терзался угрызениями совести и больше рассчитывал на судьбу, удачу и случай, тогда как его боевой товарищ в чудеса не верит. Только в самого себя, только трэш и бдительность. Хотя, иногда и он позволяет себе кроху доверия к товарищам. За что отдельный бонус, так за то, как герои вписывались в виртуально-реальный мир, ведь флэшбеки рассказывают нам, как отличается от привычного окружения героев "новый дикий мир". Я бы даже сказала их рост в большей степени зависит от окружающих игровых реалий, чем собственных личностей. Мир пластично меняет их, заставляет адаптироваться и изменяться сильнее и сильнее. А это интересно. Потому что эволюция персонажа всегда любопытная загадка, при правильном ведении игры. Авторам удачи!