Рецензия на роман «Последствия большого взрыва. Книга вторая»
Вот сказал не так давно в комментариях: “Я отнюдь не всегда хвалю” и накаркал.
Вообще, обычно мои отзывы - это реклама-информация для читателей. Чтобы каждый человек мог решить: стоит ему это произведение читать или нет.
В этот раз, скорее, отзыв-впечатление для автора. Увы, в открытую – ну все мы взрослые люди и, если подписываемся на конкурсы и марафоны, понимаем возможные последствия.
Что можно сказать - “не возвращайтесь по следам своим”. Если первая книга была навеяна Лемом и просто пропитана Трурлем и Клапауцием, то вторая навеяна первой. И вышло как с поддельными елочными игрушками … блестят так же, а радости не доставляют.
Наглядный пример инфляции духа произведения.
Дальше буду сравнивать с прошлым произведением (что, в общем, естественно) и, увы, ругать. Очень не люблю, но куда деваться.
Если в прошлой книге была масса гротескных технических решений и научных открытий, а к ним опорой шло техноколдунство и всякая спецслужбистика, то здесь техноколдунство и службистика стали основой, а открытия и технические решения… их по сути нет. Просто “Хьюстон, у нас проблемы – спасибо, Хьюстон проблемы больше нет”.
В прошлой резкие повороты и неожиданности были нормой. Здесь, увы, только один. И тот герои быстренько подхватывают и юзают. Разумеется, без малейшего труда и напряга к вящей славе человечества.
В прошлой книге герои боролись с ситуациями и решали проблемы. И за них во время чтения я реально волновался. Здесь они катятся как по рельсам, прикрытые могучим авторским произволом и техноколдунством, и волноваться за них совсем не получается. И так понято, что все решат, всех одолеют, все победят. Что у наших все будет хорошо, а если внезапно не хорошо, то отлично.
Прошлая регулярно улыбала. Эта ни разу. Хотя вроде тот же юмор, даже в той же концентрации. Ну правда, вот эта претензия совсем уж индивидуальна.
При этом сохраняется большой недостаток старой. Вначале страницами расписываются мелочи, в конце - сражение тысячных флотов укладывается в полстраницы.
Что посоветую автору – во-первых, не огорчаться :-) и у великих бывали провалы :-)))
Во-вторых, перед написанием третьей книги перечитать «Звездные дневники» и «Кибериаду», чтобы вернуть дух первой книги.
В-третьих же и главных, перечитать и первую, чтобы вернуть ее дух гротеска и внутренне логичной шизы. Чтобы забыть слово «реализм» (которого в этой внезапно перебор), но и абсурд был внутренне логичен.
Вспомнить про резкие и неожиданные повороты. Про борьбу в первую очередь с миром и обстоятельствами. Ну а что часть этих обстоятельств - это другие разумные, это уже детали. Весьма значащие, разумеется, но все равно детали.
И главное, дать вначале краткую выжимку событий второй книги, чтобы третью можно было читать без второй.
И чтобы не завершать отзыв на грустной ноте, расскажу о реально сильной, но не до конца сыгранной находке автора.
Это древняя история робототехники, под которую автор замаскировал прогноз нашего ближайшего будущего. Мысли, к слову, очень неплохо сходятся с моими.
Так вот, эту историю автор очень удачно вписал в начало книги, и мне искренне жаль, что она оборвалась там же в начале. ИМХО, лучше б так и шли эти вставки всю книгу и разбивали бы довольно монотонное повествование основного сюжета.
На этом я завершаю свой отзыв. Приношу свои извинения за сумбурность – что поделаешь, нельзя быть умным и красивым все двадцать четыре часа семь дней в неделю.
Автору же желаю вспомнить, что его никто не подгоняет, работать вдумчивей, аккуратней и спокойней и поразить меня (и других) следующими своими произведениями.