Рецензия на роман «Моя тюрчанка»
Здравствуйте! Рецензия в рамках марафона "Читатель-автор"
Сегодняшняя рецензия посвящена романтичной и в тоже время суровой истории про любовь и социальное отторжение — книге Степана Сказина «Моя тюрчанка». При объеме в почти 30 а.л. роман читается очень легко и препятствия, через которые проходят герои, захватывают с первых страниц. В то же время сюжет довольно прост и пересказать его можно в нескольких фразах. Поэтому большой объем главным образом связан с философской и поэтической составляющей: в книге очень много авторских отступлений через призму восприятия главного героя, отсылок к восточной поэзии и описаний скромного быта героев, которые познают в нем свое короткое счастье. С другой стороны — беспросветный мрак, уготованный «маленьким людям» жизнью в антиутопическом государстве.
Согласно сюжету, молодая девушка Ширин из государства Западный Туркестан бежит от авторитарных родителей, которые хотят выдать ее замуж за состоятельного старика. И находит пристанище в вымышленной унитарной республике Расея, в доме психически нездорового местного парня с ограниченной правоспособностью. Между ними стремительно разгорается любовь и страсть. Тут мне сразу придется оговориться: название государства уже вызвало очень неоднозначную реакцию читателей, и я из уважения к автору не стану кривить душой и признаю, что мне оно тоже не нравится. Но это его право, которое не стоит обсуждать в рамках критического обзора.
Сюжет в книге линейный и в сущности он закручен вокруг жуткого «марафона» героев, ставка в котором — собственная жизнь. Да, если девушка не найдет легальную работу до срока истечения визы, герои убьют себя лошадиной дозой снотворного. Ширин готова предпочесть смерть прозябанию в качестве нелегальной мигрантки, а ее безымянный возлюбленный, от лица которого ведется повествование, просто обещает последовать за ней (хотя он явно предпочел бы иной выход). На этом пути они сталкиваются с мошенниками и вымогателями, причем как славянами, так и предприимчивыми земляками Ширин, для которых давно не существует сочувствия и солидарности.
Два роковых поворота — это вакансии в агентство «Нострадамус» и контору «Сочная клубничка», которые предлагает Ширин кадровая служба. Насчет второго я не стану распространяться: читателю, в отличие от юных, доверчивых и отчаявшихся персонажей, сразу понятно, какую работу на самом деле предлагает фирма с подобным названием. С «Нострадамусом» на мой взгляд, более сложный момент — агентство наживается на желающих снять и навести порчу, узнать судьбу, получить амулет на «богатство», пообщаться с духами покойных родственников или изгнать полтергейста. Моральные принципы Ширин и главного героя не позволяют обманывать людей и они покидают агентство с гордо поднятой головой.
Вот здесь персонажи впервые не вызывают доверия. Деятельность конторы аморальна? Безусловно. Но когда вопрос в выживании, своем и любимого, человек будет готов и не на такое. К тому же, контора, если я ничего не упустила, не занимается совсем уж откровенной мерзостью вроде «исцеления от рака». Ну а если человек хочет разбогатеть с помощью бутафорского амулета — так кто же ему враг, кроме самого себя? Герои ведь ничем не помогли потенциальным жертвам, а только приблизили себя к запланированной смерти. Опытная сотрудница Сулейманова вызывает больше житейского понимания: она вынуждена заботиться о своей семье, и это ей важнее, чем проблемы абстрактного доверчивого обывателя, который, возможно, не очень-то и пострадает. Впрочем, Ширин готова ее понять, в отличие от главного героя, который слегка удивляет своей категоричностью.
Рассуждения главного героя вообще часто оказываются спорным моментом. Многое можно списать на фантдоп, а также (вероятно) и на его видение, на котором сказывается психический недуг. Роман, собственно, о нем, а не о Ширин, которая скорее выступает как воздушный образ счастья и света в его жизни. Чутье героя к прекрасному, любовь к поэзии, склонность глубоко мыслить, вызывают симпатию, но они же и входят в жесткий диссонанс с его мизантропией, ненавистью к обывателям и обществу потребления.
Все отрицательные персонажи в романе наделены еще и отвратительной внешностью, от авторитетных мошенников и продажных ментов до мелкого клерка. Они плохи просто-таки до кончиков волос и даже разговаривают не как живые люди, а как злобные лицедеи. Да, это скорее всего гипербола, гротеск, но с определенного момента он же и вызывает сомнения в надежности героя как рассказчика.
Не могу также обойтись без еще одного отступления, ибо автор, избрав серьезный жанр и посыл, скорее всего настроен на обмен мнениями. В романе очень категорично проводится черта между мигрантами, вынужденными заниматься тяжелым физическим трудом, и местными, которые живут как паразиты, в лучшем случае перебирая бумажки в теплом офисе, а то и вовсе за счет сдачи квартир.
Я понимаю, что формально претензии на реализм тут нет, но между строк читается, что это срез с реального положения дел (или что по крайней мере к этому все идет). Но лично я встречала лишь одного молодого русского мужчину, который вел паразитический образ жизни, а главное — общество никогда не воспринимало его поведение как норму, а именно как отклонение. Зато работники физического труда среди русских (славян) встречались неоднократно — как выходцы из СССР с уже потухшим взором и следами вредных привычек, так и молодые энергичные парни. Да и умственный труд заслуживает уважения, пусть он и менее заметен. Словом, я лишь хочу сказать, что если образ «плохого мигранта» несправедливо раздут (автор прежде поднимал этот вопрос в блоге), то образ «никчемного русского» раздут не меньше.
И опять же я понимаю, что такая прямолинейность суждений скорее всего является осознанным художественным приемом, но лично мне это слегка мешало поверить в историю и проникнуться судьбами героев. Тем не менее они безусловно импонируют своей молодостью, нежностью и преданностью друг к другу, и вдвойне тяжелым оказывается финал. Герой впервые в жизни в одиночку встает перед решающим выбором: раньше его всегда вели и подталкивали. И он изначально обречен на неудачу.
Словом, у автора получилось очень поэтичное, красивое и трогательное произведение о любви, которое, тем не менее, не стоит читать адептам «святого хэппи-энда». И — очень неоднозначный социальный роман, способный задеть за живое и вызвать целый спектр эмоций и споров. А прежде всего — книга, в которую несомненно вложено очень много сокровенного. Поэтому я от души желаю автору, чтобы она нашла свою аудиторию.