Рецензия на роман «Душой и телом»
Рецензия в рамках марафона Читатель-автор.
“Душой и телом” - произведение, безусловно, необычное и интересное. Автор повествует о судьбе членов организации “Народная воля”, действовавшей в Российской империи 70ые года XIX века. Организация, которая даже в Википедии обозначена, как террористическая. И на их счету достаточно убийств, случайных и направленных, чтобы это название было заслуженным. Но когда открываешь биографии людей, состоявших в этой организации, видишь в основном образованных, интеллигентных молодых людей, из хороших семей. В этот момент становится, как минимум любопытно, что могло их заставить заняться подобной деятельностью. Зачем и во имя чего?
Когда я взялась читать эту книгу, мои знания об этом эпизоде истории сводились буквально к таким фактам: была такая организация, ее члены устраивали много раз покушения на Александра II, последнее было успешным. Эта их деятельность заставила государство пойти на жесткие репрессивные меры по отношению как к членам “Народной воли”, так и к другим подобным организациям, не имевшим отношения к деятельности народовольцев. Но в конечном счете заставила следующего императора Александра III пойти на ряд реформ, облегчающих положение народа.
Книга “Душой и телом” Ирины Минаевой заставила углубиться в тему, изучить биографии, поискать информацию о деятельности и предпосылках террористических актов, которые даже для самих народовольцев были делом очень сомнительным и вызвавшем споры и даже раскол.
Сюжет книги охватывает период с 1877 по ноябрь 1880 года и рассказывает о деятельности народовольцев в этот период. Очень деятельные три года жизни людей, которые беззаветно верили в свое дело, в свою правоту и друг в друга.
Автор мгновенно, без пролога, погружает нас в водоворот событий сначала эпизодом с попыткой избавиться от шпионов в организации, неудача с которой вывела в итоге их на еще одного, которого и не подозревали, потом сразу эпизод с процессом над братом главного героя. И дальше события происходят одно за другим, не останавливаясь и не давая передышки ни читателю, ни героям. Здесь есть все: и планирование побега из-под стражи, и конспирация, и жизнь с поддельными документами, и внезапные аресты, и подготовка и осуществление покушений на высокопоставленных чиновников, и обсуждение необходимости подобных действий, и более мирная деятельность - попытка пропаганды идей о правах народа среди представителей этого самого народа… А также дружба, любовь, предательство, потеря и обретение веры в себя и в свое дело. А против героев - безликая система, готовая перемолоть их и их чаяния в одночасье. Однако для народовольцев эта система имеет все-таки лицо - и это лицо императора Александра II. Все больше и больше в процессе своей деятельности у них укореняется мысль, что успех ее возможен только, если осуществить убийство царя.
Первой особенностью текста я бы назвала отсутствие как такового стандартного построения романа, когда есть завязка, кульминация и развязка. Первого и второго пунктов тут как таковых нет. Читатель мгновенно, без подготовки и разогрева, оказывается окружен множеством происшествий, событий, отсылок к событиям прошлого, имен, людей, разговоров и отношений. Чтобы читать произведение надо быть готовым к тому, что или необходимо иметь какое-то изначальное представление о людях и их делах, или придется по-крайней мере первые глав 10-12 читать постоянно заглядывать в гугл и Википедию.
Вторая его особенность - необычайное множество персонажей, многие из которых появляются за всю книгу на один-два эпизода, чтобы просто поприсутствовать на каком-нибудь собрании или сказать одну две фразы и снова раствориться в тексте. При этом в книге нет случайных или выдуманных героев. Все имена и фамилии настоящие. Все люди - жившие и творившие свои дела. И народовольцы, и прокуроры, тюремщики, функционеры и палачи.
Третья особенность - почти какая-то протокольно-документальная схематичность описания некоторых событий. Достаточно большая цепочка эпизодов может быть передана читателю таким образом.
Если говорить о героях, то из общего огромного их количества, я бы выделила несколько человек.
Александр Квятковский - главный герой произведения. Мне он показался мягким и довольно впечатлительным человеком. Немного безалаберным в плане конспирации и соблюдения мер осторожности, когда дело касается встречи с близкими ему людьми. Видно, что ему очень тяжело выбирать между организацией и семьей, хоть выбор его сделан еще за кадром, до начала повествования.
Второй персонаж, который запоминается сразу, хоть и исчезает из поля нашего зрения в 9ой главе и о его судьбе мы узнаем лишь заочно и из эпилога - Николай Тютчев. Он кажется более уверенным в себе, спокойным и готовым на крайние меры. Но несмотря на то, что как читатель, я восприняла его, как одного из главных героев, он очень быстро сходит со сцены, оказываясь арестованным, судимым и отправленным на каторгу.
Пожалуй, запомнились Александр Михайлов “Дворник” и Михайл Попов “Радионыч”, жена Квятковского - Катерина и его возлюбленная София.
Этих людей я бы назвала главными, основными персонажами.
Роль остальных, важная в деятельности организации, смазана в сюжете книги. Многие из них запоминаются лишь трагической смертью на эшафоте (Валериан Осинский), своей помощью народовольцам из недр Третьего Отделения (Клеточников), каким-нибудь ярким эпизодом деятельности, как покушение на императора (Соловьев и Халтурин) или трагическим и бесславным концом (Гольденберг).
Композиционно книга поделена на три части. В первой части мы следим за активной деятельностью народовольцев, которая в большинстве своем направлена на помощь товарищам, оказавшимся в заключении и попытка “хождения в народ”, то есть пропаганды изнутри, среди крестьян и рабочих. Главный герой переживает тяжелый разрыв с женой, а несправедливые упреки жены его попавшего на каторгу брата, выбивают на какое-то время почву из-под ног. Во второй читатель наблюдает как агрессивная деятельность “Народной Воли” набирает обороты, апофеозом этого становятся неудачные покушения на Александра II. Во второй же части развиваются очень трогательные отношения между Квятковским и Софьей, любовь, которой суждено окончиться трагически. Третья часть, которую Александр Квятковский практически всю проводит в заключении, ожидая суда и приговора, самая драматичная и психологичная, полная дум, переживаний и поисков истины. Считаю, она автору удалась, как именно часть романа, лучше всего.
Автор владеет стилем. И хоть, как я писала ранее, некоторые эпизоды описаны схематично, язык повествования близок к языку русской литературы 19го века.
Но я бы не стала называть это произведение романом. Больше подходит: историческая реконструкторская новеллизация. Тут нет практически художественных допущений, вымышленных событий и героев. Все четко, и, наверняка, выверено и может быть подтверждено документально. Чувствуется, как глубоко автор погрузился и прочувствовал тему.
Однако я не могу не отметить некоторые моменты, из-за которых мне было тяжеловато читать эту книгу.
Отсутствие предыстории. Я уже писала выше, что читателя сходу погружают в круговерть событий. Уже идет борьба, уже многие оказались на каторге, за решеткой и в ссылке. Уже все герои осознают, что нет пути назад и что впереди их не ждет ничего хорошего, а до светлого будущего, за которое они сражаются, они не доживут. И вот тут у читателя возникают вопросы: как герои пришли к тому, чем занимаются? Почему они делают свое дело так самоотверженно, несмотря на то, что есть ощущение, что никому это не нужно? Их пропаганда среди крестьян не имеет никакой отдачи. Рабочие тоже не особенно проникаются идеями, а некоторые даже сдают властям народовольцев. Ощущение, что они находятся в каком-то вакууме. Система против них, а народ, за который они сражаются с властью, не собирается их поддерживать. Так откуда сила и мотивация для свершений? Герои, конечно, идеалисты. И даже предательство Гольденберга соврешено именно потому, что он поверил в добрую волю человека, который пообещал ему шаг навстречу. Но введения, предыстории отчаянно не хватает. Да, можно опять же обратиться к источникам и составить какую-то свою картину, как это могло быть. Но художественное произведение предполагает декламацию взгляда автора на этот момент.
По ходу повествования сильно не хватает также какого-то введения новых персонажей. Они очень часто просто появляются внезапно, иногда посреди диалога. И также внезапно могут пропасть и больше не появиться до конца книги. Или где-то могут упомянуть об их судьбевскользь.
Есть очень сильные сцены, которые цепляют своей эмоциональностью и психологичностью. Это разговор Александра с женой Тимофея, его сцена с Катрин, эпизод ночевки в телеге с Радионычем, вся часть про развитие отношений с Соней, и почти вся третья часть книги. Но также очень много такого, где, как будто автор делала “домашнюю работу”. Словно ей дали задание написать художественный текст по таким и таким событиям. В итоге целые цепочки эпизодов, как я выше писала, получились схематичными, отстраненно написанными.
Клички, фамилии и имена. За весь текст объясняется происхождение только одной клички - самого Александра. И еще кличка Тютчева сразу запоминается и понятна, так как дана по фамилии. Остальные герои могут в одной сцене появиться под своим именем и фамилией, в другой под кличкой, без объяснения, что это один и тот же человек. А в конце книги, где есть краткие сведения о героях, этих кличек тоже нет. Мне пришлось завести список в блокноте, чтобы никого ни с кем не спутать.
Очень мало показаны именно мирные действия. Вроде и есть эпизод с ярмарками и выездом в провинцию. Но почему-то там говорится только: занимались пропагандой - но нет описания, как это происходило, почему провалилась эта деятельность, как герои в ней разочаровались. Именно описанный момент заканчивается вроде как вынужденным возвращением в Петербург.
Хотелось бы еще увидеть хоть немного взгляд с другой стороны. Взгляд получился очень односторонним. Четкое разделение на “эти хороши” “эти плохие”. Все-таки в жизни все гораздо сложнее. И тот момент, что 12 лет максимум, что за подобную деятельность получали - это ссылка или в особых случаях каторга, а ужесточение началось вот только со второй часть книги, уже говорит о многом. Все же стоило показать, как читалась их деятельность со стороны правительства. И было бы и впрямь интересно добавить еще сторону народа, который не понимает и не хочет понимать, о чем ему толкуют эти странные люди с хорошо поставленной речью.
Вывод: лично мне книга дала довольно много новой информации о пусть и небольшом, но довольно важном периоде истории России. Но чтобы ее понять, пришлось много читать сторонние источники. Я считаю это минусом, но не потому, что книга побудила меня заняться изысканиями. Тут дело немного в другом. Я думаю, что художественная литература должна заинтересовать человека, чтобы он пошел и почитал что-то еще по этой теме. Но не вынуждать его это делать, чтобы понять, что происходит на ее страницах. Произведению не хватает некоторой предыстории, которая погрузила бы читателя в событий, и в начале очень не хватает контекста.
Посоветовать книгу я могла бы тем, кто интересуется историей Российской империи второй половины XIX века. Книга дает очень подробное представление об организации “Народная воля” и событиях, связанных с ней.