Рецензия на роман «Убить гауляйтера» / Yuliya Eff

Рецензия на роман «Убить гауляйтера»

Размер: 404 395 зн., 10,11 а.л.
весь текст
Бесплатно

Если вы никогда не сталкивались с демонстрацией явления под названием Окна Овертона», то вам стоит прочесть «Убить гауляйтера». Повесть (или роман?) – не однозначная работа. Чем-то близкая к киносценариям: повествование подаётся отрывочными эпизодами, в кинематографе обычно лакуны в перемещении автора фабулы создаются благодаря визуализации, здесь же этого нет. Поэтому поначалу меня эти «прыжки» напрягали, но после решения воспринимать текст как киносценарий всё пошло как по маслу.

Ну а очевидный отсыл к «Убить дракона» Евгения Шварца так и вообще прошёлся бальзамом по моему сердцу. В бонус – стиль автора вполне себе профессиональный, и местами для себя я отмечала здоровские описательные моменты с оригинальными эпитетами и метафорами.

 

<Дисклеймер: далее идут спойлеры>

Сама идея с каннибализмом в будущем и властью уродливых тварей над гомо сапиенсами не нова, для меня во всяком случае. Прежде читала рассказы с подобной «аурой». Однако, не могу не заметить, что «Убить гауляйтера» - пока лучшее воплощение. Действительно, находясь по ту сторону удобной жизни Ивась сам ловит себя на мысли, что, в общем-то, всё не так уж и плохо, но заставляет себя вспомнить и друга Димку и прочих, выращиваемых на убой. Концепция смотрителей «Онижпреступники» не оправдывает себя, ведь мясом становятся невинные дети, выращиваемые в бессознательном состоянии из-за желейной безвкусной пищи с транквилизаторами. Кстати, жмоты смотрители, могли бы и побольше радостей создать для своей еды. 

На протяжении всего повествования, начиная с того момента, как изгои начинают свою партизанскую деятельность, меня мучило раздражение: неужели нельзя было заранее просчитать тактику и спасать действительно невинных, а не заниматься местью. Конечно, автор любезно объясняет, что из-за силового поля подобраться к ангарам невозможно, что нужно кормить новых людей – два главных аргумента. Но на этом фоне исполнения не приоритетной задачи ради того чтобы отомстить системе и ее ставленникам (моё жирное ИМХО) деятельность «партизанов» кажется совершенно недальновидной и глупой. Если выбирать между голодом и участью быть убитым на скотобойне, я не сомневаюсь, любой из барачных узников выбрал бы жизнь. Да и лишних бойцов никогда не помешает. 

Так что, в принципе, «террористы» поплатились за свою наивность, воспетую выше упомянутым гениальным Евгением Шварцем. Революционеры во главе с Ульяновым понимали, что чем больше злых голодных в толпе, тем выше шанс свергнуть систему. Герои «Убить гауляйтера» - нет.

Ну да босх с ними. Примерно на 12 главе я решила сделать остановку и заглянуть в эпилог. Прочитанное меня шокировало, настроение упало до нулевой отметки. Кто ж не любит хорошего финала? А здесь его нет. Я долго возмущалась,  решаясь всё-таки дочитать, чтобы понять, почему именно такой финал, а не другой. Думала я так: фантастика – это своего рода дитя сказки, и мало того что автор мучит читателя каннибализмом и прочими отвратностями, так ещё и лишает заслуженной награды – доброго конца. 

Но затем, продолжив чтение, я поняла обоснованность такого финала, о чём уже писала выше: люди получили то, чего были достойны. И всё же очень жаль «мясо». Если у смотрителей есть возможность мыслить в трезвом состоянии, то у «мяса» этого нет.

В общем, всё грустно. Робко советую автору хотя бы подумать над продолжением, в котором человечество будет спасено, и скрещу пальцы, но решать, безусловно, не мне.

Удачи автору, вдохновения и спасибо за отличное, хоть и не совсем позитивное, чтиво.

С уважением. J

 

 

+4
500

12 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Кристиан Бэд
#

Вообще... есть хороший роман на тему "Окна Овертона" в теме людоедства у Хайнлайна. Называется "Свободное владение Фарнхейма".

 раскрыть ветвь  0
Евгений Алексеев
#

Рецензия хорошая, хоть и короткая, но по делу. Собственно, Борис уже профи такого высокого уровня, что критиковать его за стиль, за сухость его бессмысленно. Или вы воспринимаете текст с таким стилем, или нет. Так что только могут быть разговоры - о сюжете, о морали. 

Я роман таки и не смог пока прочесть (из-за темы и стиля, который мне совсем не близок). Но по сюжету все никак не могу понять. Почему эти супер-пупер разумные твари не могли себе выращивать человеков где-нибудь в искусственной матке. В больших количествах. Конечно, тогда не было бы Сопротивления. Но оно как-то возникает на пустом месте. Это те же проблемы, что и в Матрице, зачем оставлять человекам разум, если можно без него обойтись? Или мозги вкуснее, если это разумный человек? 

Кстати, это мне напомнило чем-то 3-й сезон "Торчвуда", там тоже инопланетяне прилетели на Землю, чтобы поставить условие - вы нам отдаете 2% детей, а мы вас оставим в покое. Не отдадите - уничтожим Землю. А детей они использовали как наркотик. Так вот люди все-таки сумели справиться с инопланентной гадостью. Трагическим путем сумели справиться, но все-таки победили.  А собственно всего делов-то - взять и отдать 2% никому не нужных детей. Вон у нас только в России 650 тысяч сирот, даже порой при живых родителей. Исчезнут они из детдомов, да никто и не вспомнит. А если взять какие-нибудь страны Африки, там вообще детишки мрут, как мухи. 

Все-таки, если сделать экскурс в историю, то даже в довольно-таки благополучных обществах, люди все равно свергали своих поработителей, даже, если им жилось не так уж и плохо. Ну если рассмотреть татаро-монгольское иго, к примеру. Ну платили дань князья, ну и что? Все были довольны. Но нет, русский народ поднялся и освободил страну. Может быть не из лучших побуждений, но потому что не хотели, чтобы им кто-то командовал. 

 раскрыть ветвь  5
Борис Богданов
#

Мясных питомцев специально развивают. Видимо, для попечителей тренированная нервная ткань, нервная ткань с большим числом ассоциативных связей вкуснее. чем такая же ткань, но выращенная в автоклаве.

Так ведь и шашлыки делают из натуральных барашков?

Мало того, в мире сейчас существует особая мода на "органическую" пищу и неприятие ГМО. Чем же просвящённые попечители хуже?

 раскрыть ветвь  4
Борис Богданов
#

Спасибо большое!

Что до хэппи-энда... Мне тоже так его хотелось! Но что может противопоставить баран пастуху с базукой?

Хотя предпосылки для продолжения я оставил:)) Есть у Ивася некоторое благоприобретённое свойство, внушающее зыбкую надежду.

 раскрыть ветвь  3
Yuliya Eff автор
#

А на фантастах Вы есть, случаем?) Ибо имя знакомое, где видела - не вспомню.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

Чудненькая рецушечка, спасибо!)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
400 12 5
Наверх Вниз