Рецензия на роман «Убить гауляйтера»
Если вы никогда не сталкивались с демонстрацией явления под названием Окна Овертона», то вам стоит прочесть «Убить гауляйтера». Повесть (или роман?) – не однозначная работа. Чем-то близкая к киносценариям: повествование подаётся отрывочными эпизодами, в кинематографе обычно лакуны в перемещении автора фабулы создаются благодаря визуализации, здесь же этого нет. Поэтому поначалу меня эти «прыжки» напрягали, но после решения воспринимать текст как киносценарий всё пошло как по маслу.
Ну а очевидный отсыл к «Убить дракона» Евгения Шварца так и вообще прошёлся бальзамом по моему сердцу. В бонус – стиль автора вполне себе профессиональный, и местами для себя я отмечала здоровские описательные моменты с оригинальными эпитетами и метафорами.
<Дисклеймер: далее идут спойлеры>
Сама идея с каннибализмом в будущем и властью уродливых тварей над гомо сапиенсами не нова, для меня во всяком случае. Прежде читала рассказы с подобной «аурой». Однако, не могу не заметить, что «Убить гауляйтера» - пока лучшее воплощение. Действительно, находясь по ту сторону удобной жизни Ивась сам ловит себя на мысли, что, в общем-то, всё не так уж и плохо, но заставляет себя вспомнить и друга Димку и прочих, выращиваемых на убой. Концепция смотрителей «Онижпреступники» не оправдывает себя, ведь мясом становятся невинные дети, выращиваемые в бессознательном состоянии из-за желейной безвкусной пищи с транквилизаторами. Кстати, жмоты смотрители, могли бы и побольше радостей создать для своей еды.
На протяжении всего повествования, начиная с того момента, как изгои начинают свою партизанскую деятельность, меня мучило раздражение: неужели нельзя было заранее просчитать тактику и спасать действительно невинных, а не заниматься местью. Конечно, автор любезно объясняет, что из-за силового поля подобраться к ангарам невозможно, что нужно кормить новых людей – два главных аргумента. Но на этом фоне исполнения не приоритетной задачи ради того чтобы отомстить системе и ее ставленникам (моё жирное ИМХО) деятельность «партизанов» кажется совершенно недальновидной и глупой. Если выбирать между голодом и участью быть убитым на скотобойне, я не сомневаюсь, любой из барачных узников выбрал бы жизнь. Да и лишних бойцов никогда не помешает.
Так что, в принципе, «террористы» поплатились за свою наивность, воспетую выше упомянутым гениальным Евгением Шварцем. Революционеры во главе с Ульяновым понимали, что чем больше злых голодных в толпе, тем выше шанс свергнуть систему. Герои «Убить гауляйтера» - нет.
Ну да босх с ними. Примерно на 12 главе я решила сделать остановку и заглянуть в эпилог. Прочитанное меня шокировало, настроение упало до нулевой отметки. Кто ж не любит хорошего финала? А здесь его нет. Я долго возмущалась, решаясь всё-таки дочитать, чтобы понять, почему именно такой финал, а не другой. Думала я так: фантастика – это своего рода дитя сказки, и мало того что автор мучит читателя каннибализмом и прочими отвратностями, так ещё и лишает заслуженной награды – доброго конца.
Но затем, продолжив чтение, я поняла обоснованность такого финала, о чём уже писала выше: люди получили то, чего были достойны. И всё же очень жаль «мясо». Если у смотрителей есть возможность мыслить в трезвом состоянии, то у «мяса» этого нет.
В общем, всё грустно. Робко советую автору хотя бы подумать над продолжением, в котором человечество будет спасено, и скрещу пальцы, но решать, безусловно, не мне.
Удачи автору, вдохновения и спасибо за отличное, хоть и не совсем позитивное, чтиво.
С уважением. J