Рецензия на роман «14 инкарнаций Саны Серебряковой 1. Богиня Мультиреальности.»

Марафон «Читатель-автор». Что меня натолкнуло на чтение книги «14 инкарнаций Саны Серебряковой 1. Богиня Мультиреальности»? Фраза автора в комментариях: «Все мы вариации одного сверхсознания, которое  распадается на части и постигает все вариации себя и мира через новый опыт». В «Геленджике и пришельцах» моя героиня приходит к тому же выводу:

– Знаешь, у меня теперь такое чувство… Как будто все люди на Земле – это один и тот же человек. 

– Да? И что же он делает?

– Смотрит на звёзды.

– Но зачем?

– Потому что те, на звёздах – тоже он.

Вот именно схожесть наших идей и заинтриговала.

Роман сложно оценивать как художественное произведение. Герои даны довольно условно, не отличаются речевыми характеристиками, их не назовёшь реалистичными – скорее, персонажами аниме. Главный герой, студент-физик Саша, не имеет особой цели, не сталкивается с внешними препятствиями и не преодолевает их. Зато на протяжении романа меняется его мировосприятие, от «я знаю законы, по которым существует реальность» до «я ничего не знаю об окружающем и о себе». Что же переворачивает с ног на голову точку зрения главного героя? Встречи со странной девушкой, Саной Серебряковой. Она показывает: всё не такое, каким кажется, законы физики податливы, время нелинейно, а каждый человек лишь воображает себя отдельной личностью. 

Герои очень много теоретизируют, перемещаются в свои и чужие воспоминания, а в реальности Саши сюжет развивается слабо. И реальность эта постоянно проверяется на прочность, её границы размыты: происходят чудеса, за окном летают дирижабли, история оказывается совсем не той, что мы знаем по учебникам. Всё это создаёт эффект сна или изменённого состояния сознания. Роман напоминает нон-фикшен по эзотерике, похоже на

«Учение дона Хуана» К. Кастанеды. Есть учитель, который проговаривает основные постулаты, есть ученик, который их пытается освоить на практике. 

Обычный роман старается уверить читателя в реальности создаваемого текстом пространства. Здесь же главная задача – вывести читателя из привычного восприятия мира, пошатнуть веру в непреложные законы бытия.

Чем дальше, тем больше автор погружает нас в осознанное сновидение: прекрасная богиня появляется в комнате героя, внезапно садится на него сверху и прижимает к полу, водит по крышам вечернего Парижа, учит летать... 

Язык лёгкий, читать приятно, хотя хорошо бы текст проверить на ошибки. Подано всё с юмором, интересно следить за реакциями Саши на открывающиеся ему чудеса. Вставки-сны, в которых герой вспоминает прошлые жизни, очень яркие, насыщенные эмоциями, историческими деталями. Вначале Саша оказывается китайской принцессой, влюблённой в стражника. Затем английским рыцарем пятнадцатого века, который хлебнул лишнего перед битвой с французами. Правозащитницей в Париже девятнадцатого века, Мари де Лакруа... Вернее, это Сана была в прошлой жизни Мари, а Саша всего лишь эту жизнь видит во сне. Причём Сана, видимо, и тогда прогибала под себя реальность и творила, что вздумается. 

Мари де Лакруа публично называет судью негодяем. За оскорбление при исполнении по Уголовному кодексу Франции 1810 г. ст. 222 ей должно грозить до пяти лет тюрьмы. Но девушка продолжает пламенную речь, взглядом заставляет судью уползти на карачках, толпу – освободить осуждённого. Никакого наказания Мари не получает. А в реальности Саши Сана вещает что-то о высшей математике, и преподающий этот предмет профессор слушает девочку-гения раскрыв рот...

Зачем же автору понадобилась сверхумная и всесильная героиня? Чтобы донести до нас некоторые интересные идеи о строении сущего. Рассмотрим их подробнее. 

Представь лампочку. От лампочки идёт два луча и падает на некий экран. Каждый луч, попадая на экран, образует на нём пятно света. Одно такое пятно ты, другое – я. Но оба мы происходим от одной лампочки.

Отличная метафора! Образно, лаконично, сразу даёт чёткое представление об идее различных инкарнаций одного абсолютного сознания. Идея сама по себе не нова, является одной из основополагающих в индуистском учении о карме-сансаре. Согласно Упанишадам, высший Атман, пребывающий в «сердцевине сердца», «владыка всего», не подвергается никаким изменениям, в то время как каждое живое существо проходит круг перерождений и бесконечно меняется, цель же каждого – приблизиться к «лампочке», то есть к Атману. В романе Сана – просветлённая, приближённая, Саша – ещё нет.

Моё сознание больше сосредоточено здесь и сейчас, чем где-то ещё. Поэтому технически, я проекция лампочки, как и ты. Но я очень развитая личность, мне многое доступно. Я помню своё прошлое, знаю будущие, осознаю ветви вариаций. Кроме текущей жизни и личности, я могу настраиваться на другие, в одну секунду проживая их заново.

То есть личность, осознающая свои воплощения в параллельных вариантах вселенной, имеет сверхспособности. Эта идея была обыграна в «Чистовике» С. Лукьяненко, используется у многих менее известных современных авторов.

Элементарные частицы – не частицы вещества, а единицы сознания, принимающие форму под воздействием мыслей и идей и воплощающие себя в материю.

Очень интересный тезис, который косвенно подтверждает современная физика. Каждое мгновение в вакууме образуется пара частица-античастица, которые тут же мгновенно аннигилируют. Есть вероятность, что частицы не аннигилируют, а разлетятся. Вероятность может меняться при воздействии информационных полей. Человеческий разум способен взаимодействовать с информационными полями. Таким образом, теоретически возможно создание и разрушение материи силой мысли. Осталось понять, как это сделать

Каждый раз, когда ты делаешь выбор, возникает две параллельных вселенных, в каждой из которых ты идёшь по определённой дороге.

То есть нет единого пространства-времени, есть пена вероятностей, множество параллельных миров, существующих одновременно и в одном пространстве. Про квантовую пену говорят ещё с 1955 года, когда Джон Уилер ввёл это понятие. Однако введено оно для структуры вселенной на уровне элементарных частиц, а что с макрообъектами? Есть теории, которые говорят, что мир действительно распадается на два когда мы принимаем решение, съесть ли пирожок или положить на полку. Но действительно ли мы делаем выбор? Или решение обусловлено тем, что случилось ранее? Может, всё уже запрограммировано формой пирожка, настроением в момент выбора, пролетающей мимо мухой? Тут спорный момент.

Гипотез в романе высказано ещё прилично, все не буду перечислять. Что в итоге? Весёлое повествование, забавный главный герой, лёгкий язык. Но основное в произведении – конечно, идеи. Ради идей с ним явно стоит ознакомиться.

Автору желаю времени, здоровья и не прерывать контакт с ноосферой!