Рецензия на роман «Грехи отцов»

Стиль: 10 из 10 

Сюжет: 9 из 10

В первую очередь, что мне хотелось бы упомянуть в рецензии, так это то, что сам текст очень грамотен. По ходу всего текста и до самого конца мне, как рецензенту, совершенно не к чему здесь прицепиться. По части грамотности вы очень хорошо поработали. Видно, что очень старались. Мне, как читателю, были незнакомы некоторые слова, но спасибо автору, что не забыли про сноски, которые встречались в тексте. Ответственный подход к делу. Стиль текста соответствует жанру, выбранному сеттингу, духу того времени. И этот момент очень порадовал, так как иногда бывает, что при прочтении той или иной книги, где заявлен антураж и эпоха какого-то определенного периода в истории, и потом вдруг по ходу истории, в ходе чтения случается некий диссонанс. То автор переходит на другую тон стилистики, то еще что-то. Здесь же, подобного диссонанса у меня не возникло. 

Наоборот, при прочтении тех или иных сцен даже думала про себя, что, мол, ловко автор владеет словом. И даже некоторые словечки в выбранной автором стилистике очень понравились. Просто чувствовалось какая-то легкость со стороны, а не вымученный текст. То ли действительно автор очень любит историю как предмет таковой и он так без напряга пишет, что получается совершенно естественно (к этому варианту я склоняюсь больше), либо очень серьезно изучил матчасть и кропотливо поработал над деталями истории. Впрочем, ведь важен результат. А результат очень даже классный. 

Про сюжет: 

Книга начинается с того, что читатель погружается в атмосферу поединка, дуэли между двумя людьми. Сразу интрига: кто же эти люди, и почему они на дуэли, из-за чего и по какой причине. 

В книге нелинейный порядок глав. Точнее, присутствуют некоторые главы, в которых идут отсылки к прошедшим событиям.  

Но это лично мне не мешало в ходе чтения. Наоборот, было интересно узнать, что же будет дальше. и как всё окажется сплетено в итоге. 

И вот после пролога начинает закручиваться сюжет со сцены в Рыцарской Академии Шляхетского Кадетского Корпуса. В книге будет и любовь, и дуэль, и интриги, и тайны. 

Про героев:

Алексей Ладыженский -- интересная судьба сложилась у парня… Мог умереть после дуэли, но выжил, история с его отцом интересна в сюжете, и в финале снова происходит с Алексеем новая беда. Было любопытно следить за героем. 

Филипп - добрый, понимающий, сочувствующий 

Игнатий Чихачов - понравилось то, что он “прикрыл” друга, когда Алексей решил уйти в самоволку. И также спустя дни не сдал его, как возможного причастного к делу об отце Алексея, несмотря на то, что Игнатий уже работал в Тайной Канцелярии.   

Лиза и Эллен - было интересно следить за тем, как автор раскрываете их характеры в ходе различных ситуаций по всему сюжету. 

Понравилось то, что Лиза не рассказала разыскивавшим Алексея, о том, что не знает его и не видела прежде, хотя они виделись прежде на балу. 

В целом, исходя из ситуаций характеры героев показались хорошо прописанными. Когда героям нужно было быть уверенными, герои так себя и вели, когда героям нужно было проявить робость и т.п, это тоже ощущалось. 

Моменты по сюжету, которые было особенно интересно читать: 

Тот момент, когда князь Порецкий обнаружил раненого Алексея Ладыженского и пошел на помощь, когда они все сели в карету, в которой ехали девушки. 

Вся история и интрига про отца Алексея Ладыженского, про Тайную Канцелярию и т.п.  

Венчание Филиппа и Эллен

Про Владимира и Соню также было интересно Их поцелуй и разговоры в 18 главе, романтично. 

Хочется отдельно интересные и небанальные стилистические решения. Понравились некоторые сочетания и конструкции. Например: 

“Темно-синие глаза. Холодный балтийский взгляд” 

“Странная это была ночь. Пряно пахнувшая полынью, звеневшая трелями цикад, кружившая голову, словно хмельной напиток”

Что показалось немного не таким или я не так поняла

 

Момент в книге, когда после ранения Алексей Ладыженский был дома у князя Порецкого. Когда Алексей пришел немного в себя, тот сказал ему про где он находится, а именно в доме его отца. А затем, когда некоторое время спустя в ходе того же самого разговора, Алексей вдруг спрашивает у князя Порецкого, что, мол,

“князь Андрей Львович Порецкий - это ваш отец”? 

Да, у Алексея Ладыженского было ранение, и разумеется, он мог забыть то, что ему недавно рассказали, после всего пережитого стресса и т.п, но, имхо, это лучше бы как-то обозначить мыслями героя, а не просто. Иначе выглядит так, словно герой не уловил взаимосвязь слов Филиппа до этого про то, где он находится и вновь спрашивает очевидные, казалось бы, вещи про то, кем ему приходится Андрей Порецкий. 

Но это не минус, а просто бросилось в глаза, как читателю. Это на странице 27-28. Я думаю, что так и было задумано из-за того, что герой после ранения не может так сразу вернуться к жизни и всё удерживать в памяти, но я бы всё равно как-то обозначила этот момент текстово в сюжете. 

В целом же, никаких таких логических косяков не обнаружила в ходе чтения. Очень качественная работа. Мне не к чему прицепиться. И не хочется.

Желаю автору неиссякаемого вдохновения и много идей для новых книг!