Рецензия на роман «Камень нищего»
Для меня настоящий старый новый год похож на этот роман. Потому и пищу.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ О КНИГЕ. Очень глубокая книга, оставляющая след. Как камень на судьбе нищего. Хотя нищий в романе совсем не похож на нищего, а камень совсем неоднозначен. Одно то, что роман мне напомнил про фильм-фэнтези «Сказка странствий» дорогого стоит. И пусть не говорят, что во времена Советов не было фэнтези. Вот вам отличный пример. Равнодушие к нищенствующим детям, продажные судьи, чума в городе.
Есть все! И в этой книге есть все из темного фэнтези, как и в моей любимой «Сказке странствий»! Хотя, увы, автор такого тэга не указал.
МИР романа довольно суров. Атмосфера средних веков на отлично, погружение в эпоху полное: продажные судьи, фанатик-святоша, жестокие горожане и ограниченно-тупые крестьяне.
«Да в мире, похоже, существуют либо глупцы, либо подлецы, либо то и другое в одном».
Мир реально беспросветного средневековья, без дружбы и взаимовыручки:
«...более других усердствовали вчерашние подруги».
В чем? В предательстве.
«...в мире не осталось ничего, кроме холода, злобы и предательства...»
Здесь если стража, то жестокая и пьющая. Если трактирщик, то пройдоха и хитрец. Если священник, то пьянь или фанатик. Если учитель, то мечтатель, прячущийся от реалий жизни. Поэтому повторюсь — темнейшее фэнтези, но не в плане кровищи бесконечной и боевки беспредельной, а в плане какой-то беспросветности и безысходности для героев, хотя конец романа и стал неожиданным. Предупреждаю, что «лучики света» в этом «темном царстве» настолько тусклые, что их сложно разглядеть.
И непонятна религия данного мира: просто есть Нечистый, и есть Всевышний. Без имен и подробностей.
СЮЖЕТ
«Жизнь — это большая река. Мудрец никогда не станет бороться с волнами. Он плывет по течению, потому что знает: течение само вынесет куда надо» (к/ф «Сказка странствий»).
Сюжет цикличен и вполне соответствует тэгу «детектив»: разговор, выявляющий проблему, поиск свидетелей, разговор с ними, вывод и дальше к началу. При этом «вот это поворотов» нет: все достаточно предсказуемо и ожидаемо, как в сказке. Были моменты, которые мне напомнили пьесу про средневековый суд Инквизиции с такими главными героями, как Судья, Бургомистр, Председатель суда и Жертва обвинения. Есть эпизод, который смело можно читать отдельным рассказом — это начало главы «Улов». Шикарный бы вышел рассказ: атмосферный, напряженный в меру загадочный и таинственный.
Вообще, сюжет на 2/3 состоит из диалогов. И они какие-то еврейские, то есть вопросом отвечают на вопрос. Особенно этим грешит так называемый нищий Пилигрим.
«Решили сменить обстановку на более камерную? Простор лишает уюта, а грандиозное подавляет?... Но для ученого — не слишком примитивно?»
И это все в одном абзаце.
Недостатком хочу отметить то, что многие герои в диалогах проявляют себя одинаково, трудно определить личностные характеристики. При этом все диалоги — неспокойные, если можно так сказать, под напряжением. Каждому что-то надо вынюхать у другого. Переход от диалогов к речам автора и действиям зачастую отсутствует.
Не могу отделаться от параллельности с к/ф «Сказка странствий». Там сироты Май и Марта. Здесь сирота Майя. Там философ Орландо, защищающий Марту. Здесь учитель-философ, защищающий Майю.
ГЕРОИ
Герои хорошо прорисованы, но без какой-либо хитромудрой заморочки. То есть характер героя видно сразу, его поступки очевидны и прогнозируются на раз-два. Индивидуальность каждого героя раскрывается сразу, удивления их поступки не вызывают. Каждый герой действует строго в тех рамках, которые определил ему автор.
Даже про Пилигрима понятно сразу, что будет пакостить и гадить. Хоть и пытался соломку мягкую стелить. Только изначально такая соломка гниловатой смотрелась.
И так, МАЙЯ мне представляется только такой:
Именно такая Майя не использовала камень нищего для своего обогащения, довольствуясь той малой толикой тепла, что даровала ей жизнь. Именно такая Майя из-за своей малоопытности и наивности могла доверить тайну первому приглянувшемуся ей кавалеру.
«Ты что бросишься спасать утопающего, если не умеешь плавать? Брошусь. Я палку протяну, ветку нагну, веревку брошу: всегда можно чем-нибудь помочь. Всегда» (к/ф «Сказка странствий»).
УЧИТЕЛЬ по имени Фридрих. Но автор так редко его называет по имени, что для меня он остался просто Учителем. По моим представлениям он имеет внешность лекаря Орландо из к/ф «Сказка странствий»:
И не только внешне, но и внутренне. Такой же мечтатель-идеалист. Вот слова Орландо:
«Каждый человек — это целый мир... ну где это видано, чтобы правое легкое воевало с левым? Чтобы печень старалась захватить часть селезенки?» (к/ф «Сказка странствий»).
А вот слова Учителя:
«А я верю... когда-нибудь люди перестанут ненавидеть друг друга. Поймут, что между ними нет различий. Все лучшее, ими созданное, делается общим».
ПИЛИГРИМ. Тот самый «нищий», так и не обретший имени в романе (или я что-то пропустила?), подзуживающий на нехорошие поступки окружающих. И это не спойлер, так как автор раскрывает карты про героев сразу. И многократно повторяет, какой пилигрим корыстный
«с его высокомерно-пренебрежительным суждением обо всех и вся...»
Судящий людей по себе:
«Мир держится на трех «добродетелях» - Алчность, Зависть и Страх. Их равновесие — залог существования».
Чистосердечие считающий глупостью и простодыростью. И что в итоге? Узнаете, прочитав.
Два героя. Два героя, которых я уважала на протяжении всего романа.
Это хозяйка феода:
И Йозеф — судебный медик.
Эти герои хоть как-то поднимали тот минус темнейшей атмосферы на плюс. Иначе бы не стала и читать. Когда изначально в придуманном мире столь плохо, как в этом, и мне становится плохо. Больно. Мерзко. Какой там читать. Так что на заметку авторам: давайте надежду. Хотя бы наметки в начале. Ибо до конца романа не каждый может «дожить».
ЯЗЫК И СТИЛИСТИКА.
В составе оценочной лексики выделяются слова эмоционально и экспрессивно окрашенные:
«Конскими черепами прорисовывались ледники, сползающие в бездонное ущелье».
«водорослями облетевшего плюща».
«изломанный нимб горизонта».
Из минусов отмечу нехватку имен собственных и в словах автора, и в диалогах. Частенько автор в романе не заморачивается давать имена героям: просто Судья, Бургомистр, Священник.
ДОСТОВЕРНОСТЬ.
Я все понимаю. Автор сразу в аннотации предупреждает:
«Вольная фантазия на тему средневековья, не претендующая на историческую достоверность».
Но местами для меня был настоящий сюрр.
Как сюрр для меня выглядело то, что священник отдает приказы солдатам, и те его слушаются:
«-А вы, - обратился пастор к солдатам, - будьте наготове где-нибудь неподалеку».
Так же вызвало удивление та быстрота, с которой новый пастырь подбил крестьян на бунт против хозяйки. Наличие одного непонятного утопленника — это возможность найти местную ведьму и казнить. Но против хозяйки да в средние века? Да после ее заявления?
«Иль я не имею законного права казнить и миловать в собственном феоде?»
«Однако ни на следующий день, ни через день народ и не подумал расходиться».
А вскрытие тел в средние века? Уже ли?
«Про вскрытия знаешь. Так что материала для постижения человеческого естества, живого и мертвого, предостаточно».
Как самый жестокий средневековый сюрр выглядело обвинение невменяемого фанатика священника (по крайней мере, для меня) в том, что 11-летняя девочка должна была помешать смерти своих родителей от рук разбойников:
«И вы даже не попытались тому помешать? С трудом верится!»
А его постоянные оскорбления суда, на которые, почему-то, никто не обращает внимания?
Ну, к чему этот гипертрофированный идиотизм персонажа и послабления для него? Ведь даже судьи стараются вести себя в рамках.
Странный мир, где есть крепостные, священника называют падре, и при этом
«Судебный медик делал вскрытие и ничего не обнаружил».
ФАНТДОПУЩЕНИЕ.Не раскрыта инфа про оборотней. А очень интригует.
ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ.
Очень странно было узнать в середине романа, что хозяйка феода испытывает симпатию к учителю: ведь ничего не предвещало:
«Я не про утонувшего болвана, а про ослепленного гордыней себялюбца, прячущего голову от действительности в книжонки».
ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ ТЕКСТА.
«...счастье не в том, чтобы побольше иметь, а чтобы как можно меньше тяготило душу».
АТМОСФЕРНОСТЬ.
На 100%:
«Трудно сказать, что более оскверняло итог бережного труда зодчих и строителей: творимая мерзость, или многолюдное сборище, не замечая красоты, с удовольствием взирающее на нее. Вокруг парапета Башни Правосудия бубенчиками на колпаке злобного шута свисали тела разбойников».
Потому читалось с перерывами, чтобы «отпыхнуть». Всю атмосферу романа можно передать одной фразой:
«Не понять, то ли хмурое утро, то ли вечернее предсумеречье».
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ. Советую любителям темного фэнтези. А так же любителям поговорить о темном фэнтези и пофилософствовать.
СВОИ ОЩУЩЕНИЯ.
«Не стоит сердиться на плохих людей. Знаешь, для чего их создал бог? Чтоб мы смотрели на них и старались быть совсем другими» (к/ф «Сказка странствий»).
Заглянем на «огонек» и почитаем?