Рецензия на роман «Зита. Дорога в небо»

Месяц назад Владимир Журавлев закончил "Зиту". Месяц я не хотел ее дочитывать. Убалтывал себя: это хороший текст, а ты сейчас всякую шнягу читаешь, зачем, дескать, мешать попкорн с бифштексом. Врал, понятное дело. 

Журавлев написал не просто "хороший текст", да и не текст он написал, а себя. Свое настоящее. И, видимо, мое тоже. Потому что оно берет за горло и...  

И саднит, и болит. И хочется срочно сделать что-нибудь хорошее, на долгую, крепкую память.

Да, мне просто не хотелось цеплять себя за живое, доставать из себя того "я", который еще во что-то верил и рвался что-то изменить в нашем дурацком обществе. 

Ну вот, сказал) легче стало?))

Я читаю фантастику вместо водки, где-то с начала 90-х. Читаю много и быстро, а с пиратами и вовсе по две-три книжки в день мог проглотить. За эти 30 лет всяко больше 3 тысяч прочел, хоть и меньше 9.)) Но в "Избранном" у меня всегда оставались только 2 ссылки - Владимир Ильин (который Tagern, Напряжение) и Владимир Журавлев. 

Почему? В чем отличие? Что за странный критерий отбора? 

Они живые. И не врут. А честно стараются достать из себя свое настоящее - веру, любовь, ненависть, ярость. Чувство чести и чувство долга.

Альтернативщики и "попаданцы" воцарили в нашей фантастике лет 20 назад, и за это время перепробовали почти все способы и варианты корректировки реальности.  Но усилия их, по большей части, были заведомо обречены. Потому что они не учитывали самого главного - людей. Разных: наивных, честных, подлых, обидчивых, мстительных, завистливых, зависимых от авторитетов, поддающихся чужому давлению и т.п. Лет 13 назад я даже написал небольшую колонку на этот счет (https://www.apn.ru/index.php?newsid=22104). Но как их учесть? Когда и в реальности ты далеко не всегда можешь понять "причины и следствия". Ну вот почему, например, замечательный сценарист климовского "Добро пожаловать" и не менее замечательный переводчик "Карлсона", не простились с Викой Некрасовым и предали его? Непонятно. Странно. Но это реальное поведение реальных людей. Фантасты, в подавляющем большинстве своем, не могут, не хотят и не должны учитывать такие нюансы. Ну, фантастика же, правильно?)

Владимир Журавлев каким-то загадочным образом учитывает. Даже не знаю, скольких сил ему стоило ставить себя на место каждого из "правильных, но заблуждающихся", "хороших, но ошибающихся", "любящих, но предающих", "верящих, но убивающих", и не хочу знать. В каждом из нас есть все, от ковида до коклюша, от Тартюфа до Данко, от палеоантропа до элоя. Но примерять их всех на себя и пробовать выстроить из этого решительный, истовый, почти что настоящий, почти нечеловеческий социализм - безумно, наверное, трудно. 

Не знаю даже как правильно сказать... Мне приятно, мне в кайф, мне радостно знать, что на свете есть Журавлев. И что он справляется с этой безумно трудной работой. Жаль, конечно, что мы с ним никогда не были знакомы и никогда не станем товарищами, потому что у нас разное свое дело, но это объективность)), и ладно. Главное, что он есть. И спасибо!