Рецензия на роман «Сотня золотых ос»

Мёртвые с осами

Авторский стиль и головоломки в сюжете — эти инструменты иногда позволяют сделать что-нибудь необычное даже в рамках мейнстрима. Например, в популярном сейчас поджанре киберпанк-антиутопии. «Сотня золотых ос» от Софии Баюн — пример, который я хочу рассмотреть. Пример интересный, но критика тоже будет.

В городе Младший Эддаберг все социальные отношения выстроены на цифровом рейтинге, который есть у каждого гражданина. От этого рейтинга напрямую зависит уровень жизни. Если баллов у тебя много — живёшь в комфорте, если мало — прозябаешь в унылой бедности. Набрать нужные баллы сложно, а вот растерять — запросто. Рейтинг понижается, скажем, если человека штрафуют за антисоциальное поведение. Причём для такого штрафа достаточно малейшего повода. Случайному собеседнику показалось, что вы ему нагрубили, и он уже отправляет на вас донос. Минус три балла вам.

Знакомый сюжет? На первый взгляд — да, более чем. Похожий фантдоп сегодня встречается на каждом шагу — не только в книжках, но и в культовых сериалах вроде «Чёрного зеркала».  

По мере чтения, однако, становится понятно — здесь всё сложнее. Рейтинг в этой истории — более коварная и страшная штука, чем представляется читателям поначалу. 

Да и вообще, развязка романа будет трагичной. Это не спойлер. Мы с самого начала знаем, что протаготистка по имени Марш Арто погибнет. В прологе нам предъявляется её мёртвое тело. А над телом стоит главный антагонист, занятый философскими мыслями. Такая композиция — довольно своеобразный приём. Сначала мы видим результат, конечный итог и лишь потом — путь к нему. Пролог служит неким тизером.

Тут автор, правда, немного перемудрила (на мой субъективный взгляд, разумеется). В прологе обсуждаются — подробно и долго — события, которые уже состоялись. Проблема в том, что состоялись они для героев романа. Читатель же пока понятия не имеет, о чём вообще идёт речь и какие подробности здесь важны. Вместо плавного вхождения в сюжет он, читатель, спотыкается на пороге.

Но это, повторюсь, моё личное впечатление. Восприятие художественного текста — довольно тонкая штука, особенно если автор имеет стиль, индивидуальный почерк. В данном конкретном случае стиль присутствует. Это важнейший плюс.

На этом месте я, собственно, мог бы поставить точку. Роман состоялся, автор — не графоман, а талантливая писательница. Дальше — решайте сами, насколько её манера письма соответствует вашим представлениям о прекрасном.

Я, однако, продолжу вдаваться в субъективизм.

Так вот, у меня иногда было ощущение — автор подсознательно опасается, что её упрекнут в недостаточной художественности и образности. И, желая предвосхитить подобный упрёк, максимально насыщает текст символами, метафорами, стилистическими извивами. Автор напоминает мне ранних Олди — и в хорошем, и в плохом смысле. В хорошем — потому что художественность действительно налицо. В плохом — потому что текст балансирует временами на грани вычурности.

Итак, Рихард (который антагонист) стоит над телом погибшей Марш. Она лежит в саркофаге с жидкостью, а в её тело вдоль позвоночника воткнуты иглы считывающего устройства. И далее:

Ему показалось, что она вздрогнула. Показалось, что на долю секунды спала плёнка, и что вот-вот её лицо, которому смерть оставила снисходительно-отстранённое выражение, вновь перекосит бешеной злобой. Рихард представил, как она открывает рот, и из него вырываются частые голубые пузыри. Как щерятся иглы на её спине, и теперь это вовсе не иглы, а настоящий гребень, продолжение позвоночника, как у морского чудовища из мутных колб в старом музее.

Напоминаю — это только пролог. Мы ещё ничего знаем о тамошних технологиях и о природе тамошних обитателей. Знаем только, что роман фантастический. И лично я, прочитав подобный пассаж, невольно предполагаю, что героиня — и правда оборотень-трансформер. Может, через минуту она выскочит, выпрыгнет, и пойдут клочки по закоулочкам. Лишь постфактум станет понятно — нет, абзац просто иллюстрирует эмоциональное смятение Рихарда.

Вполне допускаю, впрочем, что стилистическая избыточность мерещится только мне, а другие читатели увидят в таких моментах необходимую яркость и выразительность.

Если говорить в общем, то центральные персонажи действительно получились яркими. Рихард — циник, карьерист и беспринципный манипулятор. Марш — неврастеничка и злюка, которая хочет правды. Но главная авторская удача — это, на мой взгляд, образ Беатрисы. Наивная, но отзывчивая и добрая дурочка сразу вызывает сочувствие и симпатию; лично для меня она стала главной героиней романа.

Беатриса (она же Бесси) искренне уверена — раз её рейтинг низкий, то она плохой человек. А вот обладатели высокого рейтинга вроде Рихарда — это, по её мнению, самые лучшие люди в обществе. Иначе откуда бы они набрали такую огромную сумму баллов?

Мы, читатели, понимаем — девочка ошибается.

Но что на самом деле символизирует рейтинг?

Тут нам по ходу чтения приходится гадать вместе с персонажами. И я лично не уверен, что верно понял авторский замысел. Дальше есть спойлеры, будьте осторожны.

Сначала — наивные представления Бесси:

За все хорошие поступки начислялись баллы. За пожертвования — Бесси постоянно переводила разным приютам часть пособия, но это давало всего пару пунктов — за участие в общественной жизни. Вот если бы у Бесси был аэрокэб, который нужно водить без штрафов. Муж и ребенок — за них бы дали ачивку «семья». За успехи ребёнка ей бы начисляли рейтинг каждый месяц, а муж бы ставил отметки в графе «социальная удовлетворённость», и за это Бесси тоже получала бы свои цифры.

Потом, однако, мы узнаём, как свой рейтинг подняла Марш. Ей это удалось с помощью жуткого шок-контента. Она организовала онлайн-трансляцию, чтобы в прямом эфире вырезать себе глаз.

Значит, рейтинг начисляют за любой хайп, лишь бы он привлекал внимание? Вроде бы так. Но это ещё не всё. Теперь автор покажет нам, что может случиться, если систему кто-то взломает. В финале рейтинг Марш обнуляется, хотя она совершает подвиг. Сбой, очевидно, имеет символическое значение. Но вот какое именно? Хорошие поступки трудно совместимы с цинично-цифровым миром — попробую истолковать так.

Ещё интересный штрих — ойкумена романа разделена на три зоны, между которыми отсутствует сообщение. Кроме Младшего Эддаберга, где происходит действие, имеются также Средний и Старший. Единственный способ переселиться из одной зоны в другую, более комфортабельную — набрать колоссальное количество баллов. Здесь можно, кстати, вернуться к вопросу, за что начисляют рейтинг.

И почему города в романе носят именно такие названия? Старший и Младший Эддаберг — отсылка к «Старшей Эдде» и «Младшей Эдде»? То есть к древнеисландским мифам? Снова мне не хватает читательской проницательности, чтобы понять идею. Может быть, она в том, что описанный социум — насквозь мифологичен и далёк от реальности? Я не знаю. Наверное, другие читатели разберутся лучше меня.

Но интрига есть в любом случае.

Вспоминается сцена из старого советского фильма: «А вдоль дороги — мёртвые с косами стоят». После этой фразы у слушателей был выбор — либо сказать: «Брехня», либо вникнуть-таки в зловещий рассказ. Я, как видите, предпочёл второй вариант. То есть, несмотря на придирки, дочитал до конца историю, в которой людям за дичайшие выходки дарят баллы и даже вручают приз в виде серебристо-синей осы.  

Общее впечатление — роман, на мой взгляд, стоит прочтения. В нём есть стиль, загадки и сюжет с драматической кульминацией. А недосказанность и стилистическая перенасыщенность — слишком субъективные вещи, чтобы однозначно причислить их к недостаткам.