Рецензия на повесть «Шут и трубадур»
Я уже читала миниатюры Анны Овчинниковой и они мне очень понравились, поэтому без сомнения выбрала эту повесть из списка для чтения. Слог автора настолько прекрасен, что, кажется, напиши она инструкцию к стиральной машине -- и это станет приятным чтением.
Но поскольку "Шут и трубадур" совсем не инструкция к стиральной машине, а вполне серьезное произведение, то попробую его разобрать. Хотя заранее предупреждаю, что рецензент не знаток фэнтези, не специалист по средневековью, поэтому, вполне возможно, что и недостаточно компетентен, и рецензия выйдет весьма субъективной.
Итак:
Обложка: понравилась, передает и динамику, и идею, и основные образы.
Название: как раз подходит к средневековому сеттингу -- сразу понятно о ком. Главные герои, в сравнении и противопоставлении.
Аннотация: В. Высоцкий прекрасно все сказал. Хоть и без подробностей по тексту. Кому нужны подробности -- откроет книгу, кому не нужны -- мимо пройдет.
Примечания: После прочтения "примечаний" я, вот, сразу пожалела, что взялась за эту рецензию. Автор установил слишком большую планку для всех, кто хотел бы оценить его творенье. Кто захочет вступать в спор или в сравнение с корифеями... Но чувство долга и, увлечение прекрасным слогом прекрасного автора, победили страх.
Отмечу сразу, что если вы любите рыцарские романы, считаете рыцарство чем-то романтичным или романтическим, если у вас в душе появляется нежность, когда вы слышите песни из кино про Айвенго, а герои Вальтера Скотта до сих пор не кажутся вам пафосными дураками, то прочтение "Шута и трубадура" может нанести вам некоторую культурную травму.
Если Марк Твен...эээ....обстебал институт рыцарства, то Анна Овчинникова, талантом своим, вызвала у рецензента сильнейшее отвращение как к этому институту в частности, так и к эпохе средневековья вообще. Описанные быт и нравы, впечатляют своей натуральностью и натуралистичностью. (Никогда не буду больше читать про средневековье!)
Не смотря на выдуманность мира и, указанный жанр фэнтези, в сеттинге явно узнается период старинной британской гептархии, даже некоторые географические названия и имена весьма созвучны, сеттинг проработан очень хорошо, до мелочей, но без переусердствования с деталями. И реальный мир, и мир фэнтезийный(впрочем, мы встречаемся с фэнтезийным миром только в рассказах, воспоминаниях и страхах персонажей, ни разу нечистой силы не увидев)) прописаны красиво и полно.
Повесть написана в стиле баллады -- поэтичного и образного, неторопливого, несколько торжественного повествования о том, как один местный рыцарь встречает на дороге странствующего рыцаря, приглашает к себе в замок где устраивается пирушка. На пирушке мы знакомимся с юным шутом -- еще одним героем повести. И шут приводит нас к героине...
Все эти герои весьма примечательные, с психологической точки зрения, хоть автор уделила им и разное внимание.
Рыцарь Роберт Лев -- местный лорд, мерзавец и психопат. То ли по сговору с дьяволом, то ли при попустительстве короля, власть и сила этого рыцаря безграничны и злодейства он может совершать совершенно безнаказанно. И, как полагается психопату, злодейства совершает ради самих злодейств, нарушает и извращает рыцарский кодекс так, что выглядит совершенно ненормальным. Кажется, автор вложила в этого персонажа все самое неприятное, что смогла придумать. Редкостно мерзкий тип.
Странствующий рыцарь Кристиан Рендери -- велик телом, силен духом и громок гласом. Он позиционирует себя(и кажется его поддерживает в этом автор)) как "настоящего рыцаря", который рыцарский кодекс соблюдает. И даже его участие в премерзкой пирушке образ этот, вроде как, не умаляет -- такие времена, такие нравы. А кто не пьет? Странствующий рыцарь показывает себя героем в бою и кавалером с дамой. Не с дамой сердца, обыкновенной благородной госпожой. Потому, что дама сердца его -- фея Фата-Моргана, женщина, которую никто не видел, мираж, выдумка...
Шут -- юноша лет семнадцати, трофей Роберта Льва, что достался ему после подлого разграбления замка соседа. Дочь этого соседа дала ему имя Юджин, но так его называет только она. Как и полагается представителю низшего сословия он бесправен, забит, труслив, беспомощен, а как жертва подлого нападения, еще и до смерти перепуган. К нему относятся хуже, чем к псу, да и возможно он бы и был обыкновенным псом в человеческом облике, если бы не дочь его прежнего господина -- она одна относилась к нему по человечески, она дала шуту имя, она признала незаконнорожденного сына ее отца братом. И любила его, как брата. И он отвечал ей заботой, требующей определенной храбрости, принося еду в заброшенный замок.
Кристина -- та самая сестра Шута, шестнадцати лет. Барышня для Средневековья нетипичная -- слишком самостоятельная и свободомыслящая. Понятно, что пример какой-нибудь Элеоноры Аквитанской другим наука, но для девочки-подростка шестнадцати лет из провинции, эта Кристина очень уж бойкая, и в ней нет холодного достоинства какой-нибудь леди Ровены, в Кристине развито активное начало. Современная, такая, девушка.
Повествование очень образное, красивое, но очень неровное. Экспозиция слишком растянута, как на мой взгляд, потом описание премерзкой пирушки очень уж длинное, затем напряжение событий и чувств нарастает, достигает кульминации и... и все! В смысле, что развязки, финала нет! Не в смысле того, что финал открытый и читателю предлагается додумывать варианты развития событий, тут финала просто нет -- повествование обрывается в самой напряженной точке повествования, непонятно толком, кто остался в живых из героев, кто нет. Тут рецензент не просто почувствовал себя обманутым, а у рецензента, как у читателя, просто вышибли почву из под ног. Краткое послесловие случившееся не сильно прояснило. Признаюсь, даже не определилась в чем суть основного конфликта, в чем развитие личности. Варианты, которые можно обсудить, конечно же имеются:
Развитие личности Шута? Человеческое отношение Кристины и пример храброго рыцаря Рендери, сподвигли забитого пащенка, шута, самое дно социальной иерархии того времени, совершить немыслимое: преодолеть непреодолимый, моральный барьер, покусившись на жизнь благородного господина? Но чем закончилось? Что получил Шут? Понял ли, что произошло? Когда какому-нибудь храброму сердцу рубят голову и он кричит "фридом!", он умер, но победил. Когда Жанну Дарк сжигают на костре -- она победила. А тут непонятно... Даром как-то все.
Развитие личности Кристиана Рендери? Бестолковый и, в сущности, совершенно бесполезный странствующий рыцарь(у него нет ни феода, ни домена, ни даже осязаемой Прекрасной Дамы, да в дружину короля он не идет) оказывается в доме дьявола. Нет, у рыцаря Рендери нет ума и глаз, и ушей, он не знает, он не слышал, что Роберт Лев клятвопреступник и негодяй. Как он может поверить? А потом, когда ткнули носом в факты, вроде бы как, поверил, но восстановить справедливость, спасти множество людей своим даром бойца Кристиан не может. Видите ли, у него кодекс.
...Знаете, это если бы как, какой офицер вермахта узнал, что эсесовцы сжигают избу с детьми. "Да не может такого быть!" -- так сказал бы офицер вермахта, -- "Мы же культурные люди, что за варварство, зачем это делать!" Но когда этому офицеру вермахта предложили бы убить эсесовца и восстановить справедливость, то офицер тоже бы ссылался на то, что у него кодекс и они служат одному королю... и слинял бы
А потом, когда дошло до кровавой развязки, то он, такой, "ах!" и бьет мерзавца по лицу. И? Кто победил? Как? В личном бою или психопата приволокли в суд? Суд Божий или королевский был?
Вот этого превращение рыцаря Рендбери из "такого же как и все они", свиньи и убийцы, в "настоящего рыцаря" вообще не видно. Его личная храбрость и физическая выносливость видны, музыкальный и поэтический дар тоже, характер и самодисциплина производят впечатление, а вот развития в его личности нет никакого. Разве что, на минуту, мне показалось, что реальная Кристина чуть затмила воображаемый мираж и у рыцаря есть надежда превратиться в человека... Но, увы, автор никак не развила эту тему.
...Тут стоит заметить, что в главе про маленького Кристиана, развитие личности, конфликт героев, а, соответственно, общая идея прописаны очень хорошо -- это лучшая глава всего произведения, на мой взгляд. Повесть в повести, лаконичная, но со всеми выстрелившими ружьями и высказанными словами. Блестяще!
Третий, весьма интересный вариант -- потенциальное развитие личности Роберта Льва. Сам факт того, что на самого сильного, непобедимого напали самые слабые, что пыль под его ногами поднялась и ткнула его кинжалом, очень влияет на репутацию. Да, рыцаря Льва не победили -- спецзащита хорошая, но он уже не является непобедимым. И это может иметь, далеко идущие, последствия -- он может пересмотреть свое поведение(стать совсем маньяком или понять, что может получить ответ), баронская свита будет бояться куда меньше того, на кого напал собственный шут... И
Наибольшее развитие я увидела во второстепенном персонаже -- бароне Ильме. Северянин, а стало быть, по традиции, обладающий нордическим, сдержанным темпераментом, он идет от кротких возражений сюзерену-психопату до сдержанного отказа защищать интересы маньяка и участвовать в бессмысленном варварстве. Он единственный нормальный в этом сумасшедшем доме, который описала нам автор. Барон Ильм, как и все рыцари, свинья и убийца, но психически нормальный, а оттого его поведение рационально и имеет хоть какой-то смысл.
В общем, прочитав книгу, вообразить я могу многое, но так и не поняла, что автор хотел сказать, в чем идейный посыл произведения -- в том, что средневековье омерзительно, в том, что если власть попадает к психопату -- это очень плохо, в том, что лучше умереть стоя, чем жить на коленях...?
Прекрасная повесть, восхитительный язык, продуманный мир, занятно читается, героям сопереживаешь... но к чему все? Или это сродни эпосу, который никакой морали не предусматривает, лишь рассказывает?
Вопросов, короче, много... И даже есть один по сюжету: что случилось с той красоткой Клеменс, что сидела на коленях у Кристиана? Ей уделялось столько внимания в тексте, столько было намеков, а ничем линия не закончилась.
Но то, что возникло столько вопросов, и то, что рецензент вдохновился на такое количество слов и весело додумывает, в чем там было дело, означает, что книгой рецензент проникся и повесть рецензента задела, оставила послевкусие и пищу к размышлениям.
Большое спасибо автору за работу и дальнейших творческих успехов! 