Рецензия на роман «Джек на Луне»
Мы продолжаем заявленный ранее аттракцион рецензий, и сегодняшний обзор Аристарха Главного — о романе Татьяны Русуберг «Джек на Луне».
_____________________________________________
Джек — русский по происхождению подросток, живущий в Дании с матерью. Живется им не очень хорошо, но терпимо, несмотря на финансовые проблемы и проблемы с законом, в которые не устает влипать Джек. Однако вот на горизонте появляется принц на немецком коне фирмы «Мерседес». Охотник Себастиан. Он делает предложение матери Джека, и та его, разумеется, с радостью принимает. Семейство переезжает в новый большой дом, где Джеку предстоит на собственной шкуре изведать, что за тайны хранит новый отчим.
Общее впечатление от книги (мы тут по правилам стараемся, ага) — мощнейшее. Книга о подростках в трудной ситуации — это само по себе заявка на успех, а тут еще и социальная значимость, и всякое такое... Но обо всем по порядку.
Первая ассоциация, которая приходит в голову по прочтении, это «Catcher in the Rhy» Джерома нашего Сэллинджера. Произведения схожи не только тем, что и там, и там в главные герои выведен трудный подросток, но и по форме, по структуре. Однако Джек существенно отличается от Холдена. А точнее, отличается художественный мир. Он в романе «Джек на Луне» по-настоящему жесток.
Сюжет. Сразу, в общем-то, понятен и с самого начала неплохо просматривается до самого конца. По идее, перед нами роман воспитания, то есть, в финале герой должен вырасти над собой и что-то такое понять, необходимое для жизни. Если до предела абстрагироваться от частностей, то так оно и происходит.
Понравилось грамотное строение сюжета. Во-первых, предложение Себастиана не с неба падает, а приходится на важный момент, когда его не могут не принять. И таким образом сразу начинает работать на историю, вызывает предположения, сомнения в читательской голове.
Во-вторых, непрестанный бунт Джека против отчима выстроен по нарастающей. Нередко у писателей, особенно непрофессиональных, встречается ошибка: герой в достижении цели совершает если не одни и те же действия, то однотипные, никак не раздвигая рамки уже известного читателю. Джек же постоянно выходит за рамки, заставляя читателя закрывать глаза и думать: «Не, ну теперь-то ему уже точно п...ец». Так продолжается до самого конца, где Джек устраивает форменный апокалипсис в отдельно взятом художественном мире.
В романе используется еще одна сюжетная модель, которую нередко приходится видеть в самых разных произведениях. Парень в трудной жизненной ситуации встречает девушку, которая видится ему ангелом небесным. Он ее идеализирует, до поры не понимая, что она — тоже человек, и у нее тоже есть свои проблемы. А когда понимает, то рвется эти проблемы решать. А там постепенно и его собственные проблемы разрешаются. Это мы видели и у Достоевского, и у Сафона, и во многих различных голливудских фильмах. Но это не плохо, это хорошо. Знаете, почему?
Потому что работает. И автор знает, что делает.
Герои. Тут могут быть двоякие мнения. Есть такие люди, которые с пеной у рта будут доказывать, что в книге сплошное вранье и таких подростков не существует в природе. Доказывать что-то таким людям — занятие неблагодарное. Поэтому обращаться будем к людям, которые знают, что настоящие подростки — пьют, курят, матерятся, употребляют наркотики и после всего этого еще и сексом занимаются, как обожравшиеся виагры кролики. А потом снова курят. И порнуху смотрят. А потом опохмелятся — и на уроки.
Насколько мы понимаем, автор обладает недюжинным опытом работы с трудными подростками. Оно чувствуется: всем созданным образам веришь безоговорочно. Здесь и свирепые гопники, и изгои, и полные отморозки, и серые мыши. Причем, автор не рубит с плеча, не ставит крест на человеке. В каждом персонаже мы можем попытаться разглядеть что-то хорошее. Мы понимаем, что он... ну, скажем, просто играет одну из социальных ролей, потому что кто-то должен, и он подошел на нее лучше всех.
Самый сильный персонаж — это, разумеется, Джек. Повествование ведется от его лица, и мы с ним проходим через огонь, воду и медные трубы. По ходу дела он уже не воспринимается как персонаж, он становится как бы другом читателя. И это однозначный, безусловнейший вин.
Язык и стилистика. Книга написана языком подростка. Что тут можно сказать? Да, у него голова забита обидами на взрослых, разборками со сверстниками, наркотой, алкоголем. Он ругается и разговаривает матом, он резок и категоричен в суждениях, он легко поддается влияниям, и так же легко из-под этих влияний выходит.
Местами казалось, что Джек рассуждает неоправданно взросло для своего образа. Но тут в пользу автора играют два довода. Первый: это все-таки литература, хотя и стилизованная, и она должна нести читателю мысль. Второй: нам лично не приходилось читать подобные сочинения, написанные реальными подростками о подобных событиях, поэтому сложно говорить об аутентичности.
Фантдопущение. Единственная более-менее серьезная придирка связана с ним. Не ощущается необходимости в этом фантдопущении. Призрак мальчика, сны Джека — всё это сугубо антуражные элементы. Если убрать мистику и поработать больше над деталями, то Джека можно без проблем вывести на тот же самый след и привести к тем же самым выводам.
Мистику можно было бы оправдать, если бы она получила достойное разрешение, но этого не ощущается. Мы не видим торжества отмщенного призрака, не видим, как он возносится к свету, да и в финальной схватке он участия не принимает. Увы, но призрак играет сугубо служебную роль, никакого особого смысла в нем не прослеживается.
Основная мысль текста. Можно попытаться ее сформулировать приблизительно так: «Вступив в битву со злом, ты придешь к свету, пусть и покалеченным. Позволив злу бесчинствовать, ты навеки погрязнешь во тьме и потянешь за собой всех, кому ты дорог». Мысль эта прослеживается на всем протяжении романа, Джек — ее наилучший глашатай.
В то время, как его антагонисту-отчиму кажется, что он полностью подчиняет волю Джека себе, и тот способен лишь на мелкие пакости, в сердце Джека вызревают гроздья гнева, и в конце концов он наносит удар. Для этого ему приходится буквально задушить собственный страх. В финале мы находим Джека не в самой лучшей форме. Но находим, и это по-прежнему Джек, и он может идти дальше. И, кажется, счастье готово ему улыбнуться.
Общественное значение. В романе подняты непростые темы, о которых задумываться не принято и неприятно. Это сексуальное насилие в семье, помноженное на зыбкость социального статуса эмигрантов. Сложно сказать, кому эта книга принесет больше пользы. Эмигрантам, подросткам? Скорее, наверное, тем людям, которые с ними — да и с людьми вообще — работают. Полицейским, социальным работникам, учителям. Вот возможность заглянуть за ширму внешне благопристойного семейства и увидеть там Содом и Гоморру. И всё это не авторская фантазия, а жизнь. А в жизни бывает и гораздо хуже.
Подводя итоги. Роман «Джек на Луне» — произведение, безусловно, сильное и серьезное. Это не чтиво для отдыха, это — работа для души. Взгляд на жизнь без розовых очков.
Автору — спасибо и удачи!
_______________________________________________
Хотите рецензию от Лезвия Слова? Следуйте за белым кроликом: https://author.today/post/23603