Рецензия на роман «Проект "Психокуб" (том 1)»

Вы сидите в своём уютном кабинете, попиваете кофе. К вам приходят два посетителя – толстый и худой, протягивают буклетик с надписью «Психокуб», вы решаете ознакомиться… Тут-то всё и начинается!

Нет, вы не попадаете в тело кошкодевочки, и на другую планету не отправляетесь. Кругом родной захолустный городок, но где все люди? Даже крыс и кошек нет, пустые дворы и квартиры! Причём ваши ключи подходят к любым дверям, холодильники полны, техника работает.

Мечта? А вот и нет. Это особое пространство, созданное инопланетянами с единственной целью – посмотреть, каким образом вас лучше убить, и долго ли вы тут продержитесь. Во всяком случае, так кажется…

Роман «Проект "Психокуб"» затягивает динамичным сюжетом, непостижимыми тайнами, проработанными героями, переданной на все 100% атмосферой триллера.  Пугающие явления представлены в деталях, в красках и ароматах:

...крылья машины упали в обе стороны и стали сжиматься, багажник отвалился и продолжил рассыпаться, а крыша обволакивала сидения, уже лежащие на земле буквально как ткань.<...> Почему-то сразу запахло бензином и миндалём, такой резкий запах.

В жестах, особых словечках, в оттенках отношений автор передаёт ощущение неустроенности российской глубинки начала 2000-х, на которое накладываются ужас и напряжение людей, попавших в странные обстоятельства. Повествование дополняют неплохие карандашные рисунки.

Читать лучше сразу с третьей главы. Предыдущие две ничего не поясняют, запутывают только, нормальный сюжет и фокал героя именно в третьей начинаются. 

Коллектор Вадим должен был отвезти сейф с миллионами долларов в аэропорт, но оказался во временной петле и не может из неё выбраться. Он находит таких же заблудившихся земляков: инженера Алексея, финансиста Андрея, психолога Александра, массажистку Таню (которая совсем не так проста, как кажется) и популярного писателя Леонида Рахматуллина. 

У каждого есть два задания, одно – простое, другое – непонятное. В основном группа занимается тем, что выяснят, кто главный и пытается выжить. Выжить непросто: обыденные вещи вдруг оказываются смертельными ловушками. Например, заходишь в автобус, а он тебя на ровные полоски режет.

Приключения интересные, есть отличные моменты, где напряжение зашкаливает – например, когда в городе Зеро играет песенка из мультика и под неё улицы захлёстывает чёрная жижа. Не оторвёшься!

Сюжет динамичный, многоуровневый. Присутствует внешний конфликт – борьба за жизнь в непонятных условиях, конфликты между членами группы за лидерство и внутренние психологические конфликты главных героев.

Очень глубоко проработаны некоторые персонажи: даны биография, речевые характеристики, литературные предпочтения, даже описан психотип. Коллектор Вадим, писатель Рахматуллин, поэтесса Авербах раскрыты буквально со всех сторон, мы видим их как на хороших портретах - объёмными и в цвете.

Здорово схвачен характер коллектора, его конфликт с бывшим клиентом. Но иногда обилие деталей кажется лишним, образ героя размывается. Например, «браток» Вадим цитирует роман «Мастер и Маргарита» – когда бы такому человеку читать Булгакова?

Леонид показался мне чересчур противоречивым. Он выступает то как юнец, то как взрослый состоявшийся писатель; то как последняя размазня, то как человек волевой и презирающий смерть. Рахматуллин успешен в литературе, но ненавидит свои произведения. «Коммерческая литература для добывания денег, к которой сам Леонид относился с чувством брезгливости, как к неизбежному злу» – уж не позиция ли тут автора?;)

Мой любимый кусок во всём романе – история знакомства Валерии Авербах и молодого литератора. Эту главу я читала раньше, до романа, она вынесена в виде рассказа, и я с удовольствием посмаковала текст ещё раз. Словно стихи в прозе – зарисовка о молодой поэтессе, которая увлечена смертью. Особенно трогательна сцена, в которой Валерия позирует обнажённой перед студентами-художниками.

Дальше автор показывает нам жизнь самого Рахматуллина, и здесь уже текст становится каким-то вымученным. Я заскучала на не особо интересных фактах из биографии писателя.

Стиль произведения в основном хорош, но отдельные главы довольно неровно написаны, словно склеены из разрозненных отрывков. Не всегда соблюдается фокал героя, бывает, вылезает всезнающий автор.

Логика повествования часто нарушается, то ли ненамеренно, то ли нарочно. В реальности произведения происходит всё что угодно: пляшет временная шкала, лево и право меняются местами, внезапно материализуются вещи. Всё это создаёт ощущение кошмара, про который ты знаешь, что это просто сон, но не управляешь им и не можешь проснуться.

В тексте постоянно присутствует какая-то неустроенность, лохматость, которая не даёт по-настоящему увлечься повествованием. Я поняла в чём дело на моменте, где Вадим начал в пустой квартире издеваться над Рахматуллиным: автор не любит ни писателя, ни коллектора. Даже когда происходящее даётся с точки зрения героя, невозможно отделаться от ощущения, что над ним смеются.

Поэтому нет сопереживания.

Вот Вадим – очень живой персонаж: типичный вроде бы браток из девяностых, но есть в нём и человечность, и глубокий ум (даже Фрейда с Юнгом читал!) И вдруг по отношению к попавшему в беду Рахматуллину Вадим ведёт себя как настоящее животное. Причём без всяких оснований, просто коллектору «так захотелось». После подобного совсем перестаёшь сочувствовать «братку», уже не тянет узнать, выживет он или нет.

Да и сам Рахматуллин поначалу заинтересовывает: любит странную девушку, выпускает коммерческие книжки, однако мечтает и для души роман написать. Но почему-то в части II повествователь глумится над фокальным персонажем: часто и с пренебрежением называет его «пЫсатель», заставляет бегать две недели голышом, после чего каждый из компании отпускает шуточки по этому поводу.

Внезапно понимаешь: автор совсем не за героев. Скорее, за Ведущих, и вместе с ними загнал в «колбу» неугодные типажи, чтобы вдоволь поиздеваться.

И сразу пропадает охота читать.

В главе 4 «Крысонакопительная камера» Вадим уже выглядит жалким, «опущенным», и на главного героя не тянет. Фокал Рахматуллина – по идее, ему мы должны сопереживать, его глазами воспринимать мир. Но тут «пейсатель» (кстати, мерзкое слово, и повторение его совсем не радует) вдруг вываливает кучу инфы про Психокуб, не объясняя, откуда такие сведения.

Читатель оказывается в странном положении: за кем следовать? За полностью утратившим сочувствие Вадимом? Нет, уже не получается. Но и за Рахматуллиным не получается, поскольку нам непонятна его логика, ход рассуждений. Здесь бы лучше не делать загадки из мыслей писателя, а доходчиво объяснить, почему именно к таким решениям он пришёл.

Что не понравилось:

1. С самого начала гадаешь, что же такое есть Психокуб. Даются намёки, мол, это город, который копирует Екатеринодар, только спрятан в подпространство посреди настоящего города. Ок, хорошо. Но зачем после приведена информация: герои находятся в коллективном сновидении?

Если сновидение – нечего объяснять про углеродные нанотрубки, из которых состоит нож. Про то, что чёрная жижа, которая всё поглощает, на самом деле из нанороботов. И создатель психокуба зачем-то городит квантовые компьютеры, Ведущих делает из настоящих людей...

Помилуйте, нужно ли это всё? Контролируемое сновидение, в нём возможна любая дичь и магия.

Конечно, герои имеют право строить какие-то теории о природе места, куда попали. Но ведь две противоречащие друг другу версии о природе Психокуба – «это сон» и «это реальный объект в подпространстве» даются в точки зрения автора, что читателя путает.

2. Автор не любит своих героев. Одну только любит - Валерию Авербах, и рассказы с ней чудесны! А вот главные мужские персонажи, такое ощущение, вставлены ради издёвки над подобными типажами. Что коллектор Вадим, что писатель Рахматуллин даны карикатурно, гротескно, и в определённый момент за ними уже не хочется следовать.

3. Хорошо, что приведена «Инструкция и правила поведения в Психокубе». Плохо, что приведены они в конце книги: герои-то прочитали эту методичку сразу и действовали исходя из приведённых в ней сведений. А мы не читали и потому многие действия героев нам не ясны. С чего они решили, будто находятся в лабиринте? Откуда узнали про комнаты-ловушки? Почему в отряде обязательно должен быть предатель?

Так как у нас гораздо меньше информации, чем у героев, приходится следить за ними как бы со стороны, особо ими не проникаясь.

4. Мне интересны всяческие вещи, которые мельком упомянуты в тексте: квантовое измерение пространства, скачки по времени между двумя мирами, кубитная архитектура и т.д. К сожалению, автор совсем не поясняет ни физического смысла этих явлений, ни их принципов работы в Психокубе. Так что всё остаётся на уровне «вот какие умные слова есть» и техномагии.

Однако, мне очень понравилось, как обстоятельно автор подошёл к ЛОРу: в конце приведены примечания, там 91 позиция! У текста много слоёв: обыграны физический смысл «Психокуба»,  социальные аспекты в отношениях героев и психология представителей разных групп современного общества. Множество цитат отсылает нас к произведениям зарубежных и советских фантастов.

В целом, роман необычный и захватывающий, рекомендую.