Рецензия на роман «Рождение экзекутора»
ВНИМАНИЕ! Если вы откладываете в сторону "Рождение Экзекутора", предположив, что там про любофф, вы жестоко ошибаетесь и лишаете себя очень мощной, и вместе с тем тяжелой (в хорошем смысле) книги - от груза мыслей, которые выносит читатель. Я не ожидал, что сюжет, который я примерно знал до прочтения, будет подан так. Будто бы у авторской души две стороны, и вторая открывается только тем, кто прочел историю о Крошке. Как если бы я случайно вытащил из шкафа автора скелет размером с динозавра; но в том моей вины не было, на шкафу ж висела табличка "Открой меня"...
Теперь - текст самого отзыва. Я говорю "отзыв", а не "рецензия" потому что рецензировать книгу не имеет смысла. Этот роман не нуждается в аналитике и разборах на винтики. Иначе мне пришлось бы по каждому пункту (герои, мир, сюжет, стилистика, подача и т.д.) писать одни и те же восторженные слова. Поэтому я напишу скорее вольное сочинение.
Знаете, в чем для меня самое большое фантдопущение этой книги? В кристаллах-крилодах, ухватывающих душу после смерти? Или порталах, позволяющих путешествовать с планеты на планету? А может, в инкубаторах, способных в короткий срок не то что превратить мужчину в женщину, но даже человека в лошадь? Нет, все не то. Самая главная фантастика для меня была в том, что человек может перенести все то, что в ходе повествования творили с Крошкой Хакисс/Стивом и не сломаться. И каждый раз, когда я думал: "Такого не может быть", то вспоминал о пяти дефектных экзекуторах, списанных в утиль. Значит, люди все-таки доходили до ручки, и только Крошка была исключением из правил (до самого конца, пока все-таки не решилась на закономерный прыжок неверия). А ведь она - девушка двадцати лет, эмоциональная и ранимая, она выглядит мягким, направленным внутрь себя человеком, и никакая муштра не может изменить врожденного темперамента.
Я неоднократно вспоминал роман "1984", особенно эпизод, где главного героя под пытками заставляют уверовать (а не просто устно согласиться) в то, что 2х2=5. Герой "1984" выходит на свободу овощем, психически неполноценным. А Крошка постепенно преображается в экзекутора, длань императора.Только в конце я понял, что это были за "качества", по которым происходил отбор экзекутора. Джи намеренно искал чуть ли не самого виктимного человека в обозримой Вселенной, исходя из предположения, что для такой находки... более нормально быть жертвой, чем для других людей, а значит, она сможет больше перенести. Я нашел эту мысль гениальной. Стержень Крошки настолько мягкий, что его невозможно сломать, только гнуть из стороны в сторону, чем Джи на протяжении книги и занимался.
Тут я вижу некоторое противоречие в логике Джи. Он годами принимает решения за Крошку, не дает ей ни малейшей свободы воли (вплоть до "Ты - вещь"), подвергает беспричинным унижениям (например, отправляя ее в качестве подарка, с которым можно делать что угодно), а стоит Крошке неправильно чихнуть - применяет несоразмерно жестокое наказание; то есть, Джи культивирует отношения с Крошкой на основе позиции "Родитель-Ребенок", но при этом явно возлагает надежды на прогресс Крошки с "Ребенка" до "Взрослого", что в таких условиях невозможно. Но Джи этого не понимает. Еще удивляется, наверное, чего это у предыдущих экзекуторов поехала крышечка. Он ж не пытал их сотней способов, а "помогал раскрыться". В узком кругу мы называем такую слепоту "этической бездарностью" :D
Еще он - лицемер, поскольку убил предыдущего императора под тем предлогом, что тот нарушил закон, превратив свою дочь и нескольких других людей в бессмертных ажлисс (представителей высшей касты, ими можно стать только за особые заслуги); но ведь, став императором, Джи и сам предлагал своей дочери стать ажлисс! Он не вызывал бы такого отвращения, если бы признавал хотя бы перед самим собой, что совершает моральные проступки один за другим. В конце концов, я люблю отрицательных персонажей. Но что самое вопиющее: Джи искренне верит в свою непогрешимость. Он реально ставит себя на одну ступень с Богом, на то указывает дважды повторившаяся аллюзия на библейскую сцену с жертвоприношением Исаака. Первая сцена по-своему открывает читателю мир "Экзекутора" (если он вдруг еще не понял, куда попал), и вторая, более жестокая, кульминационно завершает преображение Крошки. Я не знаю, Марика, ставили ли вы сами перед собой задачу провести параллель с Библией, но для меня это была самая прямая ассоциация.
Да, люди такого сорта, как наш император, верят в то, что их овно святее жизни простого человека. В то же время нельзя не признать, что Джи - отличный правитель, при котором империя переживает расцвет. Все потребности населения удовлетворены; а чтобы не прогресс не остановился, намеренно устраиваются "встряски". Говорят, что у гениев часто хреновый характер, но от этого все равно не легче. Кто знает, может, людям и не так сладко живется, как это официально позиционируется. Историю-то в учебниках правительство переписывает.
Итак, Джи получает от меня награду "Самый ненавистный персонаж", не просто в романе, а в литературе вообще. А кто - для меня самый любимый персонаж книги? Пожалуй, Святая Райна, почти незаметно присутствующая во всем романе в воспоминаниях других героев и вкраплениями эпиграфов. Она поначалу воспринималась как некая безумица вроде наших староверов, мракобесно сопротивляющаяся благам прогресса. Когда я узнал, кто такая эта Райна и как она связана с Джи... короче говоря, я бы на ее месте тоже попытался устроить революцию, а потом ушел в леса. Райна - тот самый "Взрослый", который мог решать и сделал выбор. Джи не может манипулировать "Взрослым", вот и растит себе новую игрушку-Крошку. Тут я почему-то вспомнил "Похороните меня за плинтусом" про авторитарную бабушку. Даже смешно от этого сравнения.
Вот кто такой "экзекутор"? Это тот, кто проводит экзекуции. А по сюжету получается ровно наоборот; экзекутор - объект для экзекуций императора и других ажлисс. Палач и зло он лишь в глазах тех людей, которые сами экзекутора этого и не видели. Предыдущий рецензент написал, что у Крошки стокгольмский синдром. Я с этим не согласен, хотя выглядит очень похоже. Крошка преклоняется перед Джи не из-за стокгольмского синдрома, а потому, что она с раннего детства выдрессирована на это преклонение. В тему будет помянуть эпизод в деревне арнов, когда выясняется, что Крошка еженощно тайком ест на кухне. Она готовится к наказанию, но арну только смешно, что Крошка таскает еду как белка. Никакой кары не следует, и Крошка растеряна, она не понимает реакцию арна... Тут-то я с ужасом понял, что Крошка вообще не знает, что бывает по-другому - без боли, принуждений, унижений, пыток и прочих физических и психологических истязаний; альтернативные варианты просто не укладываются у Крошки в голове! Вы представляете, насколько она морально искалечена?
...Книга подняла столько вопросов, от галактически-глобальных до семейно-частных, что я долго собирался с мыслями, не ведая, с какого края начать, да так и не осветил в своем отзыве и половины. Так что я на том остановлюсь, скажу "Спасибо" и пойду читать второй том :)