Рецензия на роман «Организация желаемого будущего»

На этой рецензии, по всей видимости, завершаю обзор творчества Константина Шабалдина. Непрочитанными остались повесть и рассказы – надеюсь, со временем ознакомлюсь. Но сейчас – по окончании этой обзорной рецензии – хочется устроить передышку: и себе, и автору…

Итак, что имеем по книге?

Крепкий сюжет. Мир раскололся надвое: одни территории контролируют волшебники, другие – колдуны. Отношения между группировками враждебные: все пытаются накопить побольше магической энергии. Энергетические запасы зависят, с одной стороны, от синих кристаллов неясного происхождение, а с другой – от детей с уникальными способностями. За одного из таких детишек – он, по прогнозам, должен в ближайшее время превратиться в грандиозного уникума – разворачивается напряженная политическая борьба.

Кажется, автора раздирают надвое противоположные устремления.

Первое устремление – начитанность: вот эта самая впитавшаяся в кровь «старая школа», которую не избыть. Ориентация на Стругацких и позднесоветскую интеллектуальную фантастику, которую они символизируют. «Счастья – каждому, и пусть никто не уйдет обиженным!» и прочее.

Второе – желание по мере возможности потрафить молодежи. Отсюда – введение в сюжет магии. Но очень умеренное: драконы с прочей волшебной атрибутикой если и мелькают, то в качестве фона. Наверное, поэтому и не производят должного впечатления. 

Кстати, финальный твист тоже. Он, конечно, неожиданный, но уж больно искусственный, к тому же разрешающийся при помощи рояля в кустах. Надо было сразу решать, в каком жанре сочинять: детская приключенческая фантастика а-ля Кир Булычев или политический детектив в жанре фэнтези. А смешивать ингредиенты нежелательно.

В общем, автор не против сыграть по новым правилам, да классическое литературное воспитание не позволяет. Меня-то эти попытки впечатляют, а вот читателей помоложе – нисколько, о чем свидетельствует более чем скромная статистика. 

По любым критериям, «Организация желаемого будущего» – не самая удачная книга Шабалдина. В ней автор не демонстрирует незаурядных способностей стилиста – хотя как был профессионалом этого дела, так и остается. Также не демонстрирует вдохновенного полета фантазии – как, например, в «Злом шелесте жимолости»: такого, чтоб от зависти дыхание перехватывало. А наслаждаться сюжетом – как хотя бы в «Шагателях» – мешает манера подачи, свойственная более драматургии, чем прозе. Это еще комментаторы отметили, после чего автор признался, что первоначально существовал сценарий.

В самом деле, «Организация желаемого будущего» состоит по большей части из коротеньких диалогов, с разным фокалом и соответственно локацией. Диалоги написаны мастерски и, обладай законченным сюжетом, сами по себе являлись бы художественным произведением. Но необходимой структурой они не обладают и, будучи состыкованы, образуют нечто странное: роман, из которого вырезаны описательные части, а оставлена одна говорильня. Будь текст раза в три объемнее, смотрелось бы намного солиднее: и магические болота, и магические же министерства с заседающими в них политическими интриганами, и провоцируемые последними невинные детдомовские экстрасенсы. Либо не следовало переделывать первоначальный сценарий в повесть. Впрочем, не могу не согласиться: сюжет подходит более для повести, чем для экранизации.

Весь мир несправедлив, а рецензенты – подавно. Когда хвалят новичка, говорят: пишешь как профессионал. А профессионала за то же самое качество безжалостно пинают, со словами: вокруг тебя все профессионально пишут, неужели не можешь лучше? почему не осилил шедевр? 

И в самом деле, почему?