Рецензия на роман «Мемуары бабы Яги»
Я как-то отмечала, что писать рецензии на плохие книги легче лёгкого: размахивай цитатами да поливай ядом всё вокруг, а все ошибки и опечатки автору в рожу, в рожу. Писать рецензии на, наоборот, очень хорошие книги сложнее, но тоже выполнимо: восторги прижать и спокойно проанализировать, что именно в данной книге производит такое впечатление на читателя, что аж прям несите торт. Писать рецензии на «обычные», проходные книги ещё сложнее, там зачастую трудно выцепить то самое нечто, что отличает книгу от других или найти главную замануху. Приходится доставать правила написания рецензий на АТ и строго им следовать, чтобы рецензия обрела форму и структуру.
И вот передо мной во весь рост встала новая проблема: написать рецензию на сказку.
Справедливости ради стоит отметить, что я уже писала рецензии на книги со сказочным наполнением и антуражем — «Девушка с волшебным платком» (более точное попадание) и «Ледовая симфония» (опосредованно, но сказочность ситуации присутствует).
И вот дело дошло до «настоящей» сказки, где есть сказочные персонажи, волшебные предметы и говорящие животные. Сразу скажу, «Мемуары бабы Яги» основаны на нашем, русском фольклоре, и читатели без труда узнают знакомых с детства героев.
Мне придётся ещё немного понервировать уважаемых читателей и объяснить, почему за рецензию на эту сказку я взялась со всей суровостью (шутка). Все мы знаем, что в сказках, в волшебной, иносказательной форме детям давали первые знания об окружающем мире и его опасностях. В сказках были зашифрованы моменты инициации, в сказках на конкретных примерах объяснялись честь, дружба, предательство, обман, важность трудолюбия и наказание в ответ на недостойное поведение. Сказки учили малышей жизни с первых лет, и когда дети вырастали, в их голове уже был некий этический код, просто его обернули в волшебный фантик.
Конечно, сейчас сказка уже не играет столь заметной роли в воспитании детей, да и в мозгах взрослых уже стала просто историей с говорящими животными или гуслями-самогудами. И всё же изначальная её роль никуда не делась, поэтому, если присмотреться, во всех сказках присутствует очень чёткая логика, пусть завуалированная, но она всегда есть, иначе не было бы смысла в воспитательной роли сказок. И ведь недаром многие из них кончаются присказкой «Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодкам урок». И именно логика делает «Мемуары бабы Яги» не классической сказкой, но антуражной, о чём ниже.
Для начала освоим видимую часть айсберга, то есть страницу произведения, то самое, с чего читатель начинает знакомство с книгой. Обложка, аннотация, теги и жанры являются неотемлемой частью произведения и должны быть проанализированы вкупе с текстом. Приступим.
1. Название. «Мемуары бабы Яги».
Название сразу отсылает нас в сказку, оно довольно прямолинейно, если не искать тайных смыслов вроде «мемуары кадрового сотрудника МИ-6, позывной «баба Яга». Это вряд ли :) Здесь с первого взгляда обозначен жанр и претензий к названию нет.
2. Обложка.
Симпатичная избушка на курьих ножках, совсем не страшная, к ней ведёт мощёная дорожка, рядом притулились мухоморы, а на заднем плане вековые деревья. Обложка выполнена в мультяшном стиле и, как и название, сразу обозначает, что мы попадём в волшебный и сказочный мир, причём добрый. Даже избушка бабы Яги нарисована с теплом, в ней нет того изначально пугающего смысла, она уютная и крыша её покрыта пушистым мхом. Картинка очень «тёплая», душевная, в ней нет двойного дна и она очень хорошо работает на потенциального читателя. Шрифты имени автора и названия книги разнятся, я думаю, можно найти варианты поинтереснее, но главное, что название хорошо прочитывается на фоне картинки.
3. Аннотация.
Чтобы уважаемые читатели не прыгали по страницам, приведу её целиком, благо она не очень объёмная.
«Верите ли вы в сказки? Вот вы, да-да, я вас спрашиваю, верите? А вы — нет?
Могу с уверенностью сказать, что безусловно верите! Не взирая на возраст, жизненные взгляды и убеждения, несмотря на житейский опыт и накопившиеся болячки — всё равно верите, словно дети, потому что каждый из вас так, или иначе ждёт чуда и маленького волшебства.
И если очень верить — чудеса обязательно случаются, они просто не могут иначе.
Так случилось с милой девушкой по имени Татьяна, тридцати годочков от роду, которая в детстве очень любила сказки про кота-мурлыку, что на дубе сказки сказывал, про Василису и Кощея Бессмертного, про бабу Ягу с её ступой, про Горыныча о трёх головах. Любила слушать, но никогда не думала, что сама попадёт в сказку, или сказка придёт к ней — тут уж как посмотреть.
Настоящая, добрая сказка — способна изменить даже самую скучную и горькую жизнь — особенно, когда ты становишься её главным героем.»
Если отбросить излишнюю эмоциональность первых строк, то основной смысл ясен — современная девушка попадает в сказку, ну а дальше надо читать. Возможно, стиль аннотации несколько экзальтирован, особенно первый абзац, но он совпадает со стилем повествования, и читатель сразу подготовлен к этому. Я бы выкинула из аннотации упоминание о возрасте Татьяны — какая разница, сколько ей лет, в книге всё равно это будет сказано.
4. Жанры и теги.
В жанрах у нас «сказка, фэнтези, попаданцы в магические миры». Первое и третье в точку, «фэнтези» для большинства читателей скорее ассоциируется с зарубежными волшебными персонажами, не обязательно западными. Да, есть и славянское фэнтези, но это не сказочный жанр, скорее эпически-героический. Хотя формально автор прав, и наш фольклор тоже можно обозначить как фэнтези, но мне немного резануло.
Теги " из реальности в сказку, сказки для души, сказки для самых маленьких взрослых, современная сказка«. Бесконечный самоповтор сказки, чтобы окончательно убедить публику, что под обложкой сказка :) Третий тег явно авторский, он же самый эмоциональный и неинформативный. Я догадываюсь, что под «самыми маленькими взрослыми» подразумеваются люди, которые, как и в детстве, верят в чудеса, и всё же тег сомнителен с точки зрения привлечения читателей. Все эмоции и буйства чувств должны быть в книге, теги же и жанры — это те сухие маркеры, которые задают вектор, они всегда чёткие и логичные, их задача — одним словом покзать, что будет в книге. Поэтому я бы убрала третий тег.
Суммируя видимую часть айсберга, могу сказать, что читателю доносится в лоб, что его ждёт сказка, за каждым углом сказка и ничего кроме сказки. Ну, в принципе, так оно и есть :)
Теперь попробую, дабы не навлечь на себя гнев модеров, необъяснимый и беспощадный, оформить рецензию максимально следуя правилам АТ, возможно, пропуская некоторые пункты. Предупреждаю сразу, будет очень много букафф, потому что я умею печатать.
1. Общее впечатление от книги.
Уверенно положительное, хотя и не без блох. Сказочный антураж автор использует в полной мере, даже там, где его особо не ждёшь. По большому счёту, мы имеем классическую попаданческую историю, где современная девушка оказывается в заповедном мире русских сказок и сказочных героев. Реальный мир Татьяны и мир бабы Яги резко отличаются, это хорошо и достоверно прописано. Правда, как по мне, сказочный мир получился слишком «пряничным», да, он подробно и кинематографично описан, но есть нюанс. В начале книги мы узнаём, что повествование идёт от лица мудрого ворона Серафима, который охранял сказочный сон бабы Яги и прочих героев вплоть до их пробуждения. Серафим рассудителен и мудр, он не подпрыгивающий птенец, тем удивительнее читать крайне экзальтированные строки, помноженные на частые диминутивы. Даже от лица Татьяны это смотрится несколько нарочито, а уж от лица рассказчика... Но к описанию мира и к самому языку мы ещё вернёмся.
Несмотря ни на что, книга состоялась как цельное произведение, где добро побеждает зло (не совсем в лоб, великой битвы не будет, но к своему счастью главная героиня придёт — это даже не спойлер, потому что вся сказка строго на позитиве).
2. Сюжет.
Он линейный, без флешбеков и отсылок. Современный мир уже не верит в магию и сказки, и сказочные персонажи вынуждены уснуть вековечным сном, пока их не разбудит тот, кто ещё верит в чудеса. Этим кем-то оказывается сотрудница одной из бесчисленных фирм Татьяна Ларина (хе-хе), девушка отзывчивая, добрая, но не очень удачливая. Иногда её просто преследуют неприятности. И даже такие замечательные вещи как день рождения и отпуск в компании сослуживцев оказываются изрядно подпорчены феерической женитьбой её молодого человека на другой. И всё же Татьяна подспудно верит в чудеса, что и помогает ей пробудить сказочных героев и оказаться в их заповедном лесу. Дальше могут пойти спойлеры, поэтому я не буду сильно растекаться мыслию по древу, скажу лишь, что с помощью бабы Яги, Кощея, учёного кота Кузьмы и прочих Татьяна здорово улучшит свою жизнь и небо расцветят фейерверки хэппи-энда.
Теперь немного дёгтя, потому что Юля не умеет в кукушкопетухи. В предисловии я уже останавливалась на том, что сказки, при всей их фантастичности, удивительно логичны. Герой попадает в передряги не просто так, это или становление человека как личности, или победа над злом и торжество правосудия, это посыл к тому, что любое зло вернется, и только честные и правильные люди могут спокойно жить на этой земле, а негодяи получат по заслугам.
В «Мемуарах» же логика совершает удивительные движения и финты. Поначалу всё в рамках заявленного жанра — в чёрный момент своей жизни Татьяна, сама того не понимая, «спасается» в сказке, попадая туда физически. И тут первый вопрос. Да, Татьяна своей внутренней верой в чудо разбудила впавший в летаргический сон волшебный мир. Баба Яга и её сородичи могли бы затуманить девушке разум (что поначалу и происходило, дабы Татьяна не поехала кукухой), одарить чем-то да и отправить с богом восвояси — всё же реальный мир это не сказка и они не пересекаются вживую. Но Яга решает оставить гостью у себя. Зачем? Чтобы у неё оказалась «внучка»? Возможно. Она хочет оградить Татьяну от невзгод реального мира? Но золотая клетка, несмотря на блеск, остаётся клеткой, что бы Татьяна делала в волшебном лесу постоянно? Она же не сказочный персонаж, у неё нет «генеральной сказочной линии». В общем, порыв Яги мне не совсем понятен.
Второй вопрос — когда выясняется, что дольше трёх дней Татьяна и так не смогла бы пробыть в зачарованном лесу. Это выясняется с помощью Кощея, одного из самых разумных персонажей, меньше всех подверженного экзальтации и рефлексии.
Вот этот момент:
То есть баба Яга, как капризный ребёнок, хочет нарушить законы их сказочного мироздания и делает вид, что и не в курсе этих законов, хотя сама живёт в сказке очень долго.
Честно говоря, это был самый «провисающий момент» во всей книге. При условии, что потом выясняется: в реальный мир могут проникать и кот Кузьма, и домовой Нафаня, причём их волшебная сила никуда не девается. Мне такой поворот показался довольно искусственным, ведь никто не мешал объяснить Татьяне, что она проведёт в сказке три дня, зато это будут самые запоминающиеся и прекрасные три дня в её жизни. На мой взгляд, было бы... честнее, что ли. Но моя логика — это логика человека из «этого мира», логика, требующая минимальных затрат с максимальным выхлопом. И всё же именно момент с возмущениями Яги по поводу сказочных правил меня немного покоробил, здесь сюжет выворачивается в угоду авторскому видению. А общая эмоциональность повествования играет в этом эпизоде дурную роль, показывая Ягу, кота и прочих капризными истеричками.
И «решение» проблемы тоже как-то... сделано в угоду сюжету, чтобы добро до небес было везде и всюду...
Хвала святому Раккордию, таких откровенно натянутых на глобус моментов было всего два, есть ещё парочка блох, которые блохи лично для меня, но я могу отгородить себя от читательской аудитории. Хотя то, что в реальном мире Татьяна ухитрилась разбить антикварную вазу в кабинете начальства и как-то ей толком ничего за это не было — не верю. Там ещё не сказочный, а вполне себе наш мир с его волчьими законами, а Татьяне даже штраф не впаяли.
Тем не менее, сюжет в общем и целом цельный и без лишних линий. Этим сказки и отличаются от множества других жанров — сказкам не нужны флешбеки, временные петли и прочие перескакивания.
3. Повествование.
Ну, частично я уже об этом говорила с «сюжете» и предисловии, но всё ж. Повествование, скажем так, идёт неспешной рысью. Нас не крутит в водовороте боёвок и лютого экшена, но и печально-заунывные описания и (боже нас от этого сохрани) размышления автора о бренности жизни и болконском дубе отсутствуют. Динамика вполне соответствует заявленному жанру, а множество деталей, таких как леший, от смущения перекидывающийся в шишку, или препирания Нафани и Кузьмы, оживляют пейзаж, привнося в него жизнь.
4. Герои.
Героев много, они разные, главные, конечно, Татьяна и баба Яга. Кстати, здесь редкий случай засилья героев второго плана при почти полном отсутствии эпизодических персонажей. Хотя, как ни странно, именно эпизодические персонажи мне запомнились больше всех — гаишник, бросивший пить после явления учёного кота, «официант» на круизном лайнере, Лаврентий Палыч.
Сказочные герои вышли нарочито сказочными. Это, можно сказать, квинтэссенция русского фольклора в его традиционном прочтении, но и авторские новинки присутствуют. Каждому герою сказочного мира автор придаёт индивидуальности как с помощью описаний, так и с помощью диалогов. Яга — настоящая хозяйка волшебного леса, строгая, но справедливая (хотя и довольно эгоистичная, как было показано в скиншотах). Она царица и правительница, а в одном из эпизодов показано, что раньше её мощь была куда сильнее. Кощей — самый, на мой взгляд, «нормальный» персонаж, себе на уме, но вынужден подчиняться Яге в её доме. Их давний конфликт — одна из самых ярких сцен романа, гораздо более глубокая, чем все Татьянины переживания из-за Игоря и разбитых ваз.
Блистательно трио поклонников Татьяны — Змей-Горыныч, Серый Волк и Водяной (и примкнувший к ним Леший, но этот слишком стеснителен для завоевания Татьяниного сердца). Их перепалки и попытки перетянуть Татьяну на свою сторону — одни из лучших моментов романа, читается на одном дыхании и это правда очень смешно!
Так же забавно выглядят боестолкновения учёного кота Кузи с домовым Нафаней (психолог многое мог бы сказать и о коте, и о домовом :)).
Сама Татьяна выступает скорее «отражением» сказочных героев, мы видим их её глазами (хотя должны видеть глазами ворона Серафима), оттого в книге так много эмоций, ведь для Татьяны мир бабы Яги не просто в новинку, а вообще главное чудо в жизни.
Жизнь Татьяны в реальности нам тоже показывают, включая некоторые события из её прошлого, но почему-то они не находят такого же отклика в душе, как впечатления Татьяны от сказочного мира. В реальном мире она более «плоская», самая обычная женщина самой обычной внешности, хотя, говорят, у неё неплохой голос. Поэтому 4-я часть романа для меня стала несколько инородной, хотя она безупречно вписывается в канву общей истории и логично (да-да!!!) завершает её. Просто... вот 4-я часть и есть настоящая сказка, которой в реальности быть не должно, а в «Мемуарах бабы Яги» она есть, и это правильно.
5. Язык.
Стилизация под старину получилась отлично, многие архаичные слова пришлись к месту, поэтому сказочный распев соблюдён в полной мере. Что до меня лично, то мне было многовато диминутивов и экзальтированных «щенячьих восторгов», но прошу понять, что это конкретно моё восприятие, причём на уровне эмоций. По логике и требованиям текста именно такой и должен быть его язык. Да, он не всем зайдёт, но сейчас и добрых сказок особо не делают, забыл народ, как это было.
5. Ошибки и ляпы.
Есть некритическое количество опечаток и неверного использования дефиса вместо тире, но это запросто лечится вычиткой построчно. Один момент уже был перетёрт в личке с автором, выносить его на общее обозрение я не собираюсь. В целом книга абсолютно читабельна, стилизации под старину удались, глаз ничего не режет.
Меня что-то опять понесло на монографию, поэтому постараюсь сейчас завершить сей конструкт.
Для кого эта книга? Как бы сказали в советских издательствах — для широкого круга читателей, детей, кстати, тоже, никаких 18+ не обнаружено. Отсеятся разве что любители боёвок, рпг, сексуальных сексов и девиаций, а так же окончательно постаревшие душой люди.
Я рекомендую «Мемуары бабы Яги» тем, кто устал от беспросветности нашей жизни и хочет немного сказочного тепла и весёлых перепалок. Ах да, и конечно тем, кто любит сказки со счастливым концом!
С вами была Юлия Олейник, до встреч в эфире.