Рецензия на роман «Душой и телом»
Это так замечательно, когда в списке для чтения марафона попадается то, что рецензент очень любила читать в детстве: реальные истории про реальных людей. Уверена, что некоторые реальные биографии куда интересней придуманных историй, даже с драконами и чудесами. Думаю, что изучение этих реальных биографий в подробностях -- один из наиболее полезных и занятных инструментов изучения истории -- девы ветреной и ненадежной(уж очень влияет на историю настоящее)), а фактическая биография исторического лица не дает ей врать уж слишком сильно.
Поэтому и выбрала роман Ирины Минаевой для прочтения -- интересный для меня жанр, полезная возможность повысить культурно-образовательный уровень, да и не без удовольствия время провести.
Название: Замечательное. Мне очень понравилось. Емкая и краткая характеристика главных героев, их отношения к делу своему, по стилю и смыслу фраза очень подходит той эпохе.
Обложка: коллаж незатейливый, но состоит их тех компонентов, что нужно -- вся суть в этой обложке. И это типичная обложка для жанра ЖЗЛ, так что еще один плюс.
Аннотация: информативная. И все. В смысле, без всяких там изысков и заманух, жанр предполагает простоту.
А вот Примечания автора весьма примечательные -- это единственное место в книге, где можно четко увидеть личную позицию автора, интересные примечания, обратите внимание.
Как обычно, посетую на бедность жанров, предлагаемую АТ. На страничке этого романа указано "историческая проза", но я бы сузила до такого, редко нынче встречаемого жанра, как ЖЗЛ -- жизнь замечательных людей, биографическая проза. А ведь именно в этом жанре написан роман Ирины Минаевой и именно этот жанр определяет, как стилистические особенности, так и язык текста.
Текст написан хорошим и понятным русским языком, без всяких изысков, очень грамотно. Некоторая стилизация под дух эпохи присутствует, но без нарочитой цветастости, а как раз настолько, насколько требует жанр биографической прозы. Но, с точки зрения моего, очень субъективного, восприятия этот хороший текст...эээ... недостаточно художественный и слишком академический. Ну, вот как слушать лекцию хорошего преподавателя -- интересно, информативно, с идейным посылом, занятно и затягивает, но эмоционально не вовлекает. Возможно потому, что объем событий и действующих лиц очень велик -- он перетягивает на себя все внимание, как автора, так и читателей, сложно вовлечься во все перипетии, сложно вычленить отношение главного героя к каждому и отношение других героев между собой.
В первых двух частях автору удалось оживить своих героев -- реальных исторических персонажей, но очеловечить их настолько, чтобы эмоционально вовлечься -- не получилось. Может быть, биографический жанр исторической прозы и не предусматривает этого, может в этом особенность этого жанра, застрявшего между мемуаристикой и беллетристикой? Рецензент не может ответить на этот вопрос однозначно, поэтому и отнести к недостаткам не может, лишь к особенностям своего восприятия, как читателя.
В качестве примера, рецензент может привести линию отношений главного героя, Александра Квятковского, со своей женой Катрин: Сошлись они, как нам было рассказано, по безумной любви. Во взаимной страсти родили двух детей. Одна дочка умерла. Тяжелый выбор между семейной жизнью и жизненным предназначением давил на обоих... И все эти, эмоционально значительные, события просто сообщаются публике, не отображая особенных рефлексий героя и действительного эмоционального веса этих отношений. Герой встретил другую женщину -- очень типичный внутренний психологический конфликт, выбор между невинной и светлой любовью юности, которую хочется уберечь, и "боевой подругой", которая понимает и разделяет -- и обычно порядочные мужчины тяжело это переживают, а тут вообще этого внутреннего конфликта не отображено. Повторюсь -- я не могу указать на это, как не недостаток, более того, я понимаю, что вероятно автор не хотела превращать серьезное произведение в любовный роман, но мне, как читателю, этой эмоциональности не хватило.
В качестве обратного, положительного момента, отмечу, что вторая любовная линия -- между Александром и Соней Ивановой, вроде бы едва намеченная, удалась куда лучше. Там автор, легкой штриховкой нарисовала то, что рецензент хотела увидеть -- не иконописного исторического персонажа, а живого человека. И эта штриховка оживляет картину, превращает занятную и познавательную историческую лекцию в литературное произведение. Сцена с котом -- очень трогательная, она превращает персонажей в людей.
Такие моменты в первых двух частях есть еще -- к примеру, мне понравились размышления главного героя и его друга после ярмарки -- такая пастораль снаружи этих людей и такой шторм внутри их голов! Да и вся история с ярмаркой такая -- настоящая жизнь.
Но темп, который взяла автор, и объем событий, о которых она нам рассказала, осложняют повествование -- автору виднее, что нужно, автор воплощает свой замысел, рецензент всего-навсего разбирает свой частный случай прочтения.
А вот третья часть -- весьма художественна, очень эмоционально напряжена, никого не оставит равнодушным. Вот, вроде бы и стиль автор не изменила и речь такая же, а воспринимается совсем по-другому, это уже не биографическая лекция по истории, это психологический роман -- композиционно и по сути, и по сюжету. Тут герои очень живые и очень разные, и текст свой говорят с душой, и эмоционально вовлекают полностью.
В многочисленном пантеоне героев(тут эта фраза, как нельзя более, уместный каламбур)) я бы выделила несколько героев. Главный герой -- народоволец Александр Квятковский, человек крайне цельный. Бывают такие люди, очень симпатичные внешне(обратите внимание на обложку, там портрет главного героя!) и очень цельные внутри, очень и совершенно бескорыстно преданные своей задаче. Душой и телом. И это не преувеличение и красивое словцо для названия -- такие люди бывают. И с такими персонажами очень сложно работать писателю -- цельность натуры не оставляет места для всяких колебаний и драм, с которыми так любят играть авторы и которые завлекают читателя. Поэтому Квятковский, не смотря на все свои дела, повлекшие печальные последствия для него и других, воспринимается как персонаж однозначно положительный. Он -- порядочный человек. Даже, если немного скучноват, про такого читать приятно.
Дворник -- персонаж, крайне мутный. Но он стержень всего, представленного нам, пантеона народовольцев, через него мы видим многих героев, он отражает Квятковского для нас. И это самый загадочный персонаж всей истории. И не потому, что очень любит конспирацию. А потому, что как-то читатель-рецензент воспринимал этого персонажа, как того, кто над схваткой. Кто возможно, курирует и координирует, но он как-то вне этой драмы. Как-то не получилось мне ему сопереживать, и считать положительным героем не получилось -- нет в нем той цельности натуры, как у Квятковского.
Григорий Гольденберг -- как раз тот персонаж, которого любят авторы: мятущийся герой. И, если в первых двух частях на него можно обратить внимание только из-за примечательной внешности, то в третьей части автор раскрывает его душу и получается то, что принято назывть "драма". Полезный, в бытовом и психологическом смысле, анализ того, что некоторых не могут сломать ни угрозы, ни посулы, но легко обмануть простейшими манипуляциями. Этот образ мне был еще интересен потому, что в, прочитанной мною в юности, книжке ЖЗЛ про Софью Перовскую, Гольденберг представлялся как редкая сволочь и предатель, а Ирина Минаева представила его историю по другому. И понимаешь, что подобное может произойти с каждым из нас, независимо от храбрости или личной порядочности. Григорий Гольденберг --лучший персонаж, на мой взгляд.
Соня Иванова -- единственный, хоть сколько-нибудь значимый, женский образ. Очень нежный образ, не смотря на род занятий и образ жизни. Дитя, что попало во взрослую жизнь и водоворот событий. Девушка, которая восхищается теми замечательными, цельными людьми, с которыми ей повезло(это если в смысле экзистенциальном) или не повезло(в смысле житейском)) встретиться. Достойная подруга главного героя.
Все остальные герои обрисованы схематически -- да и невозможно это, в рамках биографического романа сделать героями всех. Но все герои нужны для создания сюжетной картины.
Сюжет исторического, а тем более, биографического романа, сложен в воплощении еще и потому, что все его знают. С чего началось, что было, чем закончилось -- очень жесткие рамки. Играть с таким сюжетом можно, только рамок этих придерживаясь, наполнив рамки идейным и эмоциональным содержимым, вызывая у читателя идейный отклик.
[...........] -- в этой купюре содержится мой отклик, который я самоцензурировала, смиренно повинуясь правилам сайта, хотя определенные аналогии напрашиваются просто сами собой. Скажу только, что пока есть люди, преданные душой и телом, идеалам республики, надежда у мира есть. Если таких людей нет -- миру труба.
Цена свободы и количество жертв, которые нужно на ее алтарь принести, всегда были сложным этическим вопросом. Ирина Минаева, тактично пряча свою авторскую позицию(у нее вроде как даже блог был на эту тему)) пытается заставить мучаться своих героев этим вопросом. И герои мучаются, но тем не менее принимают, всем из истории известное, решение. У автора не было вариантов -- это биографическая, историческая проза, выбор уже сделан сто пятьдесят лет назад, людьми -- "золотой молодежью"! -- которые хотели лучшего будущего для своего народа. Душой и телом.
Очень рада, что кто-то из писателей еще берется за такой неблагодарный и, к сожалению, не очень популярный жанр. Восхищаюсь трудолюбием и дотошностью автора, написавшего такое, исторически точное, произведение. Приятно, что в качестве сеттинга выбран такой интересный период истории., а в качестве персонажей -- интересные люди.
Спасибо автору за его работу и дальнейших творческих успехов!