Рецензия на повесть «Все говорят: нет правды на земле»

С большим удовольствием  прочитал произведение, которое заинтриговало уже самой формой - "суд". 

К сожалению, "суды" в отечественной истории и литературе прочно ассоциируются с чем-то негативным: был бы человек, а статья отыщется. В данном случае "суд" оказался весьма, на мой взгляд, справедливым хотя бы потому, что презумпция невиновности была реализована в полном объёме.

Прекрасный язык, очень хорошо подчёркнуты индивидуальность каждого из персонажей - именно речевая характеристика делает каждого персонажа неповторимым. 

Ценнейшим качеством произведения, на мой взгляд, является то, что оно "погружает" читателя в эпоху, которой принадлежали оба композитора. Автор проделал большую работу, подобрав исторический материал, сумел представить историю так, что мы ощущаем её дыхание на страницах произведения. Полагаю, что именно безупречное владение фактическим материалом позволило автору быть столь убедительным как художнику слова. 

Знакомство с "реальным положением дел" в Вене того времени очень хорошо доказывает, что с точки зрения, так сказать, социально-материальной Сальери, как сейчас сказали бы, был успешным человеком,  чем не мог похвалиться Моцарт. Соответственно, пользовался уважением и признанием, оказывал покровительство многим талантливым людям, имел безупречную репутацию. В этом плане он не мог завидовать Моцарту. 

Момент "творческой зависти" якобы посредственности к гению, который лежит в основе произведения Пушкина, также, как показывает автор произведения, не выдерживает критики. Хотя бы потому, что музыка Сальери, ка признавали это и современники, и потомки, никак не может считаться рассудочной, каковой она предстаёт в интерпретации Пушкина. Стало быть, "травить" Моцарта Сальери было ни к чему. 

Хочется отметить, что прекрасно выписана роль Судьи, который строго объективно ведёт процесс, одновременно оставаясь при этом живым человеком, который имеет свой взгляд на происходящее, не позволяющий, однако, быть предвзятым. 

Оригинальный художественный ход - заявление Прокурора, который отказывается поддерживать обвинение, ознакомившись с показателями свидетелей и личностью подсудимого, которая обрисована в этих показаниях. Это не "хэппи энд", а очень тонкое психологическое наблюдение: иногда "законники", которые выполняют свой долг, становятся на сторону тех, кого должны обвинять. 

К сожалению, прекрасное произведение Игоря Резникова в настоящее время способны по-настоящему оценить немногие... "клиповое сознание", чтоб ему пусто было! Но вдумчивому читателю, а таких всё же немало, уверен, будет очень интересно знакомиться с историей "оправдания" Антонио Сальери. 

Было бы замечательно, если бы по этому произведению удалось снять фильм или поставить спектакль. Очень хочется надеяться, что такое сможет произойти.