Рецензия на роман «История одной тени»
Больше, чем ругать произведение, я не люблю ругать его в открытую. Особенно если меня (нас) автор перед тем хвалила.
Но, увы. Кроме моих любовей и нелюбовей есть еще и обязательства.
Итак, "История одной тени".
Первое, что приходит в голову по прочтению, это вечное:
Война шла на планетарном уровне, а действия противников были выдержаны в стиле воспитанников подготовительной группы детского сада, не поделивших песочницу.
С.О. Рокдевятый Звирьмарилион.
Но по порядку.
Для начала нас, как котенка в воду, закидывают в абсолютно несвязанный ни с чем мир (нет, Толкиен и «Сильмариллион» не при делах, всего сходства - начало имени создателя, я серьезно).
Мы получаем массу новых слов и терминов. Мы с ходу влетаем в хитросплетения тамошних народов сил и политики…И не получаем разъяснений. Так тоже можно. Ближайший пример "Каменная вода" Ольги Ворон. Но в таком раскладе надо предельно тщательно прорабатывать все сцены, играть с деталями, работать интонацией и штрихами. Давать кусочки пазла, которые читатель уже сложит.
Если выражаться образно, то в таких случаях надо бросать читателя не просто в воду, а перенасыщенный соля...информационный раствор. Чтобы раз у него нет опоры на дно (то есть уже ему известное), то поддерживал сам текст.
Ничего этого в книге, увы, нет. Впрочем, к этому я частично вернусь позже.
Вторая проблема - безумная психологическая изменчивость персонажей. Как капельки ртути - автор иголочкой ткнул, они изменились.
Причем читатель иголочки-то не видит. Для него все внезапно, резко и немотивированно. Ненавидела, например, женщина мужа-изменщика – оп, пятьсек - и уже назад любит. Были лепшие друзья, один себя показал бойцом лучше другого (причем неожиданно для того и всех остальных - отсюда вопрос, а почему скрывал-то?), все - зависть/злость/враги на века. Хотел сына убить – раз, уже не хочет. Психологическая инерция нулевая.
И продолжением этой проблемы идет то, что возможности и мотивации всех персонажей меняются также абсолютно случайным образом.
То мегабоец, то отстойник, то богиня и может любого за секунду убить или сломать психологически, то вдруг чмошница никакая.
Третье. Все идет по абсолютному авторскому произволу. Надо - возникла возможность из ниоткуда. Просто взяла и возникла. Не надо - никто и не подумает.
Надо - оживили кого надо (при том еще с помощью пепла из давней-давней истории - точно не сказано, но по ощущениям даже не века, а тысячелетия). Не надо - будет герой двадцать лет лишайниками питаться и костяные кинжалы делать. А когда ему будет надо из воздуха пару мечей достанет.
В книге есть только здесь и сейчас и даже это здесь и сейчас (в рамках полстраницы) очень изменчиво.
Но не недостатками едиными. Хотя для меня они были важнее достоинств. Такой я твар приземлённый.
Язык красив и мелодичен (не без огрехов, но ничего такого, что не лечится вычиткой внимательной беты). Реально читаешь и в транс пытаешься впасть.
Еще бы не было у меня естественного отторжения от такого выпадания...
Итог. Я понимаю, что переписывать это произведение автор не будет, но на будущее (может, уже и не надо – возможно, автор до этих идей дошла сама).
1. Не надо работать только на голом вдохновении и потоке.
2. Надо - четко представлять все силы и всех персонажей, их возможности цели/мотивы/текущую ситуацию/что им известно. Возможный коридор действий в каждой ситуации.
Пример из нашей книги. Су Мин, “младшая бонза по особым поручениям”, пьет ровно тот минимум, который необходим из дипломатических соображений и она, какие бы проблемы не были, нажираться не станет, а вот пойти на опасных людей поохотиться, чтоб успокоиться, это влегкую. Или справится без внешних эксцессов.
3. На вычитке регулярно задаваться вопросом, что делает этот персонаж/почему он это делает/каковы его цели/как он может достичь целей иначе/если может, почему действует именно так.
В целом, больше осознанности пусть в ущерб вдохновению и работе в потоке. Точнее, сперва вдохновение и поток, а потом осознанная работа над результатом.
На этом завершаю. Увы, недостатков я увидел больше, чем достоинств. Надеюсь, будет полезно как автору, так и читателям, которые думают, читать или нет.