Рецензия на роман «Стопами легенды» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Стопами легенды»

Размер: 1 072 423 зн., 26,81 а.л.
весь текст
Бесплатно

рец 115 в соответствии с программой https://author.today/post/19101

Введение

Каждый текст состоит из слов, которые в процессе создания книги проходят несколько уровней упорядочивания.

1. Собственно лексикон или какими словами будет описываться происходящее? Как будут говорить персонажи?

2. Построение предложений: длинные, короткие, сложноподвывернутые или безличные? Быстрые, как пулемётные очереди или летящие кучной картечью? Или вяло-текущие по склону Фудзи? Строение предложений зависит от СЦЕНЫ, которую они будут описывать. От настроения, состояния, положения и действий/не действий персонажа. Предложения складываются в смысловые АБЗАЦЫ. желательно построенные с учетом Темы и Ремы, то ечть последующее логически вытекает из предыдущего. Постулат — доказательство — вывод — переход к следующему постулату.

Многие тексты сдыхают еще на первом уровне — безалаберном выборе лексикона. Еще больше скисают на втором — неумение построить логически понятную сцену/абзац.

3. Далее приходим к чередованию разностилевых кусочков текста, дающее смысловую ритмику главе, дабы она не была монотонным бубубубу или так же монотонным БАЦ! БУМ! ХРЯСЬ! И при этом, эти кусики должны работать ВМЕСТЕ на авторскую цель, сюжет и идею.

4. Общий уровень темпоритма книги складывается из гармоничного сочетания глав. Это уже праздник читателя, чистый восторг и уряряря.

А как же сюжет? А никак. Сюжет — это такой же инструмент для писателя, такое же средство для показа авторской идеи, как вышеперечисленная структура текста, вместе со стилем изложения, героями, описалками и ВСЁ это должно быть сбалансировано касаемо авторской идеи.

Жанр же, так манящий и страшащий некоторых верхоглядов от литературы — есть торговый ярлык на готовое произведение и заботить писателя не должен вообще. Писателя должно заботить только одно — рассказать свою историю так, дабы она была интересна не только ему.

Собственно про книжку

Сразу с порога я умудрилась не понять эпиграф:

«Чтобы будущее наступило, в него следовало бы верить. Но чтобы его не случилось, о нём вовсе не обязательно знать..»

Дык мы и так будущее НЕ ЗНАЕМ, но оно всё равно случается, нет? Хотя в соответствии с некоторыми идеями, будущего вообще нет, а есть только настоящее, Но с другой стороны будущее как бы постоянно случается этим самым переходом в настоящее, знаем мы о нём или нет... То есть, я не поняла, что хотел сказат автор этим эпиграфом.

Из этой же области кривоватая логика:

Я помнил сказки, которые мне в детстве рассказывала в нашей деревне  мать, помнил множество других вещей. Всё вокруг меня в тот момент было на удивление настоящим. Единственное, что ставило под сомнение реальность этих воспоминаний из сна - они пропали из памяти сразу же после того, как я проснулся. Как отрезало.

То есть помнил или НЕ помнил? Как это герой в одном и том же смысловом моменте рассказывает подробности, которые, по его же словам, он НЕ ПОМНИТ?

Ещё примеры:

Рука моя болела и ныла, глухие удары «Тум! Тум! Тум!» не прерываясь колотили в щит 1.с противоположной стороны, а некоторые стрелы врывались в небольшие щели между поднятыми щитами, царапая доспехи 1.при попадании. Держаться! Стоять ровно! Только бы не..

— «Сомкнуть ряды! Щиты плотнее!» — раздалась команда капитана.

Мы сжимались и напрягали мышцы, удерживая щиты поднятыми и старались расположить их внахлёст,2. чтобы избежать попаданий стрел.

Неточное словоупотребление. Стрелы попадали в защитников, в щиты и в дырки между щитами, поэтому конкретно здесь,видимо, имеетвся в виду видимо не «попадание», а нечто вроде «пролёта между щитами».

Помнится, я несколько раз видел сон, где сражался с драконом, но ведь ты знаешь, что этот вид вымер множество сотен лет назад..".

Зачем вместо «они» сказано «этот вид»? Получается что только этот вид ДРАКОНОВ вымер, а другой вид (драконов? Химер? чудовищ?) - НЕ вымер, а здравствует по сю пору?

 Двойточка-кавычка-точка - это что?

Это. Был. Сон. До сих пор в это не верится. Всего лишь сон.

Не верится в привидевшуюся историю, то есть неправдопобное видение или не верится, что это приснилось и кажется, что было наяву и на самом деле? Потому что «это» можно понять по-всякому.

Лишняя информация:

Изрытой сапогами почвы местами не было видно из-за тел погибших и пролитой крови, 

зачем говорить про то, что не видно? Почему не сказать, что всё было залито кровыш-ш-шей и завалено трупамэ? Перебор с неопределёнными определениями: что-то. как-то. какое-то и пр, опять-таки не даёт чёткости картинке.

Ну и всякое по мелочи, как точка ставится за кавычкой, а не перед ней:

«Магия колдуна перестанет действовать во время обряда. » - говорили маги — «Шаманы степняков блокируют магию его мерзких рун и мы разобьём эти стены шаровыми молниями.» 

Классический мужской эпик, сосредоточенный на разливистом описании действий, но вязнущий в пространных подробностях и философии. Несмотря на несколько тяжеловесно-избыточно-подробный стиль изложения, читается в целом неплохо. 

Если не отключить думалку и не сопоставлять идущую на сплошных противопоставлениях информацию. Инач получается хрень (как бэ цитатко):

... Я сидел на крыше, наблюдая мельтешение людей внизу. Конечно, наш городок не самый большой, но и не такая дыра, как какая-нибудь деревня, где и среди дня никого не встретишь... Это прекрасно - тихо сидеть на крыше, только книги не хватает, но читать в темноте не получится. О, там кто-то идет. Хотя он далеко, но его темный силуэт хорошо виден на фоне отсвечивающей светлой каменной мостовой. Может это убийца? Хотя всех убийц давно убили - любой аарф с легкостью справится с человеком, но, конечно если это не специально обученный человек...

То есть: то светло, то темно; то с лёгкостью справится, то, оказывается, ни фига. То убийц всех убили, но почему тогда первое, что наблюдающему приходит в башку, что пешеход может быть убийцей? Это, блин, как большие уши средней длины с чертами рептилии (взято из примечаний).

Тексту не хватает продуманного плана изложения: здесь пишем быстро тык-пык-хрясь, а вот тутачки  - вальяжно и многобуквенно. Здоровущие моноблоки перессказом скучноваты и усыпляющи - автор тщательно расписывает все подробности, условия, и варианты. Но там, где герои говорят - текст более живой и читабельный.

То есть мой вывод: или позвать злого редактора, который будет бить за каждое лишнее бла-бла или научиться самому держать линию повествования и не вилять, как вражеский шпион на допросе. Потому что меня в этом эпике убило отсутствие логики и стержня изложения.

Хотя читателям Плотникова зайдет на ура. 

Хотя у Плотникова больше логики. 

Хотя читатели тоже все разные.


***

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

+18
170

7 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Millenarium
#

Ши-кар-но. Спасибо огроменное! Прочитал с удовольствием, взвесил, задумался.

А мне-то ещё казалось, что я избавился от большинства кривых и нелогичных словосочетаний и предложений, когда начал корректировать текст. Н-да. Ну, что сказать - буду работать. Спасибо за указанное направление :)

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Там несколько забалтывается суть в угоду построения истории в противостоянии "1, хотя оно в случае 2 всё равно 3" -  офигеваешь. начинаешь искать что там на самом деле и офигеваешь еще больше)))

 раскрыть ветвь  0
Владимир Хабаров
#

И название какое интересное: "Стопами(?) легенды". Уже одно это может довести моск до точки кипения, если пристально вчитаться)))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

тексту очень нада жосткий редактор во многих отношениях))

 раскрыть ветвь  0
Доброслав Миролюбич
#

Автор (писун, пейсатель, Писатель (с большой буквы)), знай, если ты захочешь выложить в сеть свой не вычитанный черновик, то сразу готовься к критическим разборам от кого бы то ни было. Закаляйся в труде подбора словоформ и не смей сворачивать с пути!

А Марика, а что Марика? Она, как всегда, неотразима и, словно Фемида, неподкупна.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

ну вот тут нинада наижжжять - я вам не кто бы то ни была. Я есть и есть буду!

а аффтар сам пришёл, невиноватая я совсем.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
84K 285 613
Наверх Вниз