Рецензия на роман «Первый среди шакалов»
У меня сложности обоснования по теме, часто поднимавшейся пользователем Мелоди ака Анной Алмазной ака (сейчас на АТ под ником) Rain. Книга совсем не для моей библиотеки, абсолютно вне моего круга чтения. Но, даже оперируя моими критериями оценки, вполне хорошая. И в рецке мне надо бы показать, как и почему произведение, которое я бы по собственной инициативе открыла бы, закрыла и забыла, но (попавшись на собственные ловушки по отлову читателей) я эту книгу не только прочитала, но и даже внесла в подборку «Хороших книг».
Итак...
...Я прочитала прекрасный образчик подростковой литературы. Причём почти «идеально подростковой» как по стилю изложения, тематике-сюжету, так и по насквозь ментально-подростковым героям.
Тут необходимо дать два пояснения:
1. Я не читаю так называемую «подростковую» литературу с детства, ибо ещё в детстве она казалась мне слишком упрощающей.
2. Одна из моих классификаций литературы — по ментальному (не физическому) возрасту читателей. Все книги, независимо от жанров, и я делю на:
2.1. Детская. Для ребёнка главное — защищающие его взрослые, безопасность дома, интересный мир вокруг и дружба с соседом Колькой. Страшности не так уж страшны, проблемы решаемы просто и с небольшим, неопасным для жизни, напряжением. То есть это в большинстве своём описательная литература под лозуном «мы познаём мир».
2.2. Подростковая. Движителем сюжета есть доказывание, что ты уже большой, сильный и богатый. Герою срочно нужно завоевать место в жизни, добыть средства к существованию и организовать гнездо. Сюда попадает весь бульвар и прочая хня на тему превозмогашек-нагибашек, войнушек да любвяшек.
2.3. Взрослому человеку не надо никому ничего доказывать. Подразумевается, что у взрослого уже всё есть. Сейчас же он сидит на берегу реки жизни и готовится к смерти осмысливает — чего достиг, зачем, почему... Да и есть ли в бытие какой смысл?
***
Принскрин:
Сюжет: инфантильный и очень зависимый от мнения окружения старший школьник (далее по тексту он дорастает до 25 лет, что нисколько не меняет его модус вивенди, но немножно полирует его модус операнди) озабочен доказательством окружающим его ровесникам, что он сам крут необычайно.
По стилю изложения — это всё сплошная рефлексия, написанная монологом от лица главгера. Язык гонористо-выпендрёжно-разговорный, с примесью матюков и всяких вербальных глумилок, долженствующих на гопническом уровне показать, как велик и могуч говорящий. Проблема чисто моя — оно всё так и идет в одном темпе и стиле. независимо от сцены, сюжетного поворота или «ситуационного подразумеваемого настроения». Мне бы хотелось чтобы текст «играл» разными гранями стиля показа, но тут увы. Текст подается однотемпово и одностилево, эдаким компанейско-дворовым языком в хорошем, но однообразном темпе.
По обоснованию — достаточно упрощённая мотивация действий и мыслей героя — доказать всем, что он «вот такая сволочь». Что добавляет книге «подростковости», ибо как не в этом «бурливом» возрасте человек считает себя с одной стороны пупом земли, а с другой так отчаянно зависит от окружения?
При этом достаточно бедная описательная база, хотя очень много рассуждалок и пояснялок чувств и мыслей, но именно перессказом, не показом. Через всё произведение лежит вдоль и поперёк писательский грех постфактумной констатации.
Что-то мимоходом и в двух словах случается и героев трясет, тошнит, голова болит, температура повышается и вершаться прочие недомогания (как я понимаю от нервного напряжения), которое подается так, как это бы должен бы был воспринимать читатель, если бы оно было показано. То есть, еще одна черта, которую я обычно отношу к минусам текста — это ярлыки или так наз постфактумная констатация. Например, вместо того, чтобы описать как выглядит герой и в чем проявляется его ужас, сообщается что герой в ужасе, или он выглядел напуганным, или героиня изменилась (КАК?!), перестав тратить время на макияж... То бишь вместо описания лепится ярлык. Что (однако) в данном случае подростковой книги вполне укладывается в концепт, ибо герой у нас закомплексованный недоучка, который уж точно никак не может быть асом письменного слова.
Что меня всё-таки реально порадовало, так это мораль или идея книги. Герой настолько погрузился в желание объяснить самому себе насколько хорошо быть сволочью, что пришёл к выводу, что хорошим человеком быть лучше. И проще. В первую очередь для самого себя, не говоря об своём же окружении.
Вторая радость — в произведении очень грамотно и разумно сделанный финал.
А ещё в книге совершенно офигительные иллюстрации.
***
Подборка «Хороших книг» https://author.today/collection/15
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962