Рецензия на роман «Шерлок с филфака»
НАШИ НЕХОРОШИЕ ТВОРЦЫ.
– А вы знаете, я свою первую жену сам возил на свидания на извозчике. И что вы думаете? Она меня страшно ревновала ко всем – и всё равно была плохого мнения обо мне. (с)
Здесь автор говорит об Ахматовой устами Н.С. Гумилёва, что перекликается с Вашим о ней материалом и вообще со свойствами «богемы» того времени. Собственно, т.н. богема до сей поры вопросами морали не заморочивается.
Справка. Вторая жена Гумилёва – Анна Энгельгардт. Третья – тоже Анна, но… из произведения процитированного мною автора.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Ирина Одоевцева. На берегах Невы.
Ахматова была очень самолюбива и совсем не понимала шуток, когда они касались её, и строки Гумилёва «Был выхухолем настоящим у ней на муфте драный мех» привели её в негодование, и она страстно протестовала против них.
На лекциях Гумилёва мне пришлось быть свидетельницей безудержного потока подражаний Ахматовой. Гумилёв называл всех неудачных подражательниц Ахматовой «подахматовками». «Это особый сорт грибов-поганок, – объяснял он, – подахматовки. Вроде мухоморов». Но, как часто бывает, слишком страстное увлечение принесло поклонницам Ахматовой не только добро, но и зло. Они вдруг поняли, что тоже могут говорить «о своём, о женском». И они заговорили.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Ранее я писал Вам отзыв по Маяковскому, которого не терплю, но не за те его «загибы», что Вы описываете, а из-за его продажности. Видите ли, революционный поэт, трибун. Мрак! Навязывается мнение, что он был-де талантлив, но оно никуда не годится: талант себя не продаёт. А так: как он умер, при каких-таких обстоятельствах… Есть ведь люди, славу которых для чего-то (вот вопрос!) раздувают. Возьмите того же Петра I. И я, как человек, плотно занимающийся историей, утверждаю, что «шлёцеров» у нас пока ещё хватает.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Вы (словами Вашего героя) пеняете на то, что Ахматова писала мало стихов. Спрашивается: и что с того? Она же не сдельно писала. Есть Творцы, у которых одно-два стихотворения, но они вошли в Вечность.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Читая прекрасные стихи того же Есенина, мне ничуть не интересны описания его пьянок и блядовства, но мне упорно напоминают о том, что он, сволочь такая, бил свою Айседору (ни за что?) и тарелки в кабаке. Скорее всего, дал одну рабоче-крестьянскую оплеуху, а пишут: бил. Нет, я, конечно, принимаю это к сведению, но как-то мимолётом.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Где-то вычитал, что человеку тщеславному, имеющему слабости, можно доверять, ибо больше всего на свете следует опасаться людей, которые не проявляют своих слабостей – значит, умеют очень хорошо скрывать их, а вместе с ними и ещё что-нибудь, чего ты не знаешь и о чём не догадываешься, но что в самую неподходящую минуту может оказаться для тебя смертельно опасным.
Возможно, к литературе эта цитата мало относится, но общая её «канва» очевидна: в основном, Вашим персонажам ни к чему подобный "разоблачающий" разбор. Но какую-то цель Вы ведь ставите? Какую? Лучше бы сей разбор доверить (по специальности) психиатрам и особям, пускающим слюну от сведений, взятых с забора, то есть – С ПЛЕТНЯ. А они всё и без Вас отыщут.
ТАКИЕ АССОЦИАЦИИ. НЕ ОБЕССУДЬТЕ.