Рецензия на роман «Шерлок с филфака»
С точки зрения литературоведческого содержания – все отлично. Наши художественные вкусы и мнения полностью совпали. Узнаю, узнаю брата Колю, т.е. сестру Олю!
Версия про самоубийство Маяковского – блеск.
С авторством «Тихого Дона» - хуже. Ваш Шерлок, если он такой проницательный, мог бы назвать имена настоящих авторов. Спросите хоть меня, и я вам скажу свою версию, кто кроме Серафимовича писал, и какие именно книги «Тихого Дона».
Есть некоторые претензии к форме изложения. Диалог – это очень хорошо. Но у вас фактически получился монолог Литвинова, к которому добавляются лишь наводящие вопросы Истомина.
Самые большие претензии – к логике повествования. Герои не живут в своем времени. Поведение героев не соответствует возрастным привычкам. Знания героев не соответствуют возрасту. Быт и поведение героев не соответствует эпохе.
Истомин восстанавливается на 4 курсе универа в 1989 году и ему 24 года. Литвинов - приблизительно его ровесник. Поступали оба героя – Литвинов и Истомин в универ приблизительно 1982 году. Эпоха застоя для выпускников средней школы. Где же они набрались «запрещенных» знаний? Откуда они цитируют Солженицына, письмо Фадеева, Бродского, многочисленные мемуары, неизданные или изданные только на Западе? Это спецлитература, которая могла быть только в спецбиблиотеках, куда доступа у героев однозначно быть не могло. Только-только журнал «Огонек» и толстые журналы робко начинают что-то бормотать, «физик Никита Толстой» со своими откровениями возник только в «Пятом колесе» в конце 80-х, а наши молодцы уже все заранее знают?
Откуда им знать языки – английский, французский, итальянский? Где и когда Литвинов выучился читать Гюисманса в подлиннике? В Кандагаре? В семье его выучила французская бонна? «Парфюмер» на русском вышел только в 1991 году. А наши друзья уже читали его в подлиннике на немецком?
Два молодых человека 24 лет заняты литературой и ничего более важного для себя не нашли? Ладно, девушек, может, они и приглашают, просто нам об этом не говорят. Но в быту парни не говорят между собой как пятидесятилетние профессора на кафедре. Что заставляет их говорить на столь отвлеченные темы, как литературная шелуха, когда кругом перестройка, гласность в разгаре, разоблачения коммуняк и партократов? Рядом с Банковским переулком у Казанского, у Гостиного, и рядом с универом на Василеостровской шумят митинги, вещают Собчак и Салье. Кооперативы, как поганые грибы, растут. А у этих двоих – литература?
Почему студенты не заняты заработком хлеба насущного?
Кстати о хлебе. Кот у них жрет ветчину и сосиски. Напомню, это время дефицита и талонов. Курицу в магазине и ту надо ловить. А грибы и свежую зелень они собирали в лесу или покупали на Сенном рынке?
Как они собирали информацию? В домашней библиотеке книг не так много. Мемуаров и литературоведческих трудов и вовсе быть не должно. Из библиотеки книги надо таскать пудовыми пачками. Да не каждую книгу дадут на абонементе на вынос. Что же Литвинов читает на диване? Интернета-то с гуглом еще не провели. Кстати, частотный анализ, о котором они говорят тоже возник лишь в компьютерную эпоху.
Потом, правда, за разговорами прошли годы, кончается универ и появляется уже «Вечерний Петербург». Крушение режима, путч, вакханалии на улицах они как-то не заметили, голодное время тоже их не задело. При этом наши два попаданца уверенно пользуются анахронизмами: ЛГБТ, «Гамлет» БДТ и др.
Вывод: автору следует больше обращать внимания на логику повествования.
А вообще, спасибо! Прочел с большим интересом.