Рецензия на роман «НЕбылины. Гуляй-застава»
Доброго всем дня! Мы решили с Любовью почитать произведения друг друга, ибо пишем в похожей манере и в похожем стиле (не все, конечно, но на ниве «русской сказки» мы сошлись). Что мы имеем в этом тексте? Автор решил пофантазировать и придумал каждому из былинных богатырей детей. Которые, естественно, выросли и продолжили дело отцов. Если образ Сокольничека, сына Ильи, узнаваемого по старому советскому фильму «Илья Муромец» известен и понятен, то остальные герои абсолютно новые, авторские. Они получились не такими яркими. Мне трудно было их представить рядом с Сокольничком. Лично мне показалось, что автор перебрал с количеством персонажей. Четверо персонажей – много. Сократить бы на одного! Если Злата нужна и понятна, как и один волхв (колдун, оборотень), то двое оставшихся ребят получились очень похожими по своим качествам. Обычные воины, рубаки. То, что Сокольничек лучше стреляет из лука на сюжет сильно не влияет, да и, честно говоря, подобной строгой специализации в те времена не существовало. Воин умел пользоваться любым оружием, хотя, конечно, были любимые. Что с сюжетом? Ребята просто пошли куда-то непонятно зачем. Нашлись вороги по дороге – их победили, отправились дальше. Злата используется чаще всего в качестве наживки, которую потом освобождают другие. Приключения похожи и не отличаются оригинальностью. Боевка, честно говоря, чаще невнятная (достал меч – отрубил голову). И так, как определенной цели у героев нет, то непонятно, что мы читаем – законченную вещь или просто набор эпизодов. А к концу романа автор переворачивает все так, что возникает линия нового персонажа – этого самого упыря, которая тоже оказалась не приведена к логическому финалу. И, кстати, его история показалась интересной, ярче, чем у «богатырских детей». Возможно, ее стоит даже выделить в отдельный текст. Последние же главы про Кащея показались притянутыми. Что автор хотел рассказать? Что этот упырь с сыном Калина пробудили древнее зло? И что тогда? Это заявка на продолжение? За что боролись весь роман «богатырские дети»? Они прозевали настоящее зло? Остается стойкое ощущение недосказанности.
Итоги.
Интересная попытка придумать продолжение русских былин, местами удачная.
Сюжет.
Сюжет невнятный, цели героев остались за кадром. Дополнительная линия получилась интереснее основной. (3 балла)
Герои.
Герои не очень хорошо визуально представляются, ибо автор невнятно их описал. Местами говорят похожие слова и одинаково поступают. (3 балла)
Мир.
Мир русский, но описаний природы и городов, сел почти нет. (3 балла)
Авторский язык.
Живой и русский. Местами автор, как и в прошлой книге, увлекается диалогами. (5 баллов).
В целом, получается текст с оценкой примерно на три с половиной балла (3, 5 балла). Хотелось бы все-таки поправить текст. Дать героям какую-то цель (Алатырь, горячий камень, перо жар-птицы, да что угодно) Жанр романа –– русская сказка. Рекомендуется для широкого круга читателей. Желаю автору больших успехов!