Рецензия на сборник рассказов «Осколки»
Завершил я чтение сего сборника и сразу могу сказать, что это было не просто. Произведения, его составляющие, в целом не связаны по смыслу и зачастую диаметрально противоположны по жанру и стилю. Оценивать литературную ценность каждого я, увы, не смогу, ибо для этого потребуется обзор каждого рассказа, но постараюсь высказаться по некоторой совокупности произведений, где-то в двух словах, а где-то более подробно. Итак, начнем!
Первые три рассказа весьма схожи по направлению сюжета и стилистически, поэтому их позволю себе обозреть оптом. Почти каждое произведение встречает нас обращением автора, которое призвано обозначить тему рассказа и в качестве пролога ввести читателя в историю. Для меня это довольно спорное решение, поскольку я люблю когда герои говорят сами за себя и автор в историю не вмешивается, но для комедии абсурда, коей, на мой взгляд являются первые рассказы таком прием вполне применим. В плане сюжет все рассказы напоминают роуд-муви, то есть историю некоего путешествия с сильным уклоном в эзотерику и духовные практики. Разбавить подобный маршрут автору удается вполне удачными шутками, но зачастую они слишком глубоко уходят в абсурд, что может испортить впечатление от произведения, а то и вынудит оставить чтение.
Красной линией по всем произведениям из этой серии проходит обзор на политическую, экономическую и социальную обстановку того периода времени, в котором обитают герои и собственно именно от этой реальности герои пытаются уйти с неизменным успехом. Данную серию рассказов так же объединяет неизменное откровение, настигающее героев к финалу пути. К сожалению, откровения, которые их посещают зачастую в лице самого автора для большинства очевидны. Как итог, концовки рассказов смазаны эзотерическими умозаключениями и социальными открытиями, которые не вызывают ни духовного, ни нравственного удивления у читателя.
Стиль автора в целом весьма легкий для чтения, но отличается в разных рассказах. В первых трех он чрезвычайно переполнен обращениями к читателю и нравоучительными отсылками, что порой сильно отвлекает от приключений героев. Также часто встречается слово паразит "визави". В то же время стиль автора лаконичен и приятен для восприятия. Описательная часть, внимание к окружению персонажей и описание их самих не вызывает каких-либо затруднений. Персонажи яркие, но порой теряются в умозаключениях автора. Мне было довольно сложно следить за развитием героев, поскольку мало внимания уделено их чувствам, впрочем, в следующих рассказах этот недочет либо отсутствует, либо не так заметен. В общем, если подытожить, то первые три рассказа представляют собой эзотерические роуд-муви с юмором, социальными акцентами, абсурдными поворотами сюжета и не однозначными финалами.
"Осколки" это первый рассказ, который показался мне интересным, прежде всего потому что в нем прослеживается целостный сюжет, в отличие от предыдущих. Здесь главные герои уже не являются выходцами СССР, что тоже весьма радует. Сюжет повествует о разных персонажах из разных эпох, которых неведомым образом объединило одно событие, а именно падение некоего небесного тела. Каждый персонаж интересен по своему, но к сожалению, история в целом так же имеет весьма смазанный финал с эзотерическим контекстом. Возможно если бы эту историю вырастить до размеров романа или повести, она бы не казалась оборванной и наполнилась еще более интересными подробностями.
Рассказ "Соль" снова возвращает нас к первым трем рассказам и имеет все те же болезни. Часто автор обращается к читателю, выдергивая его из повествования, рассказ наполнен социальными стереотипами и эзотерикой. Кроме того, здесь автор уже не стесняется объявлять себя Демиургом и наиболее активно принимает участие в судьбе героев.
"Крестоносец" по началу особого интереса у меня не вызвал, но поскольку мы опять оставили наших современников и оказались в эпохе крестовых походов, а стиль автора по-прежнему радовал гармонией, я его осилил. В Целом этого произведение радует серьезным подходом и действительно погружает в те времена и антураж. Увы, но и здесь меня огорчила концовка. Главный герой, который впоследствии превращается в антигероя, убит ударом молнии явно по воле Божьей и именно здесь стоило закончить историю, но к сожалению, автор пошел дальше и дополнил историю неспокойным призраком, который никак не влияет на сюжет.
"Невезучие" - весьма забавное произведение с явным расчетом просто поприкалываться, если к нему относиться именно так, то читается довольно легко, но ждать от него чего-то большего (вроде раскрытия и арки персонажей) не стоит, можно сильно разочароваться.
"Сеть" стало вторым произведением, которое мне понравилось и в целом оно наверно самое интересное в этом сборнике. Здесь автор весьма умело описал фантастическую реальность, которая впоследствии оборачивается вполне обычным процессом употребления лекарственного препарата. Я бы сказал, что это некий аналог "Крестоносца", но здесь автор вовремя остановился.
"Зеркало" - рассказ вполне в духе наших отечественных классиков. Читать его непросто, но прежде всего из-за традиционного для нашей литературы депрессивного настроя. Так же, если бы не традиционное обращение автора к читателю, я бы счел его весьма гармоничным. В общем хочется обратить внимание автора, что любой вопрос или пояснение к читателю убивает сюжет, как объяснение, которое убивает всю соль в шутке. Задавать вопросы и отвечать на них лучше в комментариях к произведению, а не в нем самом, иначе это выглядит как выход автора на сцену в середине театральной постановки.
Следующий рассказа снова наполнен авторскими вмешательствами и эзотерическим абстракциями, завершающимися очередным авторским нравоучением которое ни для кого не станет откровением.
"Подарок" начинается как довольно любопытная сказка и вполне мог бы ею оказаться, но к сожалению финал мне остался непонятен, а как известно, в сказке самое главное - мораль.
"Долг" - как и некоторые другие рассказы автора в стилистическом смысле написан хорошо, сюжет даже чем-то напоминает мистику Булгакова и даже концовка не вызывает сильного негодования или вопросов, но к сожалению, автор снова делает выводы из истории за читателя.
"Комбинат" снова поднимает социальную тематику на этот раз угнетения честного работника бесчестным руководством. Этот рассказ вполне мог бы стать основой для какого-нибудь сериала на НТВ, если бы ему хватило размаха, но развязка, довольно спешная, наступает быстро и не вызывает никаких эмоций. Честный работник просто так обращает на себя внимание ангела и загадав у него повышение на работе получает... повышение на работе! Ну, как бы и все.
"Оружие". Ох, это вроде самое длинное произведение и по совместительству самое не однозначное. Если в прежние истории автор запрыгивал с нравоучениями и комментариями, то в этом он стал главным героем. Во времена засилия книг от первого лица подобное не должно вызывать вопросов, но обычно автор все же отделяет себя от главного героя, даже если пишет от первого лица, как минимум, другим именем. Здесь же именно Григорий Лебедев бодро ставит дерзких солдат НАТО на место. Возможно я далек от политики и чего-то не знаю, но многие действия бравого русского спецназа в этом произведении у меня вызывали недоумение. Начиная от прибытия в чужую страну при оружии (с бодрым расхаживанием по местным полицейским участкам как у себя дома) и заканчивая самовольным решением уничтожить БИОЛОГИЧЕСКОЕ оружие взрывчаткой. Мало того, что такие действия санкционирует высшее руководство, так еще и вирус взрывать бомбой?! А если он окажется в атмосфере? Даже если нет, то не стоит ли сохранить его часть для того, чтобы доказать опыты НАТО? Дополнительно к этому диалоги прописаны неожиданно слабо. Очень слабо. Равно как и некоторые события. Особенно удивляет обращение к автору командиру отряда по полному имени "Григорий", я сильно сомневаюсь, что в ходе боевых действий уместно подобное обращение.
В целом сборник крайне разношерстный и какого-то цельного впечатления о нем я не могу сформировать. Есть стилистически хорошо написанные истории, но есть и совершенно пустые на мой взгляд, но все эти рассказы однозначно объединяет постоянное присутствие автора. Герои должны жить своей жизнью, иначе они напоминают марионеток, а за ними интересно смотреть только когда кукловода не видно. И поменьше нотаций. Люди не любят нравоучений, тем более, когда нравоучения весьма очевидные. Позвольте читателю самому делать выводы из прочитанного.