Рецензия на роман «Нападающий вратарь. Книга вторая. Роза.»
Много книжек про попаданцев можно найти в инете. Написал было "литературы", но быстро осознал, что литературой 99% текстов назвать нельзя. Потоки сознания с фантазиями одурманенного чем-то мозга. Хотя признаю, всякая хрень всё равно находит своих читателей, ибо интеллект у всех разный, кому-то нравится поп, а кому попова дочь. В этом сонме откровенной лабуды цикл Александра Алексеева "Нападающий вратарь" выделяется в весьма положительную сторону. 1. Автор с пониманием и симпатией относится к нашей советской истории, что лично мне льёт бальзам на сердце. В своё время я пытался изменить ход событий и направить историю по иному руслу. Не вышло. Пришлось очень дорого заплатить за свои неуклюжие попытки. С тех пор много размышляю, а как надо было действовать правильно? Какие точки бифуркации прошёл СССР и в как именно можно было ими воспользоваться? То есть читая "попаданческую" литературу о временах Союза, неизменно ставлю себя на место ГГ и эмоционально переживаю, если автор заставляет попаданца размышлять ошибочно, действовать деструктивно и вообще вести себя так, как я и вёл себя в своё время. То есть "контрпродуктивно", как любят повторять нынешние представители власти РФ. 2. Автор пока не сильно подыгрывает ГГ, наделяя его в меру сверхспособностями и удачей. Хотя в реальной жизни путь ГГ давно бы оборвался. В лучшем случае сидел бы он в лагере, давал план выработки и кушал баланду. Но автор и не ставит себе целью банально переиграть историю силами обычного во всех отношениях человека. Автор пишет всё же сказку для взрослых. А в такой сказке свои условности, приходится смиряться. Хорошо, что нет магии и драконов. Может, пока нет, но и то хорошо. 3. Автор представляет героев живыми людьми, а не фанерными персонажами с ходульными фразами. Герои книг узнаваемы, такие и есть те, кто нас окружает.
Что нравится не очень или вызывает лично у меня отторжение. Разумеется, на всех не угодишь и другим наверняка именно это и нравится. 1. Не делалась правка текста или делалась очень поверхностно. Среди читателей полно тех, кто бы мог поправить ошибки перед публикацией. Или поправить уже готовый текст, пусть в инете будет выставлена грамотно написанная книга. Вот я мог бы сделать правку, если автору это надо. Хотя нынче шибко грамотные выглядят подозрительно. Не иностранные ли они агенты? Быть может, они не одобряют спецоперацию на Украине? 2. В сюжете излишне много секса. Сексуальные переживания актуальны для подростков и маньяков. Женатому мужику этот секс как наказание и отвлечение от действительно важных дел: охоты, рыбалки, посиделок с друзьями... Ну что взрослый мужик (после 30 лет) не видел этих сисек-писек? Да они ему уже осточертели! А захочется чего, так порносайтов валом, там покруче тема раскрывается. Поэтому не понятно, на кого рассчитаны порносцены в этой книге. Я их просто перелистываю. Я не подросток с бушующими гормонами и не сексуальный маньяк. Васю вот в педофилы автор записал. Пропаганда педофилии? Хотя кому-то такое обилие трах-сцен нравится... 3. Роль Берии в книге эдакая зловещая, что не соответствует реально жившему персонажу. Вот в мемуарах Рокоссовского есть эпизод с Берией. Когда мемуары подготавливались, было принято клеймить Берию как последнего подонка. Вероятно и Рокоссовского вынуждали припомнить какое-нибудь бериевское негодяйство. Он и припомнил. Мол был Константин Константинович (реально Ксаверьевич) на приёме у Сталина. И попросил того освободить из заключения нужного ему военспеца, за которого поручился. Сталин вызвал при нём Берию и попросил разобраться в уголовном деле. Оба вышли из приемной Сталина и Берия с раздражением (вот сволота какая ведь!) сказал Рокоссовскому: ну чего ты по всяким пустякам отвлекаешь Хозяина? Нужен тебе кто, ты мне скажи, я решу вопрос...А сам при этом выглядит негодяй негодяем... А того военспеца быстро так освободили. В чём Берия тут был не прав? Да прав во всём. А другого негодяйства прославленный маршал так и не вспомнил. 4. Пока вот в продолжение двух книг ГГ тратит неоценимый шанс попаданчества как-то мелко. Футбол/хоккей, прогрессорство... А в чём цель? Прожить свою личную жизнь в кайф? Жрать послаще и спать помягче, чем в прошлой жизни? Убедить читателя, что послезнание штука ништяовая, можно было бы оторваться по полной? Тогда читать просто забавно, а хотелось бы поучительно. 5. Название цикла не коммерческое. Легковесное. Если бы не прочитал аннотацию и несколько отзывов, внимания бы не обратил. Посчитал бы очередной хренью.
Вывод: Книги хорошие, автор молодец, но есть место для совершенствования. Пожелает ли автор писать хотя бы как средний советский литератор или посчитает достаточным прослыть интересным рассказчиком, но явно не Шолоховым - дело хозяйское. Лично я рекомендовал бы любителям жанра автора читать и хвалить.