Рецензия на роман «Рука Карающего»
Основная, на мой взгляд, проблема романа - чувство вины за то, что тебе плохо. Не ты убил, а тебя убили, но виноват при этом оказываешься ты.
Замечательное воспитание, при котором человек чувствует себя виноватым, когда сам является жертвой. Вишенка на торте - то, что пострадал кто-то еще, более слабый. Это возводит чувство вины в степень. Пострадал не от тебя, но все равно вина твоя.
Это позиция героя-мужчины выдает автора-женщину, воспитанную в нашем обществе в гиперответственности и состоянии Жертвы. Только женщина может с глубокой убежденностью считать себя виновной в неправильном решении, которое было принято в ситуации, когда никто не знал, какое решение правильное, и к тому же имел место обман.
Марина Цветаева во время голода отдала младшую дочь в детдом, который считался очень хорошим и считалось, что уж там-то детей хорошо кормят. Там больше шансов, что ребенок выживет. На самом деле администрация воровала деньги и продукты, и дети хорошо снабжаемого великолепного детдома один за другим умирали от голода. В наше время такое сплошь и рядом происходит в кошачьих приютах, особенно самых распиаренных. Умерла и дочь Марины Цветаевой. Кто виноват, тот, кто воровал продукты у детей? Нет. Марина Цветаева. Она сама обвиняет себя, и с ее легкой руки считается, что она чуть ли не умышленно убила ребенка.
Жила-была девочка, сама виновата. Как говорят в менее трагических случаях: "Неправильно выбрала - сама виновата". Для женщины неправильный выбор - это вина.
По сюжету романа, по поводу вины главгера-мужчины высказываются комментаторы мужчины, и их точка зрения: а он-то в чем-то виноват, а он-то в чем виноват, а что можно было сделать. Это все, конечно, правильно, но поменяйте герою пол и посмотрите, что напишут в комментах.
В сюжете есть кое-что не совсем логичное, это уже подробно разобраны в комментах, особенно wayerr, так что не буду на этом останавливаться. Я бы не назвала это недочетами, это скорее условность как стиль. При очень глубоком содержании сюжет немного наивный, со штампами. Можно посмотреть. например, турецкий сериал "1001 ночь". В сказках есть говорящие звери, но они не мешают передавать смысл. В книгах и фильмах это не говорящие звери, но условности, сюжетные натяжки, которые при строго реалистическом подходе не выдерживают критики, тем не менее они позволяют выразить основную идею.
Основная идея, в данном случае искупления вины, приложима не только к одной ситуации (условной, не совсем правдоподобной), но ко многим ситуациям с таким смыслом, с мотивом вины и искупления, пускай оно возникает по совершенно другим причинам, у всех, желающих искупить вину. есть нечто общее. Реальная вина или надуманные самообвинения, это все равно. Все равно хочется искупить, и долгое искупление, которое внезапно заканчивается.
Рухнуло древо, скатилося
С инока бремя грехов!..
Некрасов
Слава бону, легко написано. Не надо тонуть в перекрученных фразах. Самое интересное, конечно, исторические вставки. С современностью у автора получилось не так удачно. Истории типа "мои отпускные приключения" или "мои студенческие приключения" интересны только рассказчикам. В истрических вставках больше всего симпатии вызывают Гастон и Джулио - о которых меньше всего написано. Главные герои отталкивают своей безликой хорошестью и идеальностью, обе пары, и в истории, и в современности.
Я не придираюсь к заклепкам, но кулачная драка дворян меня убила. Это не заклепки. Это суть эпохи. Во времена Инквизиции шпага для дворянина была предметом помешательства, смыслом жизни, символом дворянской чести и дворянских привилегий. На кулаках дралось простонародье. Дворянин лучше отгрыз бы себе руку, чем стал бы драться, как простолюдин. Если надо, что геройский герой молотил кого-то кулаками, действие должно происходить в наше время. Дворянин дворянина мог только проткнуть шпагой.