Рецензия на роман «Черный ярл»
Бодрое пападанство-прогрессорство под эгидой борьбы с христианизацией Руси. Правда технического прогрессорства в первом томе почти нет (леший\гилли и чеснок ... внезапно с 3мя шипами) ещё анонсированы ворот для арбалета и поясной крюк, зато с раздачи получил хирд с готовыми безопасником\начальницей спец операций\финансистом и задекларировал на их основе крутое соц.прогрессорство. Батальные сцены умерены в количестве и качеством на 3+ — 4, тема сисек практически не раскрыта.. Т.е. первый том практически голые интриги\боёвка\и чуть прогрессорства. Язык своеобразный, с претензией на юмор, на мой вкус читабельно но не шедевр. Другой попаданческой цикл автора про Чезаре Борджиа понравился несколько больше — в обоих отношение к «аврамическим религиям» ГГ крайне отрицательное, но Чезаре будучи кардиналом и сыном Папы доставлял больше + в «Борджиа» за скопками остался вопрос «есть ли хорошие религии?» Черный ярл же объявляет миссией сохранение веры предков (покровитель хирда — Локки), но больше налегает на то какая рабская и плохая религия «ромеев» (из Константинополя), а про достоинства всяких перунов\торов как-то нераскрыто. Отношение автора к опиуму для народа не то чтобы 100% разделяю, но пиетета к религиям не испытываю... верующим-религиозным несколько демонизированые описанные сгущёнными красками «савонарылы» и прочие создатели и потребители «молота ведьм» с которыми боролся Чезаре и «Чёрный ярл» могут доставить диаметрально противоположные эмоции.
Лично мне удовольстве портила только некоторая детскость\плоскость повествования «Чёрного ярла»... в этом отношении символичен именно «чеснок» от автора
Люблю чеснок! Нет, не дюже вонючий овощ, от запаха которого у меня слезятся глаза и хочется убежать подальше от источника благовоняния. Я люблю совсем иной чеснок – тот самый, который так вреден для вражеской кавалерии, а при удаче и пехоте способен доставить не самые приятные эмоции. Простая по сути своей штука – растущие из одной точки три железных штыря, направленные в разные стороны. Брось его на землю, и один штырь непременно будет направлен вверх, а остальные два вопьются в грунт, становясь надежной опорой. Ну а если штыри сделать зазубренными, то извлечь их из раны будет и больно, и проблематично.
Дешевая, надежная, эффективная еще с «до нашей эры» придумка. Кто только е не использовал: греки, персы, римляне. И на Руси вещица известная. Вот только частота использования оставляла желать лучшего. Почему? Наверное, сложности в очистке территории от этих «мин»
- на мой взгляд наглядно иилюстрирует проблемы с абстрактным\пространственным мышлением автора и уровнем проработки\исторической достоверности сего произведения. Тут и не 3-мерный, а плоский как лист картона «чеснок» так и предположение, что в 10м веке кто-то решил занятие сбора металолома посчитать слишком хлопотным и именно по этой причине отзазаться от применения «чеснока».
Впрочем, может, это хитрый план построенный на теории, что детективы читают чтобы чувствовать себя умнее автора, а НФ — образованней.