Рецензия на роман «Принцесса Аттерии. Диверсиум»
Так как начало удивительно простенькое и немудреное, я, как вдумчивый читатель, ищу, за что же зацепиться, чтобы продолжить чтение? Понятное дело, пытаюсь понять, как же выглядит наша Нора. Авторы-мужчины редко снисходят до описаний внешности, для них колхозник он и есть колхозник, но женщины обычно рисуют героиню. И тут она перед нами во всей красе.
«Выудила пышное платье с розовым верхом в виде корсета, юбка алая, до пола. «…» В отражении мне улыбалась худая девушка 20-ти лет, среднего роста. Кудрявые рыжие волосы доставали до лопаток, синие глаза блестели, отражая солнечный свет. Хороша»
Хороша? Рыжие волосы и синие глаза? Но это просто невозможно. Линзы, что ли? Рыжих женщин с голубыми глазами в мире меньше сотой доли процента, а уж с синими? Но это вовсе не красиво: холодный цвет глаз и теплый цвет волос неизбежно создадут дикие сложности при макияже, а прибавив мысленно рыжей синеокой мутантке ало-розовое платье, я вздрогнула. Розовый корсет с алой юбкой? Вы уверены, что это красиво? У героя Агаты Кристи появляются сомнения в случайном отравлении героини красной краской для шляпок на том основании, что она – рыжая, и красное никогда бы ни надела, а Роулинг стебётся над рыжими братьями Уизли в красных мантиях. Ещё бы, это же воплощение безвкусицы!
Здесь вообще возникает убийственный для любого автора вопрос о воображении, неотъемлемом качестве любого художника. Если у автора есть воображение, то зачем такое изображать, а если воображения нет, какой же он художник? Ну да ладно, во времена, когда кеды носят с платьем, претензии к жизни нужно снизить до минимума. Героиня нравится себе, и этого довольно. Да и кому в сказочной Аттерии нужны женщины со вкусом? Нужны магические способности, а их у героини - как гуталина у кота Матроскина. Правда, автором им особого внимания не уделяется. Есть вещи куда поинтереснее.
«Вопрос задал почти шёпотом. Легко коснулся губами моей шеи, издала глухой стон. Ох, что же я делаю? Ведь мы совсем незнакомы. Возбуждение разгорячило кровь, стало невыносимо жарко. Мужчина поцеловал меня. Долгий, нежный поцелуй. Изнемогала от желания, чувствуя близость его тела. Одежда магическим способом исчезла, обнажая нас. Не стушевалась, а лишь раззадорила, проведя ногтями по спине регента. Слова были не нужны. Мефодий утолял нашу общую жажду, дарил новые, ни с чем несравнимые ощущения. Страсть горела между нами всю ночь, огонь в голубых глазах разжигался , опаляя, заставляя подчиняться Ему. И я подчинялась… Уснула к полудню, с довольной улыбкой на губах»
Тут замечу, что местоимение Он, Ему, Его пишется с прописной, только когда речь идёт о Боге. Такова традиция. Но в контексте либо речь идет о мужчине, либо о детородном органе. Фаллос действительно обожествляется в некоторых древних культурах, как символ плодородия, но здесь заглавная буква неуместна. Или это намёк, что детородный орган - и есть бог героини? Это да...
Как бы то ни было, ненасытная и в принципе ненасытимая страстность Норы, её всегдашняя готовность трахаться ежечасно и круглосуточно, приводят к тому, что она, обработанная любовником, направляется к врагу страны Ауктофору. Он ей не нравится:
«Чёрт, как же он раздражает! Ну ты и влипла, Нора. Безалаберный, беспринципный, пустоголовый олух…»
Вообще-то, кто бы говорил, Бень? Все эти определения прекрасно подходят и самой героине. Но в итоге она соблазняет его, тоже получая немалое удовольствие, потом приводит на убой к прошлому любовнику Мефодию, а потом страдает оттого, что предала Ауктофора, который, как выяснилось, тоже подрал героиню отменно. К тому же, принцессе хватает несколько часов, чтобы разобраться, что её надули, и понять, что её стране Аттерии никто никогда не угрожал. Что мешало ей сделать это раньше? Ничего не мешало, просто за потрахушками некогда было.
Вы думаете, что книга о том, что похоть уродует ум и лишает способности здраво мыслить? Нет, это, по-моему, о том, что трахаться надо с умом. Такова мораль сей басни, а что это полный оксюморон, ну так что поделать?
Стилистика … О чём это я? Тут с пунктуацией проблемы такие, точно автор набирал текст на телефоне мизинчиком левой ноги. Зачем отделять пробелом запятые, восклицательные и вопросительные знаки в конце предложения? Зачем делать пробелы между кавычками и определяемым словом?
«Нервно хихикнула. Откуда знает моё имя? Что ещё за государство ? Куда я попала ? Этот человек верит в то, что говорит ! Может, он всего лишь мой сосед по палате в психиатрическом отделении? И нас двоих " штырит " от лекарств?»
И так на протяжении всего повествования...(((
1. Логичность изложения, внятность текста, достоверность событий. Композиция… Её просто нет. Есть механически соединенные на скорую руку эпизоды, связывающие героев, описанных как «длинные темные волосы убраны в хвост, чёрное платье до колен, туфли на каблуках». Личность? Смеетесь? Поставлю 6 баллов. Автор все же старался, семь алок написал. А ведь мог бы и сорок настрочить.
2. Сюжет. Ну, создать что-то новое оригинальное на сюжете о попаданках в магические миры, конечно, возможно. Например, девица попадает в мир без мужчин, и ни разу не трахается ни с кем за четыреста страниц…. Что? Ненаучная фантастика, дикость и кошмар? Не может быть? Ну, ладно. Поставлю 5 баллов.
3. Тема, конфликт произведения. Трахаться с Мефодием или с Ауктофором? 5 баллов.
4. Диалоги? Они такие же, как и всё остальное. 5 баллов.
5. Герои. Тут смотря, какое свойство взять за критерий оценки. Если готовность к сношениям, то все на уровне. 5 баллов.
6. Стиль и язык. Пунктуация совсем плохо, но орфография получше. 5 баллов.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Я дочитала до того места, на котором поняла, что до кактуса всё равно не доберусь. Мякоти нет, тут одни колючки. Сплошные волчцы да терние. Филолог во мне был жестоко оскорблён, но в остальном я неплохо повеселилась. Текст сделал мой день. За это 5 баллов.