Рецензия на роман «Опереточный злодей»

14. Акан Троянский на Женя КерубиниОпереточный злодей

***
Впервые в истории АТ -  Рецензия-впроцессник.
***

Качественный, плотный, профессионально написанный текст. Прекрасное владение языком, аллюзией и коннотацией, отличная тайнопись. один из лучших детективов-загадок с отложенным ответом, какие мне попадались (вообще0. Многослойность текста также очень впечатляет, как и массив связанной с текстом гиперссылками литературы. Интересный пример "сложенно-вложенной" композиции, причем для оценки неявно вложенной  детективной линии подходят только главы типа "без протоклола", без них дешифровка текста невозможна. Книга без описаний секса, слешевая составляющая лишь обозначена как имеющая место быть и не более, причем с негативной оценкой.  Нежные и скрепные могут читать спокойно.

***

1. Логичность - 9 ощущаю легкую логическую нестыковку.
2. Сюжет -  10 забавно
3. Тема -  10. очень хорошо, актуально и остро
4. Диалоги -  10. многослойны и раскрываются иначе при перечитывании
5. Герои -  10 живые
6. Стиль, язык - 10.  кое что хочется подчистить, есть опечатки,  но получил от языка удовольствие
7. Впечатления -10. мой фаворит в этой гонке

Произведение длинное, читать буду долго, пока не надоест. Чтоб не забыть претензии и плюшки наградные не заплесневели, буду по мере чтения оставлять тут заметки, рано или поздно что-то путное выкристаллизуется и в конце чтения наверняка переварится и получится ценное биологическое удобрение, повышающее плодородие авторских садов.  Верьте мне!

итак, 8 августа2022 года, 3.22 по мск.
Глава 1.(без протокола-1)

Начало главы причиняет мне огромную эстетическую и поэтическую радость. Во-первых она начинается с короткого интригующего предложения и затем ритмично развивается в первом абзаце, невероятно трогательной метафорой «ладошки кленов бессильно  шлёпают по решетке». Во вторых, я вижу что по той же структуре построен и второй абзац! Не дочитав его, я перевожу глаза ниже и вижу, что третий абзац соблюдает структуру, членение и построен с аналога! А четвертый абзац по сути одиночная строка...

БОГИ, я наконец-то встретил текст, написанный с учетом ритма и цикличности, написанный хорошим стилистом и, возможно, поэтом, или как минимум человеком, который искренне и серьезно работал над текстом, визуалом и входом в текст, человеком, который заботится о том, чтобы все слова были на месте... и несли контекста больше, чем позволяет простая описательность... Возможно, это даже поэтическая проза...

Что может быть приятнее для редактора, чем работа с хорошим поэтическим текстом? это не франкенштейн, не отрубленная паровозом нога, это  наблюдение за изящной вязью прихотливой жизни!
Один за другим внутри меня расчехляются приборы для тонкой работы и анализа — не привычные уже по АТ топоры, но микротомы и линзы, магнитные захваты и газовые  анализаторы, ловушки метафор и отслеживатель тайных тропов... Одна за другой выходят из анабиоза и встают в строй поблескивающие инеем мензурки и колбочки...
Активизируются дополнительные  палочки, добавляющие остроты и объемности зрению...
 
«Да, это прекрассно, я прочитаю это до конца, хоть тут и 10 с хвостиком. Прочитаю, потому что тут есть стиль и видно, что писано профессионалом, а к тому же там вампиры и слэш», — говорю я себе и возвращаюсь читать второй абзац. И,... и.. ну как же так? как так то?...  

Угольки тлеющих сигарет сверкают яркими точками; двое сидят по разные  стороны стола и курят так, что дым висит осязаемым плотным облаком.  Лампа в зелёном абажуре забыта за ненадобностью: свет здесь не нужен.

Угольки сигарет... но уголёк это твердое раскаленное тело, кусок углеродной матрицы, оставшейся от сгоревшего куска дерева... разве может быть угольком мягкий, осыпающийся пеплом кончик тлеющей сигарет? конечно, Нет. Он похож, но только на первый взгляд. И, кстати, а зачем уточнять что сигареты тлеет? что они еще могут делать-то? гореть синим пламенем? Такая неряшливость в подборе слова огорчает меня: ведь так хорошо все начиналось, такая структура, в пыточной допросной было  так уютно и темно! 

Почему не  "яркими точками  светится в  темноте пара сигарет"? ритм не  пропадает. как может тлеющее сверкать, как может сверкать яркое? яркое не может сверкать... ему для этого люменов не хватает. Яркое может посверкивать, разгораясь во время затяжки... но не сверкать (если только мы не учитываем что она «регулярно сверкает».. хм...). Вся фраза в общем кривенькая, но хуже всего в ней уголёчки. Если как-то от них избавится, она будет норм. Главное не на банальные огоньки — я понимаю, что именно им автор и искал замену, и это я одобряю.

Морщась, но прощая автору этот огрех  (все же  ладошки были чудо как хороши), иду дальше... лампа... забытая за ненадобностью? Господи, а что, если лампу забыть, она светить перестанет? нет не перестанет раз уж включили. А что, в темноте нам важен цвет её абажура? мы его там различить можем? нет, ну конечно можем, но только если она включена... ну иии.... мы можем указать её цвет, если ЗНАЕМ его... но тогда фраза должна быть иначе построена... и не лампа забыта... а забыли включить её.
Лампа с зелёным абажуром  так и не включена за ненадобностью: свет здесь не нужен.
Лампу с зелёным абажуром  забыли  включить за ненадобностью: свет здесь не нужен.
хотя сами по себе  ненадобность и не нужен, это тавтология. режем.
Лампа с зелёным абажуром так и не включена: свет здесь не нужен.
но ненадобность жалко.. она такая вкусная...  раздвинем ненадобность и не нужна подальше... ритм вроде не пропадает
Лампа с зелёным абажуром  за ненадобностью выключена: свет здесь не нужен.
Лампа в зелёном абажуре за ненадобностью  забыта: свет здесь не нужен.

уф. идем в третий...
там хорошо, тесно. абзац такой аккуратный, упругий, подтянутый, смотришь на них, любуешься,  и тут вдруг эти два зверя берут и делают ЭТО:

Молчат, глядя в окно, неспешно раскуривают папиросы одну за одной; берут  их из общей пачки — начали с дешёвого «Трезвона», а как тот вышел,  перешли на московский «Дукат».

ЗА ЧТО?!!!!! за что взыскуете, БОГИ?!!!! ну сигареты же, а? сигареты же были!! всего четыре строки назад это были сигареты!!! с угольком!!! пусть с угольком, я готов ужо простить уголёк... но как можно было назвать  папиросы сигаретами?! да еще и уточняем какие курят... нет, предположим это важно... но ЗАЧЕМ?! почему не с самого начала папиросы?...

пусть лампа за ненадобростью забыта, ну тогда хотя бы уголёчки и сигареты убрать!
Кончики тлеющих папирос? 

и зачем тут этот архаичный падеж "а как тот вышел" - он  же выпадает по стилю из элегантной ткани абзаца... какова тут необходимость в архаизме -  да еще и несогласованном?  чтобы применить "а как тот вышел", надо сперва глагол "берут" в прошедшем времени указать... РРРР!!!!! или иначе фразу членить...


Молчат, глядя в окно, неспешно раскуривают папиросы одну за одной; берут   их из общей пачки.  Начали с дешёвого «Трезвона», а как тот вышел,   перешли на московский «Дукат».

Кончики тлеющих папирос сверкают яркими точками; двое сидят по разные   стороны стола и курят так, что дым висит осязаемым плотным облаком.  Лампа в зелёном абажуре за ненадобностью  забыта: свет здесь не нужен.

4.44 по мск, три абзаца прочитано, 6497 знаков набито,  а я уже устал, какой нафиг слэш?!
 спать, спать и никаких огонёчкоф!!!... завтра продолжим...
но самое обидное что мои правки они ж нерациональны (ну кроме кончиков), они разрушают поэтическую ткань текста... пара и двое - тоже тавтология... надо думать, думать.. там надо ювелирно менять слова...
да, я так долго буду эти 10 с хвостом читать, долго...

сюжет, логика... понятия не имею...
но за язык пока твердую 9 поставить могу. может потом до 10 дотянет а может и совсем в восьмерку  упадет... ниже вряд ли, но, но... уголек, папироски... уф!

8 августа 2022 года, 6.20 по мск.

Просыпаюсь от того, что кто-то теребит мой рифмовальный орган. Теребит настойчиво и даже как-то слишком настойчиво, по-хозяйски, явно пытаясь привести в максимально работоспособное состояние. Открываю глаза.

— Хозяин! — Оруженосец, не выпуская из рук рифмовальный орган, пытается поклонится, и даже делает вид что смущён, — Я тут подумал, угольки, хозяин! Папироски же тлеют как угольки, верно?
— Да чтоб тебя, — говорю я, отнимаю рифмовальный орган и прячу его под подушку.
— Угольками сверкают яркие  точки тлеющих папирос! — выпаливает Оруженосец.
— Яркие сверкают,  — я тебя сам за это убью. Я спал всего полтора часа, какого беса ты меня будишь?
— Так ведь угольки, хозяин...
— Пшёл вон, — отворачиваюсь к стене. — Я и без тебя знаю что там надо угольки в метафору переводить.
— Угольками тлеют яркие точки папирос, — подает из-под подушки голос рифмовальный орган. — Метафора.
— Вот! — оживляется Оруженосец, — и нет противоречия между тлеют и сверкают!
— А подождать, пока я высплюсь, это не могло?
— Как это? — оба смотрят на меня со священным ужасом.

Некоторое время в комнате стоит тишина.  Укрываюсь с головой простынёй, включаю на полную громкость игнор. Оруженосец уходит, осторожно прикрывая за собой дверь. Я проваливаюсь в сон, там огонёчки и два зверя за столом, в слоях дыма, подсвеченных тонкими алыми прожилками.

— Хозяин!
— Что?! — дёргаюсь от неожиданности: Оруженосец снова вернулся. — Чего тебе еще?
— Я тут про лампу подумал...
— Нет!
— Но, Хозяин...
— Я сказал НЕТ!
Оруженосец уходит, комната погружается в тишину с тонким комариным зуммом. Пытаюсь уснуть, получается плохо: рифмовальный орган бегает под простынёй, что то бормочет. Наконец он высовывает голову из-под простыни и сосредоточенно хмурится, глядя на меня:
— Хозяин, не трогай лампу. Она... она такая... — он  как-то совершенно нетипично перебирает словами, и наконец решается, — она не такая!
— Обоснуй.
— Понимаешь, — он мнётся, нервно  заламывая буквы, — она под зелёеным абажуром...
— И что?
— Как что? Понимаешь, под зелёным! Это такой особый абажур, он для глаз полезен, и вообще для здоровья, это все писатели в начале 20 века знали. Его солями мышьяка в зелёный цвет красили... И вот когда зажигали лампу, эти абажуры начинали...
— Очень полезно, дальше что?
— Я не про то! Понимаешь, в пыточных и теде всегда заключённым светят лампой в лицо, чтоб им некомфортно и больно, это инструмент такой, понимаешь? А тут в пыточной/допросной — и вдруг лампа с зелёным абажуром! Для писательских глаз полезная... это какая-то прям особая лампа, Хозяин, понимаешь? Она тут не просто так! Это ДЕТАЛЬ! У него абзацы короткие, каждое слово на вес колбасы, лишних нет. Не трогай лампу, а? Христом-богом прошу, не трогай лампу! Она ещё пригодится!
— А если не пригодится?
— А тогда автору хвост ею подпалим.
— Хорошо, — зеваю. — Теперь угомонись чутка, а? Я спать хочу.
— Спи, спи, — он подтыкает мне простынку, потом подсовывает под голову подушку, и вторую подушку под больную руку. — Баю-бай, баю-бай, с запятыми не зевай...

Начинаю задрёмывать. ХЛОБЫСЬ! В стену около  головы впечатывается толстенный том, из числа подаренных благодарным клиентом. Они, кажется, думают, что я буду читать их книги — после того, как месяцами их вычитывал и редактировал.
— Офигел? — подскакиваю, больную руку простреливает ветвистой молнией.
— Комар, — оправдываясь, бормочет рифмовальный орган, и протягивает мне том. На лицевой стороне ламинированной обложки красуется кровавое пятно. — Попили из тебя кровушки...
Рассматриваю обложку и уголки. Хорошо, не попортил, дубина. Оглядываю стену. На обоях осталось такое же кровавое пятно. В воздухе стоит возмущённый гул электората.
— Комары, — с надеждой говорит рифмовальный орган, — всё равно ведь уже не уснёшь, а? Пойдем дальше рецензию писать!

***

8 августа 2022 года, 10.00 по мск.
========================
дочитываю главу. хорошее описание персонажей, грамотное погружение читателя в сеттинг... очень изящная характеристика через описание речевых особенностей (произношение, акцент)... и вдруг снова неожиданный ляп

Платонин закидывает ногу за ногу, демонстрируя, что нисколько не боится собеседника.

может, все же нога НА ногу?... закидывать ногу за ногу это выражение-синоним для понятия «еле тащиться», «плестись, запинаясь». то и дело "хольтов не успевает" и тд — в настоящем времени о длящихся событиях.. эти фразы правильнее было бы согласовать во времени в прошедшем...
тем более они именно смесь всевидящего авторского и режиссерского

Диалоги нуждаются в пересмотре с т.з. логики языка. Сценарность с её ежесиюминутностью, в фокусе на сейчас-происходящем штука интересная, но сложноватая в восприятии, и требует другого построения текста... или не требует, дальше видно будет.

... очень странно что недавно присланный в район подчиненный рассказывает начальнику ( а я его воспринимаю как начальника... ну как минимум старшего из одной конторы, как-то так) про «эпидемию», которую не могут в районе победить аж с 15-го года. начальник и так вроде должен быть в курсе. он ведь уже пять лет как тут живет.

Глава 2. (Глава 1. Высокий брюнет в чёрном всём) полет идет нормально, нормально, нормаа... БДЫЩ!!!

открыл пачку сигарет и пошёл с ней к врачам — авось кто-то соблазнится дармовой папироской и соизволит с упырём поговорить.

Мрачно: " то есть,  это было не случайно"

Диалоги явно нуждаются в пересмотре с т.з. логики языка; такое ощущение...  что человеку неуютно в языке... при ювелирном в общем-то владении  некоторые места оставляют ощущение... не  диалекта, нет.. а словно области  чуждых тропов, где автор ставит слово... неловко выворачивая согласование, и звучит как речь  с иностранным акцентом?..  автор -  белорус-билингв? возможно эти формы работают там как привычные?...

(пометка: написать редактору из Беларуси, спросить: а) может ли такое быть б) возможно эти обороты там типичны?.. или просто автор говорит на неродном языке, создавая авторскую версию неосинтаксиса? или намеренно?

читать вставки по-белорусски могу, но там я не способен оценить уровень владения языком.
однако про билингварность книги сказать надо будет, это плюс в карму.

начало событий 13 сентября. это, думаю, важно.

К концу второй главы четкая, устойчивая ассоциация с «Дикой охотой короля Стаха». Причем никаких явных отсылок. Ну кроме того, что юноша из петербурга заброшен в колонизирующуюся русскими, раздираемую войнами, болезнями и голодом Беларусь. С местными властями-самодурами, которые его как хотЯт так и вертЯт. И там нежить. Ну и еще живет в заброшенной хиреющей усадьбе на отшибе. Это примитивная связь «книжка про Беларусь» или есть глубинные аллюзии?.. или это именно беларусский литературный стиль, появляющийся в темпоречи и лексике?
Вторая аллюзия «Князь мира сего», особенно с пятым отделом
Третья. Здравствуй, Великая Ордусь! (но автору я про тебя не скажу, а то возгордится)

(пометка:*проверить, внести в финальную рецензию, это важно*

(пометка:*настраивает новый фильтр фиксации образов, для идентификации с Короткевичем*

Глава 3.(без протокола-2)

Смутная ассоциация. не помню автора. читал в молодости. про кгб, чекистов и вот  такое же.  и сцены допросов. и магия там была и люди хуже зверей... и секс, и  с насилием. не могу вспомнить ни автора ни название ни точной цитаты  хоть в пять слов длинной... только ассоциации... что делать?... попытаться подключить визуал, авось увижу название или подпись к картинке-иллюстрации? была там одна дивная... артиллерист верхом на пушке.. якобы пушке.. а на самом деле приапизм, и колеса как яйца... или яйца как колеса?..
 чудесная отсылка на тинтиннабулум ... даже скорее    фасцинус...

нет, картинку  фасцинуса-титьниннабаллума в рецензию совать не будем, нет, не упрашивай.
нет, даже под спойлер. 

НЕТ!!!!!!

хм. картинку с артиллеристом помню, но она на форзаце. ничего не даст, в любом случае, она из 18 веека, просто вставка-иллюстрация.. что еще?... сцена допроса, по время которой ампутируют прибитую к столу гвоздем руку... потому что забивая гвоздь раздробили кости, рука распухла и гвоздь ухватить за шляпку не получается... а руку освободить надо, на запястье часы, которые забыли снять, и у них цельный браслет, он не расстегивается, цельный, дорогущий... растяпы, забыли снять такую вещь!!! тетка потом еще из собранной в ведро крови маску для лица делала...
нет, это конечно упыриное, тот же контингент, близко к «талонам на кровь»...

 но нет, не то. такое поиском не  найдешь... но память простимулировалась, в своей такое можно вычленить для катализации...

И да, этот автор не такой, как тот,  этот   пока бережно... он  пока завлекает читателя эстетикой речи и интригу строит (грамотно, кстати, отметить в рецензии) но, тема слэша не раскрыта! где секс? где санитары?! где мои вкусненькие санитарчики?
кстати, надо будет сравнить и  язык ... очень похоже по ощущению... не только сюжет, но именно ощущение... язык, мягкий, деликатный язык интеллигента, пишущего о страшном честно, страшно,  но неподло... невульгарно... поставленным голосом...

*закрываю глаза, представляю себе образ книги, обложку... 5 минут... 6  минут.. обложка из мутного лилового пятна становится четким. автора не разобрать, но название видно: "убить нежно".  на белой крупной подложке красный курсивом шрифт. чтож, гугл нам в помощь. но названию книжку найти можно. Гуглим. Три  минуты мучений с испанской порнографией... уточнение запроса... и  ВУАЛЯ!!!
подложки правда нет.. странно. но это явно она. точно та самая обложка. видимо, подсознание подложило, чтоб четче прочиталось.

Федор Лустич. Убить нежно.
Лустич... Лустич!!! беларус?!

К середине третьей главы  (без протокола) намечается сексуальная интрига. 

Юный мальчик так прелестен, так нежны его ланиты, так светлы его улыбки, так синИ так его глаза! Сразу ясно, что старушка, обратив его в бессмертье, хоть и умная профессор, но в постели егоза!

старый упырь анализирует внешность няшки.
И вот уже пахнет сиротством, и упырячьими кланами, и тем что мальчик, хитрый умный еврейский мальчик-сирота (а вы думали, что фамилия «Платонин» это русская? о нет, такую часто давали выкрестам, крещеным евреям... впервые получающим фамилию в православном формате...) спасет согнет мир
Пометка: этот факт надо учитывать.. намеренно ли автор выбирал имена?.. выстрелит ли в конце? платонов=могучев, не является ли это намеком на быстрый и нагибаторский старт малыша? и его скрытый до поры могучий философский ум? запахло боярочкой и «развитием героя» )

глава 4 (глава 2. Химера)

А домиком для Элли был снятый с колес и поставленный наземь фургон.
Да, автор не перестает радовать меня аллюзиями на иные тексты. Значит, еще и Баум? ок, баум так баум. тиньтиньбаум... кладем на все тинь-тинь... шлак.. баум...

Итак, куда же занесет Платонина этим ветром?... посередь пустыни, ограниченной периметром непроходимых гор (помянутые уже ранее печати для зомбаков и упырей, а?), цветет Заповедник... для навьих одаренных чуд. или чад. и чуть-чуть чудь... А у восточных ворот живет добрая синеглазая фея Платонини с ямочками на щеках и трогательной родинкой под правым глазом... и у него стоит... шлакбаум. и во внутря туда завозят упыря и всякий человечий тифозный шлак...
забавно.
итак, ассоциация сработала. прочтем же главу!
о, а там у нас и Остап Бендар нарисовался...

И Дракула.
дракула в этом сеттиеге -  упырь, а мухоед - его порабощенный  прислужник... интересно.
 с имечком не сходится. Дракула опубликован в 1897 году. ферку забрали на переделку из больницы в 1905 году. а имя ему дали опекуны-монахи. ДО поступления в больницу. А монахи у нас праведные вурдалаки. Значит, все же имя дали сильно раньше выхода романа. И ферка это имя ненавидит.
ЭТО ВАЖНО, тут либо ошибается автор, либо сильно лжет сам ферка. лгать он ее может напрямую, имя его бесит но истинным он его признает. значит тут надо искать подтексты.

***

— Хозяин, — жалобно сказал Оруженосец, — зачем ты так внимательно читаешь, да еще и гуглишь? вот про теплушку полез гуглить, про чудь белоглазую... про дракулу... это же просто игровой отзыв, тебе же за него никогда не заплатят...
— Ибо такова моя воля.
— Ты же впустую силы тратишь, а?...
— Ты не понимаешь, дурачок. Я получаю удовольствие от игры с этим тестом, с этим автором. Это многослойный текст, и если сумеешь расшифровать все, получишь еще и особую ачивку, а не просто знание сюжета//истории... это +100 к интеллекту, понимаешь?
— Но тебе за это никогда не заплатят!
— Это повысит мой навык. Это тоже плата.
— Но ты тратишь ресурс глаз и рук! Сегодняшний лимит уже выбран, а ты еще ничего не заработал! Ни копья!
— Сегодня я читаю и пишу для своего удовольствия. А копья подавать, это вообще-то  твоя задача.
— Но игра требует просто отзыва на 500 знаков! Всего на 500...
— Ну а кто мне помешает играть сразу в две игры, их и мою?
— Твое здоровье...
— Сгинь, нечисть.
— Хозяин!
— Чего?
— Ну может, ты просто быстренько пробежишься по тексту, просто чтоб быстренько отзыв оставить, вот как тот человек, что тебе за 6 минут отзыв написал, не прочитав дальше первой сцены... А дочитаешь потом?
— Я хочу сейчас.
— Почему?!
— Такова моя воля. Кстати, зря ты на человека бочку катишь. Он честно написал, что предложения для него сложные и смысл тёмен. Он любит другое, и это его право. Он остановился, но ничего плохого нам не сказал и не сделал. Мало того, ни одного диалога не прочитав, авансом за них «5 из 10» поставил... я считаю, это комплимент. Я вот сам никогда авансом пятерку за диалоги не поставлю...
— Кстати о пятерках, — подал голос Рифмовальный орган. — Хозяин, у нас там Блиц неголосованный висит.
— Вот, там Блиц неголосованный, а ты реце-длинномер пишешь, никому не интересный!  — поддержал Оруженосец.
— Он мне интересный.
— А надо чтоб был читателю интересный!
— А не посвятить ли мне тебя в рыцари, и не отправить ли в широкий мир, а?
— Не надо!
— Тогда держи свое мнение при себе.
— Хозяин, — снова подал голос Рифмовальный Орган, привольно вытягиваясь вдоль всей подушки-обнимашки, — а Блиц все еще неголосованный. Пойдем, поваляемся, а?...

***

...тут нам и слэш подвезли.
 но сперва опечатков:

Женщина не узнавала никого, не различала лица, избегала прямого зрительного контакта. Собственное новорождённое дитя отказывалась брать его на руки и  прикладывать к груди, слушала плач из колыбели с безразличием и  брезгливостью.

Если не считать того, что в качестве самого «шнура» шло стилизованное  изображение тысяченогого насекомого: множество сегментов, каждый с парой  штрихов-лапкок, составляли длинное извивающееся тело.

а слеш какой-то пока никакой. ну "телесно понравилась, смыл с себя следы"... в общем, он  появляется на 11 главе (глава5.Домострой ч.1.)

 без описаний, из разряда "мальчик обнял плюшевого мишку и уснул".  Скромные, не бойтесь. там ни единого слова ПРО ЭТО, я проверил.

не динь-динь... тинь, тиль, тиль-утиль... тигеншпигель?... тиль уденшпигель, борьба протестантов и иезуитов?... пепел Каасса стучит в мое сердце?.  забавно, но пока нет.  или? нет, нет, но что-то  такое есть...

*настраивает очередной фильтр*

и все же... тиль, утиль... навь это утиль, мусор, шлак... шлак баум...
 и ведь что интересно!
 Мальчонка-то действительно на все положил большой и толстый феркин баум!
приапизм, да, он тут еще сыграет, я думаю. этот большой член сыграет в этой истории очень большую роль...

12 Глава. (Глава 6. Домострой. ч.2) отчетливо запахло сращением чуди белоглазой с фаэри и полыми холмами, и, конечно же, Стальной Алхимик, с его прикрепленной к неродному телу душой. Лошадку жалко.
может ли быть так что ферка - это нулевая душа, прикрепленная к телу ассимилята скажем шестого поколения? и отсюда его личность человека, ассимилированного в возрасте за сорок, - но и знания по структуре симбиотического организма и культуре Хозяев? недоступные  рабам первого поколения?

15. глава. секса все еще нет. нет, он конечно есть, упоминается что он  есть, но в форме "человек взял в жены навку".... и все... упоминание, не более. но конечно интересна мысли об "одичании" нави, хотя на мой взгляд это как раз высшая социализация в улей. Автор описывает её внешне  как контакт насекомых. интересно, укажет ли это автор позже.

 в 15 главе много смысловых опечаток.
еще одна интересная особенность:  упырь много говорит об "интеграции нави в людское сообшество" - но почему в людское, а не  в  упырье? почему не в общее внерасовое? почему  сам упырь, не  желаюший особо снова стать человеком, пытается интегрировать навь именно вочеовечив её, без учета расовых особенностей? а ведь навь это симбионты иного уровня, они по сути не могут вернуться в людское общество ни физически ни психологически.

Ренфильд соблюдал условия сделки на совесть, а потому если приходил в  сторожку в отсутствие Платонина, тщательно скрывал себя — вместе со всей  сторожкой разом.  (...) Так что когда сторожка издалека выглядела обычным  вагоном-теплушкой, каковым, собственно, и являлась — это значило, что  Ренфильда нет. А вот когда её с лёгкостью можно было перепутать с кустом  боярышника, лосиной кормушкой или кучей палой листвы, то можно было не  сомневаться: Ренфильд ждёт внутри.

он бы еще табличку вешал: "тут  упырь, убивать по четвергам". любой дурак, отправившись искать Платонова и сторожку и не  найдя её, почувствует неладное.

Глава 16.
*Пляшет с погремушкой*

Я, ЯЙЙА! ЯЯЯ!!!   я расколол его еще на первой главе! ЯЯЙЙЙАА!!!!! Князь Мира Сего!!!!!

И всё-таки, у меня есть основания считать, что Ренфильд не собирается воевать за Престол Князя мира сего.

и снова опечаткоф...

Их культурный уровень, взгляды, подготовка в конце концов если и  отличались, то лишь в несущественных частностях. Но эти двое вдруг с  чего-т орешили, что право имеют.

На допросе у Сикорского Сима хохотал и цитировал "Красный смех«[2],

 прозвище “Кастусь” ему придумали (?) начале  ХХ века, когда

Шёл себе, и услышал голос, убедительный такой, который сложно ослушаться - с согласованием проблема

Я обыскивал бруги, по которым прошлись снарядами при Пашендейле, и выжил подчас битвы на реке Сомме,

рукава рубашки закасаны выше локтей,

Но если сказать сироте-упырёнышу, что на самом деле та кормёжка значила  для навца куда больше, чем альтернатива акту физической близости, что  Ренфильд считает такое действо чем-то вроде братания — значит, потерять  лояльность Платонина навсегда.

сбитое время? в первых главах шла речь о "ярмарке для продажи первых урожаев", а первые урожаи это июль. в сентябре все уже дано убрано и  продано

Вода в речке оказалась холодной, где ж ей в сентябре прогреваться.

итак, на 18 главе ядождадся хоть какого-то описания слэша. я жда, я ждал и верил... иии....
эээээ... а в чем проблема?! у него же клыки выросли, а не резцы, как у кролика... и вот как раз с женской анатомией по моему личному опыту и когти и клыки крайне  ...ээээ... сложны в адаптации. 

Вместо ответа Платонин поднял верхнюю, демонстрируя выдвинувшиеся от  нервов и предвкушения клыки. Для верности провёл по ним языком, чтоб  Ренфильд понял. Как часто случалось с новообращёнными, Платонин не очень  хорошо контролировал их длину, когда волновался или думал о крови.
Если иметь дело с женской анатомией, то они не особо мешали, но в случае мужской создавали очевидную проблему.

это как? он же пить из вены собирается, а не  дуть в неё...

пить из шеи всё-таки опасно не только тем, что останется заметный след, но, в первую очередь, риском напустить кислород к мозгу.

намеренно или нет тут искажение логики? я точки зрения Нави - в их искажении как раз причина их покоя и счастья, их интегрированности. навь "калеки" - только ситочки зрения людей и упырей

— Праведные дарят своим кормильцам счастье и душевный покой. И не обрекают их на вечность в изуродованном состоянии.

Платонину вспомнился рассказ наставницы, Иды Мееровны

Я ДАВНО УЖЕ ВЫУЧИЛ ЕЁ ИМЯ, зачем эти повторы?!

***

9 августа 2022 года, 07.00 по мск.

Давно рассвело. Розовое облако стоит по диагонали неба в окне за монитором. Входит Оруженосец.

— Ты так и не спал всю ночь?
— Ага.
— Сорвался в ересь чтения?
— Пожалуй, да. Побоялся, что если не пойду вслед за быстрым анализом, то упущу след.
— И как?
— Дочитал.
— И как оно?
— Сложно. Текст нравится, история нравится... но есть ощущение недотянутости. Незавершенности и несовершенности.
— Оштрафуешь?
— Как тебе сказать... конечно это не 10. Если говорить о перфекционизме. Но для этого текста нужна иная шкала. Потому что это профессиональный текст. Их не оценивают наравне с текстами любителей. Относительно любительского тут 10 по все параметрам. Относительно профи... у меня... скажем так, есть вопросы.
— И все же ты сорвался в ересь чтения.
— Сорвался.
— И забыл фиксировать ощущения.
— Ты забыл добавить «Хозяин».
— Хозяин.

Оруженосец обижается. Я смотрю на него. У него нет ни внешности, ни имени. Нет, он, конечно, симпатичный, и даже хорошенький, иначе быть просто не может. Здоровая тренированная молодость не может быть некрасивой, особенное если умна. Все оруженосцы симпатичные. Но и только. Можно ли различить их как-то иначе, кроме как по цветам господина? Я не задумываюсь об их внешности, хотя я визуал. Мой оруженосец — лишь удобная для меня абстракция, функция заботы.
...Ферка до сих пор носит гербовые цвета, это важно. Автор подробно описывает картинку, внешности, звуки... но не запахи. Он явно фиксирует картинку, а это важно. Это важно для считывания смысла. Я где-то упустил этот момент.

Угольки, угольки тлеют в темноте комнаты... Злые, злые угольки...
Угольками светятся в темноте яркие точки папирос.

Закрываю уставшие глаза. Я не могу увидеть оруженосца. У оруженосцев нет лиц. Они вырастают. И, когда теряют способность беззаветно заботиться о господине, уходят. И только тогда у них появляются лица.
— Разомни плечи, пожалуйста.
— Хорошо, господин, — покладисто соглашается Оруженосец. 

Он уже забыл обиду, но все чаще говорит со мной как с равным и спорит. Скоро придется его отпустить. Дать шпоры... как символично. И тогда из безззаветно мне верной части меня он  станет самостоятельной личностью может быть верной мне а может быть нет. Формально он  станет бойцом, а значит, из отношений хозяин-слуга мы перейдем в область мужского братства и боевого равенства... при всех прочих и входязих условиях, конечно. Я отпущу его. Сохранит ли он  верность? "На тебе моя метка, не подведи меня"... это важно. 

У него очень легкие и нежные руки. Я совсем их не чувствую. У иллюзий есть свои недостатки. Но плечо все-таки отпускает.

***

В силу поломки компа более написать не  могу, до поломки компа и так написано достаточно)))