Рецензия на роман «Осторожным лисьим шагом»

В рамках 7×7

Роман, судя по опубликованному объёму, почти завершён — если придерживаться стандартных размеров. Осталось дописать ударный финал — и можно приступать ко второму тому. Надеюсь, что эта рецензия поможет автору избежать в нём ошибок, которые заметно уменьшают удовольствие от первого тома.

Сразу скажу: фантдоп — великолепен. Жизнь персонажей-образов реальных людей во внутреннем мире реального же человека, который и сам в своём внутреннем мире фунционирует — это зачёт.

На этом хорошие новости заканчиваются, потому что текст до фантдопа сильно не дотягивает. Очень сильно. Хорошо хоть, что автор с первого же предложения дал понять, чего можно ожидать:

Копыта коня мерно переступали по неширокой лесной дороге, заглушаемые плотным ковром из невысокой травы и упавших листьев.

Автор, копыта нельзя заглушить, можно заглушить лишь звук, ими издаваемый. Про дорогу в плотном ковре из листьев и травы — трава через листья росла? — даже говорить не буду. Но картинка замерцала.

Меч, похожий на витой рог. Автор, попробуйте нарисовать это дикое орудие. Я попыталась представить себе витой меч — и мозги начали закипать.

Так, дальше — гуще. ГГ приехала верхом, прошла через ворота, лошадь при этом куда-то исчезла. Вместе с перламутровым оленем (а зачем было уточнять, что у него копыта раздвоенные, если они у всех оленей такие? И как ГГ увидела тип копыт со своего коня, тем более, что на дороге — листья и трава?). Её ведут в конюшню, предлагают выбрать лошадь, а она заявляет, что верхом не умеет. Градус кипения мозга повысился. И тут же, чтобы доконать, самая ненавидимая стилистическая ошибка: одеть/надеть. Взрыв мозга. И наступает спокойствие — какие волнения с неработающим мозгом. Дальше читаю молча, фантастическое оформление прямой речи уже не трогает, ошибки и ляпы не комментирую — и так всё понятно. Нет, если попадётся что-то совсем сверхъестественное...

Ещё не выношу, когда в текст втыкают иностранные слова, перевирая их значения. Автор, канус (canus) — это не волк, который lupus. И даже не собака, которая canis. Канус на латыни — седой, серый. Так что серый/седой экстра — что-то из категории оттенков краски для волос.

А потом пришёл Снусмумрик, который нашёл чашу Грааля. Автор, Снусмумрик-то зачем?! А, дошло. Это же всё происходит в мозгах неизвестного Лёхи, а там, видимо, смешалось всё, что можно и что нельзя. Спасибо, автор тут же уточнил, что Лёха обосновался на Хребтах Безумия. Понятно, логика удалена хирургическим путём.

С девятой главы, в начале которой ГГ, чтобы не вывалиться из атмосферы царящей вокруг дури, употребила за завтраком два (2) кувшина креплёного вина и, даже не покачиваясь, отправилась приключаться дальше, читала, не отвлекаясь на красоты, просто пытаясь ухватить сюжетные линии.

Ну, что сказать? Сорок бочек арестантов некоторый сюжет в наличии. Но он растворен в неимоверном, невероятном количестве диалогов. В принципе, и это допустимо — но только в соответствующем сеттинге. И если это именно диалог, а не обмен монологами.

Например, сидят за столом два человека и общаются. Или оказались заперты в подвале — а что там ещё делать, как не трепаться? о даже в этом случае они, между монологами, выпивают, закусывают, чешут ухо или нос, наклоняют голову, моргают. Автор, они шевелятся! А вы даёте читателю картинку говорящих по 3-5 минут голов или манекенов, снабжённых звуковым девайсом. Становится откровенно скучно. Маленький совет: хорошо бы диалоги подсократить и разбавить их авторским текстом, станет намного динамичнее. Да и читабельнее. Там, где автор об этом вспоминает, получается вполне пристойно.

Эти же бесконечные простынные монологи/диалоги разрушают и композицию. О подавляющей части событий мы узнаём не от автора, он читателю их не так часто показывает, а от других персонажей. Думаю, вы согласитесь, что событие и его пересказ — разные вещи. И баланс между ними здесь нарушен в сторону пересказа.

Тема сложная. Тараканы внутреннего мира и их активное шебуршание, как действия реальных персонажей, попавших в чужой внутренний мир, могли бы быть весьма занимательными. Но автор значительную часть занимательности отсёк авторским произволом: не помнят они ничего о реальном мире, и всё тут. Таким образом, и конфликт исчез, остались локальные квестовые конфликтики.

Долго думала над оценками, в итоге вот что придумала:

1. Логичность. С одной стороны, присутствует здоровое безумие сеттинга, что даёт автору право творить всё, что угодно. С другой — постоянные ошибки и в логике текста, и в действиях персонажей. В итоге — 5

2. Сюжет. Попала, идёт, общается (много) и изредка попадает в приключения. Динамика вялая, за исключением пары сцен. События сильно разбавлены говорильней. С другой стороны, сюжет всё же есть, и, видимо, во втором томе развернётся. За идею сеттинга балл прибавлю. 6

3. Тема. Видимо, тоже есть. Но, то ли я до конца не прониклась, то ли автор её пока сам не осознал. 4

4. Диалоги. Написала про них много, повторяться не буду. 3

5. Герои. Достаточно типичные для жанра. Второстепенные, с ноткой безумия — интереснее. 5

6. Стиль и язык. Самое слабое место. Про пунктуацию даже не говорю, слов не хватает. Так ведь и с орфографией беда. И со стилистикой. «Не всё есть то чем оно видеться». «Теперь я стал лучше понимать Лёху в последнее время». «Ощущение измаронности». Да к этому ещё и небрежность, пропущенные слова — «парочка парней, стали, посмеиваясь, обсуждать в тёмном уголке под лестницей». Что они обсуждали-то? Текст требует суровой корректуры и жесточайшего редактирования. 2

7. Впечатление. Как ни странно, не хватило именно градуса безумия. А неожиданный Снусмумрик этот градус даже понизил. Через текст прорвалась с трудом, только волею... И ещё одно замечание. Если бы не видела имя автора, то с пеной у рта убеждала бы всех, что напимано это юной восторженной девой. Автор, может, под женским псевдонимом опубликовать? Оценка была бы выше. А так — 2.