Рецензия на роман «Девушка с флейтой»

Психоделика, абсурд, сюрреализм, постмодернизм, и ещё много разных «измов». С одной стороны, хочется чистого жанра, с другой — сложно понять, где заканчивается один и начинается другой. Да и не очень-то хотелось, раз уж автор предупредил, что я всё равно ничего не пойму. Так что мозг отключаем и просто наслаждаемся.

Мозг сначала отключаться отказался и завис на обложке с саксофоном и словом «флейта». После объяснения, что это есть графическое отображение одного из «измов», послушно перешёл в спящий режим.

Можете бросить в меня тапком, но мне понравилось. И нравилось примерно до середины. Потом тоже нравилось, но я устала. Или просто объелась. Думаю, что просто великоват объём для жанра: изыски буйной абсурдистской фантазии сбиваются в один ком, в котором что-то мельтешит, сверкает и попискивает.

Но взгляд всё равно время от времени вылавливает блестящие пассажи. Карлик, сначала раздувшийся до размеров Вселенной, а потом заблудившийся по дороге от метро — это зачёт!

В то же время, эти блестящие эпизоды в какой-то момент начинают выглядеть самодостаточными, а собственно сюжет — просто неким связующим звеном, второстепенным, совсем не обязательным.

Теперь намного о грустном. Беда в том, что все перечисленные жанры требуют высочайшего уровня владения словом, чтобы каждая буковка была выверена и поставлена на своё место. Стоит чуть-чуть сфальшивить — и очарование/ужас/философичность/депрессивность... (нужное подчеркнуть) текста исчезают, а зачарованного читателя сменяет злобный критик.

Вторая пичалька — из этой же серии. У абсурда есть своя логика и нарушать её низзя! Иначе это будет не абсурд, а просто отсутствие логики.

Начну с логики. Вот самый типичный пример. ГГ встречает на улице белого говорящего бегемота высотой 30 м (сталинская шестиэтажка) и шириной 10 м. Не вопрос, отличная картинка возникает. И тут этому бегемоту кидают бутылку водки, а он к ней присасывается. И картинка разваливается на пиксели. Потому что у бегемота 30×10 метров и пасть около десяти метров, так что водочная бутылка на её фоне — как семечка. Лучше бы она, бутылка, у него между зубами застрялаИли это у меня слишком буйное воображение и излишняя визуализация текста? На всякий случай другие сомнительные эпизоды разбирать не буду.

Теперь о языке. «Пёрышко к пёрышку, пушинка к пушинке» получаются не всегда. То камешек попадётся, то клок собачьей шерсти. Случайные камешки и клочки:

Неаккуратная инверсия — «проныла противно бредовая зверюга». «Проныла противно» или «противно бредовая»? Нет, если автор это намеренно изобразил — извинения, почёт и уважение. Но тогда подобный двусмысленный стиль должен быть если не везде, то встречаться чаще.

«Шизофреническая парочка» в адрес карлика с девицей. Это кто такое определение даёт? ГГ, по тексту, парочку воспринимает как «реальность, данную ему в ощущениях», необычную, слегка смущающую, но вполне адекватную. Автор, брысь из чужого фокала!

Сам текст простой, почти без изысков — и это правильно. А вот когда изыски появляются — как скрежет по стеклу. И у ГГ, и у его приятеля в речи масса слов, разрушающих настроение: титанообразных, синтетические ароматы и проч. Какой студент способен сказать «учить недостаёт времени» или «почему у тебя такой взбалмошный вид?» Другие там будут слова, совсем другие.

Согласование. «Неоднократно ударил кулаком изъеденную древней краской дверь». Наверное, «по двери»? Опять же, если это намеренно, чтобы показать, что ГГ воспринимает дверь как живого противника — ОК. Но без пары слов соответствующего пояснения воспринимается как ошибка.

Запятые пошаливают, ошибочки встречаются, опечаточки.

Самая глупая ошибка — «прижался «веском».

Самая подсознательная опечатка — «и пробуждаю в низ обоюдные чувства». Надолго на этой фразе зависла, да ещё и контекст там... Потом сообразила, что у самой «х» и «з» путаются. Так что — просто нездоровые ассоциации.

Тема забавная: метания несчастного автора. Не могу сказать, что она полностью раскрыта — от писательства там мало что осталось, просто похождения в искажённой реальности. Это и героя касается — не прочувствовала, что это именно писатель, а не инженер или киллер. Да, в финале есть закольцовка: ГГ поприключался и книжку об этом написал, девушке подарил и девушку ту, вроде бы как, даже склеил. Happy end, для жанра совершенно непривычный, неожиданный и где-то даже шокирующий. Слегка разочарована.

Лучшая фраза:

Карлик принял позу психоаналитика, голого и кастрированного, но очень заботливого.

Так что общее впечатление раздёрганное, что на оценках и отразилось:

1. Логичность изложения — 8.
2. Сюжет — 7.
3. Тема, конфликт произведения — 6.
4. Диалоги — 7.
5. Герои(за карлика два балла прибавила) — 7.
6. Стиль и язык — 5.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8.

Автору спасибо, получила удовольствие. Наверняка многое не поняла — ну, так вы и предупреждали.

Дополнение. Совсем забыла - стихи очень хороши. И старый рассказ автора про полярную биостанцию с удовольствием вспомнила.