Рецензия на роман «Рождение экзекутора»
Многие, наверное, смотрели сериал "Видоизмененный углерод". Если коротко и по верхам - сериал нас знакомит с миром, в котором живут смертные и бессмертные. Одна из тем, затронувших меня в "Видоизмененном углероде", касается того, насколько сильно различаются этико-моральные устои (слово-то какое ужасное, надо бы другое сюда) мира смертных и тех, кто собирается жить вечно. Если вдруг кто не смотрел - советую. Мир бессмертных - это такое зазеркалье, в котором ценности человечности мутируют, изменяются и разлагаются... Это все было лирическое отступление, а теперь к роману.
В "Рождении экзекутора" тоже есть смертные и - ажлисс, которые "освобождены" от смерти. Мир ажлисс (и те ценности, сообразно которым они живут) с человеческой точки зрения тоже весьма извращен. Люди - это лишь ресурс, который нужен для того, чтобы бессмертный император выстраивал и отлаживал свою империю. Самое интересное, что читатель волей-неволей погружается в восприятие реальности с точки зрения именно ажлисс, простые человеческие жизни для которых - не больше чем материал для экспериментов, перемалывания и переламывания в угоду имперским запросам.
Крошка - ГГ романа - в прошлом была человеком. Ребенком ее забирает к себе император и начинает ваять из нее экзекутора. Что это за способы, благодаря которым можно сделать из ребенка бессмертного экзекутора, обладающего теми качествами, которые нужны императору? Жесточайший абьюз, пытки, насилие, ломка личности и все в этом роде. Все это показано в мельчайших подробностях, красочно и безжалостно как по отношению к ГГ, так и к читателю (слабонервным и беременным читать не стоит :)). Однако, читается произведение легко, в него действительно погружаешься - в выстраивании мира, сюжета, диалогов, раскрытия внутренней мотивации персонажей автор на высоте. О сюжете отдельно хочется сказать - тут нередко писали, что его как бы нет. Внешне он, действительно, немного "невнятен" - экзекутора послали туда, послали сюда, вернули, изгнали, вот он сбежал, вот его снова вернули и т.д. Но здесь важнее внутренняя логика, логика развития персонажа (та самая "ломка"), и как раз с этой точки зрения все события очень даже понятны и закономерны.
Читателю предлагается сопереживать герою, у которого просто нет шансов остаться нормальным после всего того, что он испытал. Лично мне это было сложно. Моя естественная человеческая реакция на весь этот произвол заключалась в том, что хотелось выдать в руки Крошке-Стиву гранатомет)) - и пусть делает фарш из императора и некоторых других действующих лиц (шутка, но только с долей шутки). Потому что было сложно эмпатировать герою в тех местах, где нормальный человек испытал бы гнев или ярость - а Крошка... Что там она делала - смирялась? тренировала свою преданность? стокгольмский синдром? и т.д.
Один из наиболее затронувших моментов - это, пожалуй, тогда, когда Крошке пришлось оставлять семью арнов, в которой она начала чувствовать себя нормально. Забавно, что по сюжету арны - это полулюди-полузвери, чей быт и привычки у цивилизованных представителей общества вызывают как минимум легкое отвращение.
При чтении романа меня постоянно преследовало ощущение некой "биологизации" личности. Пытаюсь понять - почему? М.б. потому, что, меняя теломорфы, Крошка меняет и имена? В принципе, достаточно легко представить сознание, меняющее формы - мужское, женское тело, тело животного, тело получеловека-полузверя... Но при этом всегда остается ядро личности, которое не меняется (или меняется - но не так просто, не буквально в силу изменения формы тела), и имя - как мне кажется, важная часть этого ядра. А крошка - она то Хакисс, то Стив, то Ариш - как будто с изменением формы меняется сама ее глубинная суть. С другой стороны чего, как не отказа от личности, добивается от нее император? Вобщем, это те читательские вопросы, которые у меня в итоге остались.
Осталось еще добавить, что мир "Экзекутора" - на 100% самобытный, уникальный, тонко и детально продуманный. Автор, как хороший психолог (и биолог), создает весьма реалистичных персонажей и общество (хотя тут не без некоторых "частностей", но я еще почитаю второй том, там, говорят, подробнее будет о некоторых сторонах имперской политики).
Не знаю, уместны ли в рецензиях подобные вопросы, но, тем не менее, я задам - Марика, а вы сами рассчитываете на читательскую эмпатию к Крошке? Или вам важнее что-то другое?