Рецензия на роман «Ювелир. Тень Серафима (том I)»

Прочитав этот роман, я был истинно рад, что не перевелись писатели на нашем веку. Всё – обложка, аннотация, содержание – говорит о мастерстве автора и его отношение к любому – даже не его – читателю. Как и многие хорошие произведения, это выделяется из общей массы, и некоторым покажется неподходящим. Но алмаз не должен нравиться всем.

Я получил удовольствие от погружение в мир с необычной концепцией магии и клубком запутанных событий. С учётом заявленного объёма и прочитанной первой главы, я сразу понял, что событий будет не так много, как атмосферы – авторский стиль с первых строк говорит нам об этом. С одной стороны, о вовлечении читателя позаботились. С другой же, таким методом можно и увести мысли в другое русло. Например, я не раз искал предыдущую реплику диалога, чтобы вспомнить, на что сейчас ответил персонаж, ибо за обилием описания эта информация стёрлась. Или же, когда привык к подробному описанию чуть ли не каждого миллиметра пространства или действий, некоторые абзацы просто пролистывал, понимая, что от знания как именно Себастьян занёс меч, восприятия сюжета или героя не изменится.

В целом такое обилие описаний напомнило Лафкрафта. Но это нюансы, ибо в каждом стиле есть свои погрешности. Важно выдержать всё произведение и не ударить в грязь лицом.

Как читатель я получил то, что автор и обещал. В первую очередь я надеялся на увлекательную историю с элементами детектива (вообще-то, хотел просто детектив-фэнтези, но этого автор и не предлагал). С первых строк завязывается расследование, которое идёт совершенно в необычном русле и не устаёт напоминать о себе. Это подкрепляется названием глав в стиле Агаты Кристи – такой ход мне понравился. Читателю сразу говорят о том, что его ждёт, и одновременно не говорят ничего.

Сюжет и герои радовали своей объёмностью и многообразием. Если по первому мне не к чему придраться и можно только поаплодировать автору, то со вторым у меня возникли вопросы, а точнее сомнения. Некоторых персонажей я не видел полно или им чего-то не хватало. В принципе, это придирки. Это можно списать как на детективную составляющую, так и на раскрытие в следующих томах.

Что касается детектива, то здесь автор подкупает. Нераскрытое до конца расследование тянет прочитать дальше и всё-таки узнать, кто стоял за покушением. По ходу сюжета я подозревал многих: невезучего ювелира Стефана, главу ювелиров Кристофера, Искажённую Софию, профессиональную убийцу Маршала, даже самого лорда Эдварда. Сомневаюсь, что заказчика автор не показал. В этой роли мне симпатизировал Стефан – настолько запутанное дело должно было дать зачинщика, который должен-таки в следующем томе удивить читателя своей изворотливостью и продуманностью. Ведь побег/освобождение из такого места – просто немыслимо! Но в конечном итоге я склонился к Кристоферу: уж больно его терзания напоминали состояние "так не доставайся же ты никому". Но это так, рассуждения. 

Самые главный вопрос у меня остался по диалогам. Персонажи говорили объёмно, красочно, но мне часто казалось, что одним языком. В разговоре двух лиц было прозрачно, кто и что говорит, но если сравнивать с другими диалогами, то в голове не вырисовывалось ни одного героя. Возможно, это следствие перегруза информации в целом.

Кроме некоторых вышеперечисленных, остальные пункты выдержаны как дорогое красное вино. Я не увидел нестыковок в известном нам порочном людском мире и необычной концепцией магии через драгоценные камни. Инквизиция, например, которая поначалу лишь косвенно затрагивала сюжет, логично выступила в своей роли; магия влияла на обыденность всех живых существ; дворцовые интриги обезличивали или уничтожали, делая своё дело и продолжая вращать маховик эпохи; взаимоотношение персонажей чувствуются и раскрываются (хотя в самом начале я скептически относился к умозаключению Себастьяна "сходить проверить" Софию); идеи роли Драконов и Искажённых оправданы, красивы и безотрывно вписаны в прекрасный мир (хотя Драконы походили на вампиров, но в данном случае назвать Драконов сформированными терминами "драконы" или "вампиры" неправильно – здесь отдельный вид).

Уверен, произведение зайдёт любителям хорошей литературы (которым, ко всему прочему, надоело однообразие и клише). Не зайдёт тем, кто не хочет полностью погрузиться к сюжет. Для лёгкого чтива типа "у меня есть десять минут" или на поездку из пункта А в пункт Б также не советовал бы – можно с лёгкостью опоздать/не попасть куда планировалось или не понять достоинства произведения, списав на затянутость.

Я не из тех, кто в прямом смысле любит алмазы. Но книга имеет полное право называться литературой и стать на полку с другими хорошими произведениями. Лафкрафт-то у меня есть :)

Рецензия в рамках марафона "Читатель-автор".