Рецензия на роман «Орней. Книга I. Звезда Странника»

Начну с того, что я с удовольствием и на полном разгоне прочитала первую книгу. Потом легко перемахнула во вторую и прочитала, что было написано. Традиционно опечалилась, что на самом интересном оборвалось. А спустя неделю подумала, что дочитать хочу, но не так, чтобы в нетерпении бью копытом. Спокойно подожду, когда все будет написано. И что писать в рецензию пока не понимаю. Текст качественный, интересный, и все же чего-то не хватает. Пришлось приложить усилия, чтобы разобраться в ощущениях.

На первый взгляд, это мой цвет и мой размер. Повествование, атмосферное, неспешное, затягивающее.  Много радующих читательское сердце деталей, размах пространств и многообразие героев. События горизонтом уходят в прошлое, побочные истории смыкаются с основными. И это не голимая фэнтази с безжалостно настегивающей сюжет магией, чего не люблю. А в основе милый сердцу эпический фантастический реализм с приятными темами и мотивами: 

• судьбы героев, которые сплетаются друг с другом и с судьбой мира, замершего в преддверии исторических потрясений;
• хитросплетения государственных и шпионских интриг;
• готовность героя следовать своему предназначению, принять судьбу, пусть даже не желанную;
• благородные пираты и разбойники, и зло выступающее за добро;
• расплата, которая неотвратимо приходит за ошибки, и преступления;
• трагическая обреченность слабого на страдания (Джузе) и пр.

Этот сладкий набор, помноженный на мастеровитое владение пером – достаточно, чтобы я забросила реал ради счастья чтения. Тогда что не так? Короткий ответ: текст не цепляет так, чтоб до глубины души. Попробую объяснить. Рассуждения завязаны на мои ощущения и попытку понять почему они возникли.

Как уже написала, работа соткана из типичных для фэнтази тем. Их можно назвать набором клише этого жанра. Но это нормально. От одного гениального произведения к другому человечество перемывает одни и те же литературные кости. Иногда успешно, иногда не слишком. Новое в литературе – это оригинально рассказанное старое. Вот вроде в варгах Мартина есть «звериные» маги Хобб, но преемственность угадывается с трудом, потому как подано в другом контексте и под другим соусом. Настоящий читательский кайф – поймать любимую тему в новом антураже. И не только. Есть, на мой взгляд, такая эфемерная субстанция как дух автора, пронизывающий произведение и особым образом подсвечивающий знакомые темы. Иногда читаешь нелогичный, а местами литературно не выверенный текст и не можешь оторваться. Плюешься, но ешь кактус. Удерживает энергетика, которой пронизано произведение. И здесь не достает ни первого, ни второго.

Взять, например, тему возращения в мир старого жестокого бога с помощью крови и страдания жертв. Где только ее нет. Не менее типичны приключения Арно на пиратском корабле и его смелое восстание. Читаешь, и возникает мгновенное чувство, что на стол поданы штампованные пельмени. Просто потому, что не хватило ярких отличающих красок: необычной детали, вышибающей дух эмоции. Какого-то авторского флера. Сложно сказать… Есть такое ощущение, что автор может писать ярче, наглее, безбашеннее, но как бы сдерживает себя. Выверяет каждый шаг вместо того, чтобы отпустить на волю фантазию. Получается все правильно с литературной точки зрения, придраться не к чему, но в правильных формах не хватает жизни. Неправильность, асимметрия, как мне кажется, больше цепляет взгляд и сердце, нежели абстрактный идеал.  

Автор слишком осторожен с эмоциональностью. Во внутренних и внешних конфликтах героев мало остроты. Чувства Лары и Оденара, возможно, из-за подавленности долгом, кажутся крайне невнятными. Арно, при всей его активной позиции, тоже часто топчется на месте и ведет себя куда сдержаннее, чем, казалось бы, должен. Можно возразить, что все как в жизни, такой реализм. Но выглядит он не всегда уместным в этом типе повествования. Герои, живя в антураже романтичного эпика, больше походят на персонажей критического реализма (или классицизма), когда обстоятельства формируют героя. Он слегка трепыхается, но в основном идет на поводу, а если и вступает в борьбу, то во имя дела «партии». И злодей – лишь по воле социальных обстоятельств злодей.  А в романтическом эпике от героя мы ждем борьбы со складывающимися обстоятельствами. Ради чести, жажды власти и славы, из-за собственного идеализма или фанатизма – не важно. Он может быть не слишком положительным или геройским (как у того же Матина или Камши др.). Он может раз за разом проигрывать реальности, но противостоять. Если не во внешнем конфликте, то во внутреннем.  Здесь же автор не додает ожидаемой драмы, и получается эффект дождя зимой.  

То есть мое чувство неудовлетворенности возникло преимущество по двум причинам: недостаток сугубо авторского духа в традиционных темах и мотивах, что усиливает клишированность и сдержанность повествования. С этим недостатком перекликается и второй: некоторая «вялость»  героев, излишняя для фэнтазийного, эпического пусть даже реализма социальная детерминированность их поступков.

Есть в романе и другие удивившие меня моменты. Например, в чем смысл переклички с географическими названиями Европы? Я бы поняла, если бы название служило своего рода ссылкой, которая позволяла бы увидеть, как автор обыгрывает исторические факты, когда контекст реала позволяет иначе взглянуть на события вымысла, и, наоборот, вымысел – по-новому посмотреть на реальность. Возможно, это есть или будет, но пока лично я не заметила. Культ Странника – важнейший сюжетный двигатель - вообще остался огромном белым пятном, но надеюсь, что постепенно проясниться.

Хотя надо признать, что все оценочные суждения могут оказаться разводами на песке, которые легко «смоет прилив» следующих частей. Все-так первая книга – это по большому счету экспозиция истории, главная битва за мир впереди, а значит, и раскрытие героев – тоже. Без основной части и финала невозможно составить цельного впечатления о произведении.

В целом работа масштабная, мощная и достойная.

Автору сил, смелости, удачи и желания закончить труд.