Рецензия на повесть «ГАЛАТЕЯ»
Всем привет, с вами снова Юлия Олейник и её бесценное мнение о прочитанном в рамках марафона “Читатель-автор”!
Это было вступление. Теперь предисловие.
В рамках марафона я взяла под рецензию (по просьбе автора) повесть “ГАЛАТЕЯ” Шамиля Мусина. Повесть небольшая, всего 2.37 а.л., что с одной стороны, мне сейчас хорошо — времени на длинные вещи категорически не хватает, а с другой стороны — это вызов, написать более-менее вменяемую рецензию на столь небольшое произведение.
У меня уже был опыт написания рецензии на короткий текст, это был опыт страшный и скорбный, попробуем его не повторить.
ACHTUNG!!!!
Всё пропало, шеф, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает!!! 
Это я к тому, что меня разрывает на сотню маленьких медвежат из-за когнитивного диссонанса.
Поясню свою мысль.
При прочтении меня не отпускало ощущение, что с заданными жанрами что-то не то. И только дочитав до конца, я поняла, что автор, сам того не желая, написал сказку. Реально сказку. Все “Золушки”, фильмы “Красотка” и прочие знакомые нам вещи произрастают ровно из того же грунта. Это сказка, современная, основанная на текущих реалиях, но сказка. А в сказках мы бестрепетно принимаем все условности того мира (так-то принц долбоклюй или фут-фетишист и вообще Тарантино, раз помнит ноги и не помнит лица. И у Ричарда Гира типа отключился “счётчик входящих”). Мы соглашаемся с условностями, мы принимаем на веру рассказ, потому что сказка это всегда про веру. Да, и про хэппи-энд в частности, потому что в нашем мире больше его нигде не сыскать.
Но здесь ситуация другая. Нигде, ни в жанрах, ни в тегах мы не видим даже отдалённого намёка на сказочность и условность повествования, наоборот, у нас всё серьёзно и в тегах даже присутствует слово “драма”. Соответственно, рассматривать “ГАЛАТЕЮ” я буду с авторских позиций и данных нам вводных, считая книгу пусть и условной фантастикой (крайне условной, чисто за фантдоп), но никак не сказкой и даже не сказкой Андерсена, который вгонял в депрессию даже квокк.
Мне тяжело, я признаю. Меня рвёт на части. Я могла бы выкатать две рецухи, за сказку и за “не-сказку”, но вообще-то на такое не подписывались даже самые отбитые рецензенты. Поэтому принимаем условия автора и рассматриваем повесть “ГАЛАТЕЯ” без скидок. И да, иногда будет больно.
Начнём, как водится, с рассмотрения страницы книги на сайте, чтобы понять, привлечёт ли она читателей одним своим видом или нужна реклама внутривенно.
- Название.
“ГАЛАТЕЯ” (да, капсом). В капсе я особого греха не вижу, Галатея же персонаж известный по мифологии, даже если в книге так зовут простую девушку. Так как история Галатеи знакома всем мало-мальски образованным людям (хотя само это имя вошло в обиход с лёгкой руки Жан-Жака Руссо), то сразу считывается возможный подтекст. Это не хорошо и не плохо, это факт, читателей может привлечь заново осмысленная история творца и творения.
Считаю, что название нейтральное, но хотя бы не отпугивающее.
- Обложка.
Обложка весьма лаконична, в ч/б оформлении без изысков, никаких виньеток, сложных шрифтов, коллажей и авторских рисунков. В качестве иллюстрации взято фото какого-то исполнителя. Шрифты имени автора и названия книги просты и только цвет немного привлекает внимание. Хороша ли такая обложка? Вопрос, какую роль она должна играть в привлечении читательского внимания. По мне, она слишком условна, хотя даёт явный намёк на то, кем именно может быть Галатея. В данном случае исполнителем.
В буйстве нынешних вырвиглазистых “облох” с психиатрическими коллажами читатель может и не заметить “ГАЛАТЕЮ”, я не могу советовать, но обложку можно сделать поярче, если есть на то воля автора.
- Аннотация.
Сама аннотация состоит из одной строчки “Как из невзрачной девчонки сделать обворожительную рок звезду” (именно так, без дефиса).
Плюс цитата из книги, читатели сами найдут.
Аннотация крайне куцая, хотя базовое представление о книге даёт. Ваяем Галатею для эстрады. Ну, а почему бы и нет.
- Жанры, теги.
Жанры: современная проза, фантастика, приключения.
Теги: драма, любовь, рок-музыка, романтика, современность.
Ну, тут надо разбираться. По факту прочтения скажу так: приключений здесь нет. Ну нет. Фантастика? Чисто за фантдоп, который, вообще-то, и в современном мире имеет место быть, поэтому не совсем фантастичен (разбор ниже). Современная проза? Это да. Но читатель, клюнувший на жанры, может уйти разочарованным.
Теги информативнее, как всегда, но “драма” здесь весьма условна, а вот “короткий любовный роман” лёг бы лучше. Потому что в итоге это короткий любовный роман. И ничего плохого в таком жанре и теге я не вижу, в отличие от множества читателей АТ.
Моё мнение — жанры и теги надо доработать, пока они сбивают с толку и дают потенциальному читателю неверное представление о повести.
Так.
Теперь пошла тяжёлая артиллерия, попытка проанализировать текст без вмешательства моих тараканов, вкусовщины и сугубой имхи, хотя имха всё равно будет, потому что все мы люди и полностью абстрагироваться от своих личных мыслей не можем. Да и не надо.
Попробуем по предложенному АТ шаблону для рецензий с периодическими отклонениями от оного. Без чёткой структуры наша рец будет ворохом моих криков, а кому это надо.
Общее впечатление от книги.
Неоднозначное. Как я уже говорила, жанры и теги вносят раздрай, классическая по сути сказка пытается мимикрировать под “псевдодокументалистику”, что не даёт её оценить ни как сказку, ни как “современную прозу”. Даже для сказки в книге слишком много условностей, роялей в кустах и прочих деусов из машин. Как верно заметил один комментатор под книгой, “немножечко “слишком”.
Да, пока не забыла! Так как автор поставил запрет на копирование текста, я буду делать скрины и вставлять в рецензию фотки, когда потребуется.
В общем, я не могу сказать, что у меня прям отрицательное впечатление, вовсе нет! Книга даже хороша по-своему, по крайней мере, она даёт надежду, что иногда в жизни случаются чудеса. Просто подача этих чудес иногда вызывает обоснованные сомнения.
Сюжет.
Сюжет здесь линеен, не имеет ответвлений и флешбеков. В двух словах его можно описать как сплав истории Пигмалиона и Галатеи (со стороны ГГ) и Золушки/”Красотки” (со стороны Галатеи). Владелец небольшой фирмы по программному обеспечению, ютящейся в каком-то НИИ, встречает девушку из соседнего дома, и хочет сделать и делает из неё рок-звезду. В этом ему помогают удивительные по яркости и детальности сновидения, подсказывающие дальнейшие шаги. В конце хэппи-энд.
Это вкратце и по возможности без спойлеров.
Даже по этому минималистичному пересказу видно, что в жизни так не бывает. Ну да бог с ней, с жизнью, она может такое подкинуть, что никакому писателю в голову не придёт, но всё же хотя бы небольшая достоверность присутствовать обязана, чтобы читатель сопереживал героям. Увы, здесь мне сопереживать было практически нечему, и в следующем пункте я объясню, почему.
Повествование.
Оно ровное, почти конспективное. Это, кстати, одна из больших бед повести: сюжету явно тесно в рамках 2.37 а.л., при должном усердии из заявленной темы можно сделать интересный роман о развитии и становлении личности. Увы, пока что этого нет, у меня сложилось стойкое впечатление, что пока я читаю некий черновик, набросок, уже не первый, но и не итоговый вариант. Художники же тоже перед написанием картины делают кучи этюдов и набросков, почему бы писателям не сделать то же самое, но всё же набросок всегда отличается от готового материала. Стиль без изысков, без каких-то запоминающихся описаний или диалогов, хотя несколько удачных находок я заскринила и покажу. В конце концов, то, что ГГ зовут Алексей, мы узнаём только в третьей главе! До этого Галатея (да, именно так и зовут девушку) с ним общается, ни разу не обратившись по имени. Вот такие мелочи и заставляют подумать, что перед нами ещё черновик, который будет редактироваться и дорабатываться.
В правилах есть вопрос в пункте “повествование”: не пытается ли автор “рулить сюжетом” в угоду замыслу? Увы. Пытается. И не мне автора винить, но многие ситуации с Алексеем и Галатеей (кратко Гала, что сильно напоминает музу бесподобного Дали, но на Галу Дали наша Гала ни разу не тянет) очень сильно притянуты за уши.
Пример.
В самом начале, в момент знакомства, Алексей помогает Гале донести тяжёлые сумки из магазина. До этого он видел её только в окне соседнего дома, ни разу с ней не говорил. Ну хорошо, помог. И она “в благодарность за тяжкий труд” (что? мужик сумки принёс, там же не боинг спрятан, ничего особо тяжкого) приглашает его на чашку чая. Едва знакомого мужчину, которого впервые видит. Не знаю, где как, в Москве такое представить даже больно.
Или вот — Алексею снится сон, где Гала записывает нотами песню, которую она сочинила. Обладая хорошей памятью, утром Алексей копирует запомненные ноты, не понимая, что это вообще значит, а потом показывает девушке. Она говорит, что в своём городе закончила музыкальную школу и имеет абсолютный слух. И “с листа” напевает ноты, оказавшиеся красивой песней. Нет, простите, я не верю. Можно закончить музыкалку, но без постоянной практики ты не то что не напоёшь незнакомые ноты, а даже не сыграешь их ровно. Да, мне скажут, что это как велосипед, один раз научился и всё. Нифига. Если ты долго не ездил, то не сразу поедешь быстро и красиво. Если ты долго не играл, ты будешь вспоминать как минимум, как это делается, и даже абсолютный слух не панацея, когда ты давно не имел дело с нотами. Тем более, Гала работает секретаршей, совершенно не пересекаясь с музыкой. Так что я скорее поверю в волшебный сон, подсказавший ГГ вектор развития, чем в пение “с листа”, при условии, что ГГ записал ноты не как музыкант, а просто по-обезьяньи скопировал приснившиеся значки.
И такого много, в каждой главе по пачке. ГГ ведёт себя целомудренно-патерналистски, опекая Галу и продвигая её (кстати, откуда столько бабла на продвижение, если его фирма ютится в НИИ и не имеет даже секретарши?). Гала целомудренно-наивна до оторопи в свои девятнадцать, чего стоит её реакция на итальянскую проститутку:
Повторюсь, для сказочной истории такие волшебные вжухи в самый раз, для “истории из жизни” это набрать бухла и плакать, потому что ну в один какой-нибудь момент ещё можно поверить, но не в десяток. Рояли в кустах играют туш. Не буду приводить здесь все примеры, скажу лишь, что даже с большими деньгами нельзя вот так сразу взять и сделать из серой мыши яркую певицу, а перед ГГ прямо всё расстилается: и студия звукозаписи нетерпеливо ждёт возможности поработать с Галой, и преподавательница по вокалу, и стилист… Конфликтные ситуации показаны вскользь и разрешаются очень быстро и безо всякого вреда для героев, перед ними открыта Италия, Колизей… Простите, у меня передоз.
Герои.
Основных два: “Пигмалион”-Алексей, 34 лет от роду, владелец небольшой фирмы электроники, и “Галатея”-Галатея, 19 лет, секретарша, не поступившая в ВУЗ и на последние деньги снимающая жилье напротив дома Алексея. Остальные персонажи факультативны — преподавательница по вокалу, сотрудники Алексея, его же любовница Рита, тётушка Галы…
Объединяет всех героев, увы, идеальная плоскость. Ни у Алексея, ни у Галы нет бэкграунда, они словно возникли из ниоткуда. Краткий экскурс в их жизни не даёт почти ничего, а зачастую привносит вопросы. Как Галатея сумела спеть с листа? Откуда у Алексея такие деньги (он вручил преподавательнице по вокалу весьма круглую сумму)? Да и в конце концов, ну задумайтесь: мужик знакомится с девушкой. Ничего “такого”. Но она приглашает его в гости в тот же день, а он на следующий день уже ждёт её с бутылкой вина. И ни у кого даже мыслей нет, что… Ну ладно, я пошлый и циничный человек, но 19-летняя девушка неужели не забеспокоится, что ситуация может пойти “не по плану”?
Далее. Герой у нас несмотря ни на что, патриархальнейший аксакал и опекун. Причём довольно манипулятивный. Ему приглючило (не забываем про сны, помогающие Алексею идти в верном направлении!) сделать из Галы певицу, причём рок-певицу. Ну ок. Гала же моментально принимает условия игры, она безропотно идёт в салон красоты, где её вертят как куклу; так же, без задних мыслей, в ателье, потом следует ужин с шампанским… Создаётся впечатление, что Гала полностью безынициативна, она реально глина в руках Алексея, глина с чудесным голосом и абсолютно без мозгов (ну да, она же недобрала баллов для поступления). К неё не закрадывается мысль, что по законам жизни за всё надо платить. Но это по законам жизни. По законам “ГАЛАТЕИ” взрослый мужик, чувствующий влечение к девушке (это выясняется довольно быстро и как раз это вполне логично), поселивший её в своей квартире (!!!) просто “делает из неё звезду” и даже знакомит с парнями. У Галы ни капли сомнения, она принимает правила игры вообще без звука. Она ещё и готовить ему начинает, нет, я не против готовки, но инь и ян у нас тут просто на разрыв аорты. Само собой, Гала тоже начинает чувствовать к Алексею нечто большее, чем дружескую благодарность. Но ни-ни!! Два дебила это сила, воистину.
Второстепенные герои в массе своей призваны облегчить путь Галы к свету софит, они легко соглашаются на просьбы Алексея, слишком легко, и даже его любовница Рита не ревнует, а говорит, какой у Галы шикарный голос. То есть просто отдаёт своего любовника молодой девчонке, даже не пикнув.
В общем, герои крайне однобокие, какого-то определённого антагониста нет, если не считать конкурирующую фирму звукозаписи. Да, для меня это разочарование, я люблю психологически затейливых персонажей с надломом, с бэкграундом, с дилеммами и возможно неоднозначными поступками. Алексей и Гала не такие. Это ожившие манекены, у каждого из которых есть некая цель и ВСЁ. Алексей патерналист и покровитель, изо всех сил делающий вид, что тут чисто дружба и работа. Гала, покорная овечка, слепо следующая указующему персту своего покровителя, которому просто приглючило сделать из неё певицу. Я уж не заостряю на том, что сделать поп-певицу много проще и быстрее окупится, чем рок. Ну кого вы сейчас из рока вспомните, Мару? Земфиру, битую молью? И всё-таки рок играется с коллективом, которого нет. Ну да ладно, уж к року я цепляться не буду.
Нет, не вышло у меня поверить персонажам. Особенно Галатее, которая полностью доверяет Алексею, вот полностью. Да, в книге он крайне благороден, но… хотя я повторяюсь.
Язык и стилистика.
Язык ровный, но иногда с перекосами. То он газетно-репортажный, без малейших прикрас, то яркими вспышками сверкают настоящие находки. Но в целом это просто перечисление действий, мы словно смотрим пьесу в условных декорациях, зная, что они условны. Мир вокруг героев почти не прописан, даже Италия. Всё подчинено действию, даже разговоры.
Попадаются изрядные перлы:
Вот кто в платье — ГГ или Гала? Во-от. И я не сразу вкурила.
В речи героев тоже проскакивает нечто странное.
“Сверкать красной люстрой” можно в описании, и это вполне неплохо и оправданно, но станет ли так говорить девушка в жизни? Нет.
Так что с речью не всё гладко, но мне лениво скринить дальше.
Налицо периодический перекос от безликого повествования к “красивостям”, совершенно бессистемный и не разделяющий авторский текст и речь героев.
Но есть и неплохие моменты, с юморком:
Так что не всё так безнадёжно, но, конечно, книгу надо редактировать. Есть ошибки и опечатки, внезапные пролазы каких-то интернет-адресов или пояснения в скобках, которые абсолютно чужеродны.
Достоверность.
Я уже много раз в рецензии писала, что то, что хорошо в волшебной сказке, не катит в жизни. Даже в приснопамятном фильме “Красотка” у Вивиен не только внезапно красивая жизнь и 3000$, но и неприятные разговоры в магазине, попытки партнёра Эдварда её изнасиловать, да и вообще до встречи с Эдвардом у неё была реально нелёгкая жизнь, приведшая на панель.
А Гала? Мне кажется, недостоверность Галы не в её бараньей покорности Алексею и его идеям, а в самой сути “глины”. Она не поступает в ВУЗ, но остаётся в городе, едва сводя концы с концами и забив на себя, хотя могла бы вернуться к семье, которая наверняка поддержала бы. Она верит первому встречному, не задаваясь вопросами и иногда поступая совсем по-детски. Да, возможно, это сделано специально, чтобы не вводить раньше времени романтическую линию, но смотрится это несколько натужно.
Вся дорога Галы к сцене практически усыпана розами с минимумом шипов. Боже, да ей, никому не известной певичке с одним роликом в Ютубе, предлагает сотрудничество итальянское ТВ, причём оплачивает отель на неделю. Ну такое…
Для меня Гала сродни Настеньке из “Морозко”, и это не комплимент.
Единственное “личное” проявление Галы происходит в самом конце шестой главы. И потом она сама понимает, что Алексей всё продумал за двоих, огорчается, но всё равно доводит дело до конца.
Я понимаю, что все мои фырки звучат как придирки к романтической истории восхода звезды, но что я могу поделать, если я не верю… В сказку верю, а в это вот нет. А книга не сказка… А жаль.
Фантдопущение.
Единственное настоящее фантдопущение в истории — яркие сны Алексея, в которых ему указывается путь к продвижению Галы как исполнителя. Сны очень яркие, сны-инсайты, сны-откровения, которых он ждёт каждую ночь, чтобы с утра последовать инструкциям. Это классная находка, особенно в свете современного интереса общества к осознанным сновидениям. Сны вообще загадочны и почти непостижимы, “голова предмет тёмный и исследованию не подлежит”. Всё, что требовало бы как минимум обоснования в реальном мире, во снах происходит само собой и без придирок заклёпочников. Эти сны здорово помогают Алексею, они же, в сущности, и дают ему стимул сделать из Галы певицу. Такой изящный способ попрятать все рояли по кустам, но он оправдан, ведь в книге нет мистики или чего-то паранормального, а сны всем снятся. Правда, повторюсь, этой идее тесно в повести, сны строго ведут ГГ в лучистое завтра, ни разу не накосячив, а вот хотелось бы, и потом посмотреть, как герой выкручивался бы.
Да, я поняла, что связывает ГГ и Галу — доверчивость. Доверчивость на грани разумного: Галы к Алексею и Алексея к своим снам. Оба бестрепетно идут этим путём, ни разу не усомнившись. Хорошо ли это? Пусть решат читатели.
Я уже написала многабукаф, люди решат, что я нашла мишень для глумления.
Божэупоси!
Да, пометка “только на рецензию” это своеобразный вызов и нельзя ограничиться ознакомительным фрагментом, но я бы и так им не ограничилась, потому что уже захотелось бы знать, чем всё кончилось.
И не вина автора, что читатель, данный вам в ощущениях, сиречь Олейник Ю.А., такая невротическая особа, везде ищущая подвох и двойное дно и не умеющая верить в чудеса. История-то хорошая! Со счастливым концом и без чужеродных вмешательств в организм! Такого сейчас почти не делают.
Просто я в который раз поняла, что я не верю в сказки…
Я искренне желаю Шамилю новых творений, заинтересованных читателей и ровной дороги к сияющей вершине авторского совершенства. Это всё у него будет, вот в это я верю. Да.
С вами была Юлия Олейник, до встреч в эфире!